Изменение кадастрового номера объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

18 476,2 кв. м. В Департамент 26.11.2020 поступило заявление (уведомление) Общества о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство, застройщик просил разделить основные технико-экономические показатели объекта на 2 этапа для раздельного ввода этапов в эксплуатацию. Взамен разрешения от 16.08.2019 № 59-RU90303000-134-2019 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413644:166 Департаментом 02.12.2020 выдано разрешение на строительство № 59-RU90303000-134-2019/1. Предприниматель, полагая, что выданные Департаментом разрешения на строительство не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении требований. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 48, 51 Градостроительного кодекса, принимая во внимание Административный регламент предоставления департаментом муниципальной услуги «Подготовка и предоставление разрешений на строительство объектов капитального строительства, внесение изменений в выданное разрешение на строительство объектов капитального строительства», утвержденный

соблюдения федерального законодательства, согласно которому в ходе проверки, проведенной с участием кадастрового инженера ФИО3, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:37:0209026:78 представляет собой асфальтобетонную площадку ровной поверхности, на котором объектов недвижимого имущества не установлено. К акту приложена схема расположения земельного участка. Прокурор, ссылаясь на то, что соглашение от 05.08.2014 N 47 об изменении условий договора аренды от 14.10.2011 N 50 в части изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:78, оформление правоустанавливающих документов на сооружение - автопарковку на этом земельном участке как на объект недвижимого имущества и заключение с предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи от 23.10.2014 N 68 в отношении указанного земельного участка совершены в обход требований закона, обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды правильно применили положения пунктов 1, 3 статьи 166, пункта 2 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 7 ,статьи 30 Земельного кодекса

объектов недвижимости, выделенных ей судебным актом, изменен на «<...>». На основании заявлений ФИО1 от 15 июля 2015 г. об изменении адресов объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...> и постановления от 25 июня 2015 г. № 4881 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения об адресе с указанием адреса: <...> обл., г. <...> - в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...>, а также в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> (жилого дома), решение по которому администрацией не принималось. В октябре 2016 г. на основании постановления от 25 июня 2015 г. № 4881 Пустырева Р.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <...>, и зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.<...>. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) следует, что

по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным письма от 02.12.2020 № 23-0-1-238/3101/2020-608/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества (многоквартирного дома) в части внесения изменений в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:225 (многоквартирный дом); возложении на управление обязанности внести изменения в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:225 (многоквартирный дом) согласно представленному техническому плану от 20.10.2020 (с учетом дополнений), устранить реестровую ошибку и провести внесение изменений в характеристиках объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 в части исключения из характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 сведений о том, что данный объект является зданием; исключить из характеристик объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 координаты поворотных точек (привязка к границам земельного участка); внести в характеристики объекта с кадастровым номером 23:43:0137028:841 информацию о том, что данный объект является нежилыми помещениями, частью многоквартирного дома с кадастровым номером 23:43:0137028:225, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее

в ходе рассмотрения дела факт неподписания договора установлен не был. При этом ссылки истца на кадастровый паспорт, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика, был выдан лишь 22.08.2013, при этом как следует из акта от 22.11.2012, истцом были переданы, а ответчиком приняты технический и кадастровый паспорт объекта, что также, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии намерений сторон по исполнению сделки. Судом первой инстанции правомерно указано, что внесение изменений в кадастровый паспорт и изменение кадастрового номера объекта не может свидетельствовать о мнимости сделки. В представленных материалах дела имеется достаточно доказательств того, что заключенная сделка была исполнена и повлекла правовые последствия в виде передачи построенного по договору объекта от Застройщика (истца) Инвестору (ответчику) по акту от 22.11.2012, который в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорный объект, впоследствии распорядился им, передав по договору купли-продажи ООО «Энергоресурс». Доводы истца о мнимости и притворности сделки опровергаются материалами дела. Доводы истца о неподписании

адрес арендатора письменного уведомления о необходимости исполнения принятых обязательств в установленный срок. Если договор аренды земельного участка заключен на срок более 5 лет, расторжение договора по требованию арендодателя возможно лишь на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором. В этом случае арендодатель должен предоставить суду доказательства существенного характера нарушений договора. В том случае, если нарушения были устранены арендатором в разумный срок, факт нарушения не может служить основанием для досрочного прекращения договора аренды. Изменение кадастрового номера объекта недвижимости свидетельствует о прекращении существования объекта, права на который зарегистрированы, и создании нового объекта недвижимости. Пока договор аренды не зарегистрирован, он считается незаключенным, что влечет неблагоприятные последствия для собственника. Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на

заявителя на определение об отмене обеспечения иска от 12.03.2018 по делу № А50-1587/2017 судом апелляционной инстанции не принимается. Предметом рассмотрения по указанному делу являлись требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности заявителя на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:368. В рассматриваемом споре заявителем испрашивается земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:368 для завершения строительства расположенного на нем объекта. Исправление в последующем ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и изменение кадастрового номера объекта недвижимости, на который было зарегистрировано право собственности заявителя, не влияет на существующие правоотношения сторон. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 25.12.2017 является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. При подаче

Управление ФРС не представило в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. По ходатайству представителя Управления ФРС в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы к материалам дела была приобщена копия справки от 06 июня 2006 г. № 2544-А, согласно которой на объект права: помещения общей площадью 434,38 кв.м (литера К) , ранее одноэтажное здание склада шин общей площадью 434,38 кв.м (литера К), по адресу: <...>, произошло изменение кадастрового номера объекта ; кадастровый номер 73-73-01/037/2006-148 считать недействительным; правильно считать кадастровый номер: 73:24:021104:0000:0252100008:100101 (литера К) S=215,53 кв.м, 73:24:021104:0000:0252100008:100201 (литера К) S=218,85 кв.м. Однако, учитывая, что право ЗАО «Авиастар - Транс» на спорную недвижимость уже зарегистрировано в ЕГРП на основании судебного акта, такое основание отказа в государственной регистрации, как наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не подлежало применению регистратором, так как в данном случае ЗАО «Авиастар - Транс» не заявляло своих прав на

в размере 165 668 576,19 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника, в том числе, как обеспеченное залогом имущества должника в размере 40 826 100 руб., подлежит учету как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.10.2013 № ДИ0000-13-0153/01, договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2013 № ДИ0000-13-0153/02, договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.03.2015 № ДИ0001-15-0014/01 в размере 72 790 500 руб. По мнению, Банка изменение кадастрового номера объекта недвижимого имущества (здания - административного здания, назначение: нежилое здание, площадью 394,10 кв. м, этажность - 2, литера А, инвентарный номер 11111742, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), являющегося предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2013 № ДИ0000-13-0153/02 (15 982 200 руб.) и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.03.2015 № ДИ0001-15-0014/01 (15 982 200 руб.), не позволило идентифицировать указанное недвижимое имущество на дату рассмотрения заявления о включении в

жилой дом жилой площадью кв.м., этажностью 1, инвентарный номер: , Литер: Аа, кадастровый номер , расположенный по адресу: г Таким образом, решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года были вынесены на основании представленного в материалы дела истцом ФИО2 договора купли-продажи от 19.02.2015 года жилого дома с кадастровым номером . При этом, изменение кадастрового номера объекта в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года приведет к изменению судебного акта, что противоречит положениям ст. 200 ГПК РФ. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судья определила: ФИО2 в удовлетворении заявления об

земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым № иного кадастрового №, но исправить ее не может в силу требований п.1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации права. В связи с чем во ФГИС ЕГРН технически не предусмотрено изменение кадастрового номера объекта недвижимости. Учитывая изложенное и то, что присвоение земельному участку кадастрового № нарушает его права собственника земельного участка, предусмотренные статьей 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 260 ГК РФ, руководствуясь ст.12 ГК РФ (восстановления положения существовавшего до нарушения права), ст.5, 8 Федерального Закона Российской Федерации № 218 -ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости», ст.59 ЗК РФ, ст.166,167 ГК РФ, ст.22 ГПК РФ, Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в исправлении кадастровой ошибки, допущенной в кадастровом паспорте на жилой дом, полученном административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Техническая ошибка была допущена в части указания номера кадастрового квартала, в котором расположен дом, зарегистрированный за истцом на праве собственности, вместо номера кадастрового квартала №, в котором фактически расположен дом, в кадастровом паспорте указан номер кадастрового квартала №. Отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю мотивирован тем, что изменение кадастрового номера объекта капитального строительства не предусмотрено. Считает, что действиями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю нарушаются его права. Просил признать незаконными действия (бездействие) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, выразившиеся в отказе устранить техническую ошибку в кадастровом паспорте учета объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в части того, что указанный объект находится в кадастровом квартале №; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю устранить допущенные нарушения, а именно исправить техническую