Изменение наименования нежилого здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, 07.06.2018 в управление поступило заявление АО «АК «Омскагрегат» и ООО «ТехноПарк-Омск» об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в наименовании принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040103:4061, расположенного по адресу: <...> (далее - объект). К заявлению были приложены доверенности представителя и решение собственников объекта от 04.06.2018 об изменении наименования нежилого здания с «Реконструкция зданий по ул. Герцена, 48 (корпус 5, литера БА, БА1, БА2)» на «Административное здание (Корпус 5, литера БА, БА1, БА2)», содержащее обоснование причин и цели его принятия. Уведомлением от 15.06.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465 управление сообщило о приостановлении действий по осуществлению государственного кадастрового учета со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и отсутствие норм, регламентирующих порядок

права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения градостроительного законодательства, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не имелось законных оснований для отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования нежилого здания , принадлежащего заявителю на праве собственности, поскольку Общество представило все необходимые документы для внесения в реестр указанных изменений. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 22, 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что Комитет с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части назначения и наименования объекта недвижимости не представил решения уполномоченных органов о переводе жилого здания в нежилой фонд, пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации изменения назначения и наименования данного здания . Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, назначение «нежилое». Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2006 г. на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, занимаемого зданием. При этом в мотивировочной части решения суд указывает наименование объекта капитального строения как административное здание. Впоследствии 17 января 2012 г. ФИО1 обратился с заявлением об изменении наименования здания с «административное» на «нежилое», назначение «нежилое», и представил кадастровый паспорт не эксплуатируемого по причине частичного отсутствия конструктивных элементов здания от 9 августа 2011 г., подготовленный КГУП «Хабкрайинвентаризация». Из ответа на обращение ФИО1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 2 июня 2020 г., представленного в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда, усматривается, что указанные изменения были внесены в ЕГРП 26 января 2012 г., однако при проведении работ по гармонизации сведений в государственном кадастре недвижимости (далее также

которому изменение наименования объекта здания склада противопожарного инвентаря на здание топочной собственник вправе произвести самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований в соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Общество 11.03.2020 обратилось в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН дополнительных сведений - в части изменения наименования объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 57:22:0020104:436 с «здание склада противопожарного инвентаря» на «топочная № 1», на основании приказа от 23.01.2018 № 0097-П. К заявлению приложены доверенность от 28.07.2017, письмо Администрации от 26.06.2019 № 2346, заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполнения переоборудования нежилого склада противопожарного инвентаря в нежилое здание топочной от 30.01.2019. Управлением 27.08.2020 принято решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений по заявлению Общества, ввиду отсутствия документа, необходимого для внесения соответствующих сведений, а именно решения органа местного самоуправления, которое, должно было быть предоставлено в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Полагая, что уведомление об отказе во

результате оцифровки технического паспорта, переданного БТИ в ФГУП «Кадастровая палата по РТ», как ранее учтенное в БТИ. В реквизите о наименовании данного нежилого здания указано «Магазин». В связи с изменением Исполнительным комитетом в 2020 году в одностороннем порядке размера арендной платы за землю, с применением в расчетах ставки и дифференцирующего коэффициента, установленного для объектов торговли (основываясь наличием магазина на земельном участке), Общество дважды обращалось в Исполнительный комитет с заявлением о даче согласия на изменение наименования нежилого здания с кадастровым номером 16:52:020128:197 с «Магазин» на «Пункт приема и обмена», указав, что указанный объект магазином не является и как таковой не используется с 2006 года (с даты передачи ООО «Центр пчеловодства» земельного участка в аренду, после приватизации государственного унитарного торгово-заготовительного предприятия «Челнинское»), что указанное нежилое здание является «пунктом приема и обмена» сырья и выполняет функции склада. Рассмотрев указанные обращение Общества, Исполнительный комитет письмами от 18.08.2020 № 05/3146 и от 15.12.2020 № 05/5213

и месте проведения судебного заседания УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Белис», г. Пятигорск (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием к администрации города Пятигорска Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – администрация), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), о признании незаконными действий администрации, выразившиеся в отказе принять акт об изменении наименования нежилого здания с кадастровым номером 26:33:000000:2022, общей площадью 1 014,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с наименованием: «Магазин» на «Офисное здание»; обязании администрацию рассмотреть заявление об изменении наименования нежилого здания (кадастровый номер 26:33:000000:2022, общей площадью 1 014,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с наименованием: «Магазин» на «Офисное здание»), с принятием соответствующего решения. Решением от 28.01.2019 требования общества оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 28.01.2019 и принять по делу новый

учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее по тексту – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, заинтересованное лицо) от 20.12.2016 № 55/16-42483 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 9, содержащего требование о предоставлении акта уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении наименования здания; об обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости об изменении наименования нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:15253 крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (Спортивно-досуговый комплекс) на Торгово-развлекательный комплекс. Определением суда от 21.02.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, Управление). До рассмотрения спора по существу

купли-продажи недвижимости №7 от 19.09.2019, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №[номер] от 29.03.2021 (л.д.121-123 том 1). Как следует из информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области №37-6120/21 от 01.04.2021, нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], внесено в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 11.03.2014 с наименованием: «магазин Хозтовары-Мебель», с назначением: «нежилое». 19.04.2019 внесены изменения в наименование, в именно: наименование «магазин Хозтовары-Мебель» изменено на «нежилое здание». Соответственно изменение наименования нежилого здания также внесены административным истцом до утверждения Перечней на 2020-2021 годы. Кроме того, согласно техническому плану, представленному в материалах дела, на нежилое здание, расположенное по адресу: [адрес], общей площадью 1023,5 кв.м., усматривается, что указанное здание имеет назначение «нежилое здание». Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что помещения в нем имеют назначения: - тамбур, складское помещение (4), коридор (3), кабинет заведующей, хозяйственное помещение (2), санузел, комната инвентаря, помещение (5), подсобное помещение (2), котельная, (л.д.73).

договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества – нежилое здание – «хозяйственный блок административного здания», находящееся по адресу <адрес> (строительный адрес), общей площадью 78,2 кв.м., этажность 1, в том числе подземных – 0, кадастровый №. 24.07.2019 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанное нежилое здание «хозяйственный блок административного здания», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2019. 23 августа 2019г. на основании заявления ФИО2, зарегистрировано изменение наименования нежилого здания с кадастровым номером № с «Хозяйственный блок административного здания» на «Магазин». Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь

технического обслуживания автомобилей» для данной территориальной зоны не предусмотрен. Постановлением администрации Труновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Правила землепользования и застройки Труновского муниципального округа <адрес>, согласно которым указанный земельный участок находится в зоне ОД «Зоны общественно-деловой застройки». Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка истца соответствует кодам вида 4.2 «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», либо 4.4 «Магазины» Классификатора видов разрешенного использования земельного участков, утвержденного Приказом Росреестра № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ Изменение наименования нежилого здания , а также фактическое его использование под торговлю площадью не более 10% от общей площади здания правового значения для дела не имеют, поскольку основанием для включения спорного здания в Перечень на 2022 год является расположение здания на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта, а не фактическое использование здания. Предоставленные в материалы дела копии патентов на право применения патентной системы налогообложения, выданные налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ для применения на период с

8 названного Закона наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости. Дополнительные сведения изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 8 Закона). Истец в целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета в отношении здания обратился в орган местного самоуправления – комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> для получения документа - основания для изменение наименования нежилого здания . Частью 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений. Согласно п. 1.1 Положения о комитете градостроительства администрации <адрес обезличен>, утв. Постановлением администрации <адрес обезличен> <дата обезличена> <номер обезличен> комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом

классификатора основных фондов "ОК 013-2014 (СНС 2008), принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2018-ст, суд находит обоснованными доводы истца о том, что насосная станция обносится к объектам жилищно-коммунального хозяйства, следовательно применению подлежит коэффициент К1 равный 4 как деятельность по обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства. Доводы ответчика о том, что принадлежащее ему здание не используется по назначению, не свидетельствует о наличии оснований для применения иного коэффициента К1, поскольку сведений о том, что изменение наименования нежилого здания на гараж, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134) принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наименование нежилого помещения насосная станция не изменено, а лишь имеется особая отметка-гараж (л.д.135-137), повлекло изменение вида разрешенного использования земельного участка не представлено. Доводы ответчика о виновности действий администрации, выразившиеся в длительном не предоставлении ему в пользование земельного участка, повлекшие обязанность ответчика по оплате арендной платы за пользование земельным участком, мнение ответчика о