АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, исследовав фактические обстоятельства дела, учитывая указания суда округа, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности. При этом суды исходили из того, что изменение спорного объекта не связано с изменением несущих конструкций, внешних параметров здания; фактическое использование земельного участка при изменении наименованияобъекта недвижимости не изменяется; отсутствуют доказательства того, что использование спорного объекта капитальногостроительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а также что внесение изменений в сведения влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости; изменение сведений о наименовании объекта капитального строительства в целях приведения в соответствие его наименования с фактическим использованием и внесение таких сведений в реестр возможно в заявительном порядке. Доводы
38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости). Части 1 - 3 статьи 38 Закона о государственной регистрации недвижимости определяют случаи регистрации внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в уведомительном порядке (без межведомственного информационного взаимодействия) по заявлениям правообладателей объектов недвижимости в части сведений об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, сведений о назначении единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса. Изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешенного использования земельного участка в силу норм Закона о государственной регистрации недвижимости. Нормы указанного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены Законом о государственной регистрации недвижимости. Следовательно, законность обращения заявителя по настоящему делу с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о наименовании объекта капитального строительства может быть проверена только в части наличия формальных оснований для внесения таких сведений в ЕГРН. На
дополнительных сведений в реестр в уведомительном порядке, но не устанавливают запретов на внесение сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке. Частью 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешенного использования земельного участка в силу норм Закона № 218-ФЗ. Нормы указанного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены данным Законом. Сведения о наименовании здания относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества. Внесение в ЕГРН дополнительных сведений либо изменений таких сведений производится в порядке межведомственного информационного взаимодействия или в заявительном порядке (по заявлению правообладателя) без межведомственного информационного взаимодействия. На органы
дополнительных сведений в реестр в уведомительном порядке, но не устанавливают запретов на внесение сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке. Частью 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешенного использования земельного участка в силу норм Закона № 218-ФЗ. Нормы указанного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены Законом № 218-ФЗ. Сведения о наименовании здания относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества. Внесение в ЕГРН дополнительных сведений либо изменений таких сведений производится в порядке межведомственного информационного взаимодействия или в заявительном порядке (по заявлению правообладателя) без межведомственного информационного взаимодействия. На
результатам рассмотрения обращения ответом от 13 января 2022 года было сообщено следующее: «В соответствии с действующим законодательством администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не принимает решений об изменении наименований объектов капитального строительства. При этом сведения о назначении и фактическом использовании того или иного объекта, содержащиеся в его техническом паспорте (техническом плане), указываются на основании результатов обследования и произведенных инструментальных измерений указанного объекта, которые осуществляются специалистом специализированной организации при обследовании соответствующего объекта. Учитывая изложенное, изменение наименования объекта капитального строительства , расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 1461,1 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером №, с наименования «Профилакторий с гаражом» на «Склад для замороженной и охлажденной продукции с административными помещениями», путем издания органом местного самоуправления соответствующего правового акта, не представляется возможным. Обращаю также Ваше внимание на то, что вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать виду разрешенного использования размещенного на нем объекта капитального строительства». С целью внесения в
сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО4, пояснила суду, что действующим градостроительным законодательством РФ, изменение наименования объекта капитального строительства , не предусмотрено и не регламентируется, кроме того, орган местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством не наделен полномочиями по вопросу изменения наименования объекта капитального строительства, вследствие чего в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин. Как следует из материалов дела, 01.12.2017г. ФИО3 по договору купли - продажи земельного участка и помещений, приобрел на праве собственности,
участка ему было отказано. В настоящее время, учитывая несоответствие наименования объекта капитального строительства фактическому использованию, он и ФИО2 продолжают использовать земельный участок по нецелевому назначению, сложившаяся между ними ситуация, связанная с не достижением согласия по порядку использования имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, не позволяет устранить данные нарушения, поскольку ФИО2 сознательно уклоняется от совершения необходимых действий, связанных с обращением в уполномоченные органы. Данные действия нарушают его права как собственника на изменение наименования объекта капитального строительства и изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим, и в дальнейшем право на распоряжение своим имуществом, что является поводом для его обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит признать за ним право на обращение без согласия и совместного обращения всех сособственников: - в комиссию по землепользования и застройке муниципального образования городского округа – г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид разрешенного использования земельного
разделен на 2 блока, в каждом из которых изолированно друг от друга проживают совместно со своими семьями ФИО1 и Погребной, под каждым из двух блоков образован самостоятельный земельный участок с выходом на территорию общего пользования. Один из земельных участков принадлежит на праве собственности ФИО1, второй земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предоставлено разрешение на условно- разрешенный вид использования земельных участков и изменение наименования объекта капитального строительства , в том числе: разрешение на изменение наименования объекта капитального строительства Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 227.1 кв.м., расположенный по <адрес> на жилой дом блокированного типа; разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, принадлежащему на праве собственности ФИО1 -на блокированная жилая застройка; земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м, принадлежащему на праве собственности ФИО2 - на блокированная жилая застройка.
