Статья 183.4. Изменение организационной структуры финансовой организации (введена Федеральным законом от 22.04.2010 N 65-ФЗ) Изменение организационной структуры финансовой организации может осуществляться: 1) путем изменения состава и численности работников финансовой организации; 2) путем изменения структуры (в том числе путем прекращения деятельности структурных подразделений, а также филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения финансовой организации) либо другими способами, обеспечивающими устранение причин, вызвавших необходимость осуществления мер по восстановлению платежеспособности финансовой организации.
Статья 189.14. Меры по финансовому оздоровлению кредитной организации В целях финансового оздоровления кредитной организации могут осуществляться следующие меры: 1) оказание финансовой помощи кредитной организации ее учредителями (участниками) и иными лицами; 2) изменение структуры активов и структуры пассивов кредитной организации; 3) изменение организационной структуры кредитной организации; 4) приведение в соответствие размера уставного капитала кредитной организации и величины ее собственных средств (капитала); 5) иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами.
Статья 189.18. Изменение организационной структуры кредитной организации Изменение организационной структуры кредитной организации может осуществляться посредством: 1) изменения состава и численности сотрудников кредитной организации; 2) изменения структуры, сокращения и ликвидации обособленных и иных структурных подразделений кредитной организации, а также иными способами, способствующими устранению причин, вызвавших необходимость осуществления мер по финансовому оздоровлению кредитной организации.
истек 03.08.2015 (с учетом выходного дня). Первоначально кассационная жалоба подана 03.08.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) и возвращена в связи с нарушением положений пунктов 1 и 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ. Настоящая кассационная жалоба подана 03.09.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного срока подачи жалобы. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на изменение порядка подачи кассационных жалоб и отсутствие у общества в его организационнойструктуре юридического подразделения. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления
предбанкротных процедур, являющихся неотъемлемой частью отношений, связанных с несостоятельностью кредитных организаций, в силу чего судебный контроль за санацией банков как вытекающей из отношений несостоятельности относится к компетенции арбитражных судов. Аналогичный вывод содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 305- ЭС16-4051, от 27.10.2017 № 305-КГ17-9802. К мерам по предупреждению банкротства кредитных организаций относятся в том числе финансовое оздоровление кредитной организации (оказание ей финансовой помощи, изменение структуры активов и пассивов кредитной организации, изменение ее организационнойструктуры , приведение в соответствие размера уставного капитала кредитной организации и величины ее собственных средств и иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами); назначение временной администрации по управлению кредитной организацией; реорганизация кредитной организации. Одним из механизмов восстановления платежеспособности банка является возврат его имущества, отчужденного по недействительным сделкам, и освобождение его от обязательств, принятых на себя по таким сделкам. Так, в частности, сделка, совершенная банком или иными лицами за счет банка, может быть признана
взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб. Суд отклоняет доводы другого ответчика против иска. Ответчик МУ «Управление транспорта и связи Администрации» не представил возражения против опубликованного материала в газете, не опроверг утверждения истца о том, что данные, опубликованные в статьях газеты, получены от руководителя Комитета, не доказал, что изложенный в статьях материал не соответствует направлениям деятельности Комитета. Из отзыва на исковое заявление и дополнение к отзыву следует, что причиной неоплаты является изменение организационной структуры ответчика, отсутствие денежных средств на расходы по оплате услуги ответчика. Согласно Положению ответчик является бюджетным учреждением, собственником имущества является муниципальное образование город Улан-Удэ. В соответствии со статьей 120 ГК РФ бюджетное учреждение несет ответственность по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р
поскольку данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ не является смягчающим ответственность. Указывая на тяжелое финансовое положение, заявитель указал, что на предприятии производится сокращение численности штата, а именно в августе 2012 на увольнение заявлено 170 человек. Вместе с тем, из представленной копии письма ООО «Усольехимпром» в ОГКУ ЦЗН от 23.04.2012 № УХП/54-1610 следует, что увольнение работников ООО «Усольехимпром» в количестве 170 человек связано с изменение организационной структуры ООО «Усольехимпром». В связи с чем, представленный документ не может являться подтверждением сокращения численности штата по причине тяжелого финансового положения. Каких-либо других доказательств в подтверждение данного довода заявителем суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика. В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и
наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств исследовался налоговым органом. В решении (стр. 108) указано, что предусмотренных статьей 112 НК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не выявлено. Вместе с тем ХКГУП «Крайдорпредприятие» выполняет государственную функцию содержания дорог и выполнение государственного заказа, является крупнейшим предприятием дорожной отрасли Хабаровского края. Предприятие имеет разветвленную территориальную структуру, 15 филиалов по всей территории Хабаровского края. В период, за который проводилась выездная налоговая проверка произошло изменение организационной структуры предприятия. На момент слияния предприятия (на 01.01.2003 г.) задолженность по налогам и сборам составляла 62 883,0 тыс.руб. и была оплачена в полном объеме за проверяемый период. Таким образом, в проверяемом периоде предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, предприятие не относится к категории недобросовестных налогоплательщиков, к ответственности за налоговые правонарушения не привлекалось. Данные обстоятельства были известны налоговому органу и могли быть учтены в качестве смягчающих ответственность ХКГУП «Крайдорпредприятие» за совершенные правонарушения. Поскольку вышеизложенные обстоятельства
представительств в смысле статьи 55 ГК РФ. Аналогичным образом суд оценивает довод Общества о наличии у него 20 представителей на основании агентского договора от 09.10.200 №1/РА, заключенного с ООО «СК Коместра», поскольку осуществление агентом в соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по поручению принципала юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, является одним из видов гражданско-правовых обязательств и не предполагает изменение организационной структуры принципала. Соответственно, осуществление ООО «СК Коместра», с учетом имеющихся у него представительств, от имени и за счет Общества (п. 1.1 агентского договора от 09.10.200 №1/РА) юридических и фактических действий, направленных на поиск и привлечение к обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств физических и юридических лиц, а также осуществление всех необходимых действий, направленных на заключение, изменение либо прекращение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может быть расценено как наличие соответствующих
судом был объявлен перерыв до 22.11.2018. В судебное заседание стороны и судебный пристав-исполнитель не явились, заявлений и возражений не представили, извещены о рассмотрении заявления. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся представителей сторон и судебного пристава-исполнителя. Исследовав материалы дела, суд полагает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В качестве основания для выдачи дубликата исполнительного листа заявитель указал на неоднократное изменение организационной структуры Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком», на увольнение ответственных сотрудников, переезд офисов в г.Москве и Московской области. В связи с этим, взыскатель не может установить - поступал ли оригинал исполнительного листа по делу № А73-11037/2015 в адрес взыскателя. Доказательств направления исполнительного листа на исполнение не имеется. Также указал, что задолженность по оплате услуг должником не погашена. Как следует из автоматизированной системы «АИС Судопроизводство» исполнительный лис серии ФС № 006571254 был направлен 12.04.2016 ПАО МиМЭС
отдел по работе с ЛНД. Всего количество единиц по штатному расписанию - 114. Согласно проекту организационной структуры, направленному на согласование, все структурные подразделения блока «административная работа» ликвидированы, создано новое подразделение «управление делами» с функционалом административно-хозяйственного обеспечения, которое введено в блок «***». Вследствие этого из штатного расписания была выведена должность ***, и введена должность заместителя генерального директора по персоналу, социальным программам и общим вопросам. Всего количество единиц по штатному расписанию – 105. 06.04.2017 года изменение организационной структуры ПАО «Оренбургнефть» согласовано ПАО «НК «Роснефть» (исх. № от 06.04.2017 года). В соответствии с протоколом № заседания Совета директоров «Оренбургнефть» 18.04.2018 года, принято решение об утверждении изменений в организационную структуру Общества в части блока «***» и блока «административная работа». 24.04.2017 года генеральным директором ПАО «Оренбургнефть» издан приказ №, которым утверждено и введено в действие с 24.04.2017 года изменение штатного расписания. Выведены из штата должность ***, блок заместителя генерального директора по административной работе, блок
ФЗ «Об образовании в РФ», 29.12.2012 г. № 273-ФЗ, письма Министерства образования и науки Республики Алтай № 286 от 23.01.2015 года, писем Министерства финансов Республики Алтай № 03-05-11/3534 от 31.12.2014 года, № 025-01-20/97 от 16.01.2015 г. о введении режима сокращения расходов, директором МБОУ «<данные изъяты> СОШ №2» издан приказ от <дата> № об утверждении штатного расписания, вводимое в действие с <дата>, в соответствии с которым сокращена должность заместителя директора УВР на 0,5 ставки. Изменение организационной структуры образовательного учреждения подтверждается штатными расписаниями на <дата> и на <дата>. <дата> ФИО2 уведомлена о предстоящем сокращении на 0,5 ставки должности заместителя директора по УВР начальных классов с <дата>. При наличии вакантных должностей в период с <дата> по <дата> ей будут предложены все имеющиеся вакантные должности. При отсутствии указанных должностей, а также в случае ее отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии со ст. 81 ТК РФ. Из материалов дела видно
