лиц, в пределах суммы 22 804 255 рублей55 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 35596/14/07/59 и в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 15.09.2014 вынес постановление о запрете регистрационных действий, согласно которому запретил проводить (а в случае начала – приостановить) любые регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в том числе действия по перерегистрации контрольно-кассовых машин, внесению изменений в учредительные документы, касающиеся индивидуального идентификационного номера, юридического и фактического адреса исполнительного органа, вида деятельности, в номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, фамилии, имена и отчества руководителя и главного бухгалтера. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал на то, что запрет регистрационных действий наложен с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Установив, что исполнительный лист от 23.07.2014 № АС 004959276, выданный на основании определения суда от 23.07.2014 по делу№ А50-14276/2014 об обеспечении иска, не содержит указаний на запрет регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в том числе
на 09.09.2015 г. – 10 час. 40 мин., в помещении суда по адресу: <...> этаж, к. 1209, отдел 44. факс <***>, тел: (8- 8452) 98-39-21, e-mail: info @ saratov.arbitr.ru. Вынести определение об истребовании из ИФНС по г. Тамбову (392000, <...>) выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>. Направить запрос в УФМС России по Тамбовской области с целью получения разъяснений на указанные изменения фамилии ФИО1 на ФИО3, каким образом произошло изменение отчества указанного ответе на запрос суда от 15.06.2015г. Ответчику представить свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обоснованный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку представителей в судебное заседание, при себе иметь документы, подтверждающие полномочия в соответствии с требованиями статей 59 и 61 АПК РФ. Определение о времени и месте судебного заседания направить лицам, участвующим в деле. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу
Однако заявитель не подтвердил документально свои доводы. Учитывая изложенное, а также необходимость представления Инспекцией дополнительных доказательств в материалы дела, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство. Известить лиц, участвующих в деле, о том, что новое судебное заседание состоится 20.04.2006 в 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Владимирской области по адресу: г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14, к.61 (тел. 32-63-91). Инспекции представить документы, подтверждающие изменение отчества заинтересованным лицом. Краснову В.А. представить доказательства уплаты единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2005 года и пеней. Судья Т.К.Кузьмина
об исправлении опечаток допущенных при изготовлении судебных актов, вынесенных по делу № А73-22126/2018, касающихся отчества финансового управляющего, а именно: вместо ФИО1 ошибочно указано – ФИО3. В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку изменение отчества не изменяет содержания судебных актов, суд считает возможным вынести определение об исправлении опечатки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить допущенные в судебных актах Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-22126/2018 опечатки. Считать верным отчество финансового управляющего - ФИО1. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Судья А.Ю.Сецко
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный комбинат «Сокольский мясокомбинат». Определением суда от 20.12.2022 судебное заседание отложено. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица. Определением суда от 06.02.2023 к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3. Определением суда от 28.03.2023 в соответствии со статьей 124 АПК РФ судом принято изменение отчества третьего лица ФИО3 на ФИО3. Представитель конкурсного управляющего поддерживает заявленные требования. Ответчик возражает относительно требований, заявил ходатайство о прекращении производства по обособленному спору, просит применить срок исковой давности. Иные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц. Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
провести в его отсутствие. В подтверждение факта перемены отчества представил копии свидетельства и паспорта. ООО «ЮПК.Строй» через систему «Мой арбитр» представило отзыв на заявление, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований. Иные лица, участвующие в деле, свои позиции по существу рассматриваемого вопроса не выразили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц. Суд на основании статьи 124 АПК РФ принимает изменение отчества заявителя - Калашяна Сарибек Тореи на Тореевич. Изучив материалы дела, суд считает, что производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов по делу о банкротстве подлежит прекращению ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве. Как следует из
г. Красногорск, Московской области 3 апреля 2013 года Президиум Московского областного суда в составе: председательствующего Волошина В.М., членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., при секретаре Зотовой Н.В., рассмотрев по кассационной жалобе начальника Главного управления ЗАГС Московской области ФИО1 дело по заявлению М.И.В. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району об оспаривании действий, связанных с незаконным отказом в выдаче согласия на изменение отчества несовершеннолетнего, заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения представителя Главного управления ЗАГС Московской области К.О.В., действующей на основании доверенности от 29 января 2013 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заявителя М.И.В., просившей апелляционное определение оставить без изменения, У С Т А Н О В И Л: М.И.В. (фамилия в связи с регистрацией брака изменена на Ми-ву) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по
Дело № 2а-675/17 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 28 июня 2017 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В., при секретаре Г.И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ж.Н.Г. к Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна об оспаривании действий, связанных с незаконным отказом в выдаче согласия на изменение отчества несовершеннолетнего, УСТАНОВИЛ: Ж.Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна (далее отдел опеки и попечительства) об отказе в выдаче согласия на изменение отчества ее несовершеннолетнего сынаЖ.Д.В., ДАТА года рождения, на отчество - "Александрович". Поскольку внесение органами ЗАГС изменения об отчестве ребенка в запись акта о рождении возможно только при наличии согласия органов опеки и попечительства, то Ж.Н.Г.
отменить распоряжение ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани» №1243-К от 19 августа 2019г. и обязать ответчика выдать согласие на перемену отчества малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с «Талгатович» на отчество «Сергеевич». В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку дача разрешений на изменение отчества ребенка в их компетенцию не входит. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
