жалобах компании и общества «Островцы». Представитель общества «Россети Московский регион» с доводами кассационных жалоб не согласился, поддержал доводы отзыва, в котором просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзыве на них, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалобы подлежат удовлетворению. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «МОЭСК» (исполнителем) и обществом «Гринфлайт» (заказчиком) 24.12.2013 заключен договор № ИА-13-302-2104(909464) об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя. Пунктом 2.1.1 договора сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению объектов общества «Гринфлайт» к электрической сети по индивидуальному проекту в течение 24 месяцев. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическоеприсоединение составляет 296 268 570 руб. 80 коп., который рассчитывается на основании распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 02.12.2013 от № 140-Р. Пунктом 3.2 договора
24.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу с дополнением акционерного общества «Региональные электрические сети» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2020 по делу № А45-43481/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива «Залесский» к акционерному обществу «Региональные электрические сети» об обязании внести изменения в пункт 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.08.2015 об определении размера платы за технологическоеприсоединение в соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2014 № 508-ТП, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с существенными нарушениями
и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, заявителем в полном объеме выполнены все условия по оплате за технологическое присоединение. При этом, действующее законодательство и заключенный договор не предусматривает право сетевой организации на односторонне изменение платы за технологическое присоединение . Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о возмещении филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» фактически понесенных расходов удовлетворению не подлежит. Довод апелляционной жалобы о том, что термины "срок действия технических условий" и "срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению" имеют разное смысловое значение, признается правомерным, но не влекущим отмену законного и обоснованного судебного акта. В связи с согласованием сторонами Дополнительного соглашения №2 от
Предприятием, предполагало изменение пунктов 10 и 11 договора, в частности в пункт 10 договора излагается в новой редакции, согласно которой размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Правления РСТ Кировской области от 27.04.2012 № 17/1 «Об утверждении индивидуальной платы за технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «Горэлектросеть» и составляет 11 440 142 рублей 95 копеек. Письмом от 17.05.2012 № 71 Учреждение указало, что при отсутствии изменений в технические условия изменение платы за технологическое присоединение является необоснованным и не соответствующим законодательству, просило разъяснить необходимость и основания пересмотра платы (л.д. 26). Предприятие в ответном письме от 22.05.2012 сообщило, что неподписание дополнительного соглашения Учреждением Предприятие будет расценивать как отказ от изменения договора, что будет основанием для обращения с требованием об изменении договора в Арбитражный суд Кировской области в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 27-28). В ответе от 08.06.2012 № 83 Учреждение указало Предприятию на то,
состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Расчет платы за технологическое присоединение на момент подписания договора был осуществлен в соответствии с Приказом Управления по тарифам Орловской области от 20.12.2011 № 1303-т «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Орелоблэнерго» (в настоящее время АО «Орелоблэнерго»). При этом действующее законодательство и заключенный договор № 459 от 31.05.2012 не предусматривают право сетевой организации на односторонне изменение платы за технологическое присоединение . Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от
одного раза в течение 3-х лет в границах муниципальных районов, городских округов .... от одного и того же лица. Указанное Постановление не имеет обратной силы, т.е. вступает в действие с 25.10.2013 и не распространяет свою силу на договора и проекты договоров направленных заявителям до указанной даты. Подписаны указанные договоры так же до вступления в силу вышеуказанного Постановления, что подтверждается сопроводительным письмом заявителя от 12.09.2013 года. Постановление № 915 не содержит указания на изменение платы за технологическое присоединение в том случае, если направленный заявителю проект договора, подготовленный до вступления в силу указанного постановления, возвращен в адрес сетевой организации после его вступления в силу. В пункте 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, закреплено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Третье лицо –
Типовые формы договоров технологического присоединения, предусмотренные Правилами технологического присоединения № 861, содержат положения, согласно которым договор может быть изменен по письменному соглашению сторон. В соответствии с разъяснениями ФАС России, данными в письме от 20.10.2017 № ЦА/72470/17, в случае если у потребителя в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению возникла необходимость в увеличении (уменьшении) объема максимальной мощности, то потребитель вправе выступить с инициативой об изменении условий договора технологического присоединения, что в последствии повлечет изменение платы за технологическое присоединение . Также в данном письме указывается на то, что обращение заявителей о корректировке существенных условий договоров об осуществлении технологического присоединения с просьбой увеличить объем присоединяемой мощности является основанием для выдачи таким заявителям новых технических условий и расчете платы за технологическое присоединение в соответствии с новыми техническими условиями. При этом плату следует рассчитывать в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими по состоянию на дату выдачи новых технических условий. Соответственно, в том случае, если
сметной стоимости объектов капитального строительства, физическим объемам проектной документации. Сметная стоимость объекта капитального строительства определена достоверно, соответствует требованиям технических регламентов, сметным нормативам, заданию на проектирование. Сметная стоимость объекта капитального строительства «Газопровод-ввод от точки врезки в газопровод высокого давления по ул. Локомотивная на пересечении с ул. Нагорной г.Ульяновска до границы земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>А», определена достоверно, соответствует требованиям технических регламентов, сметным нормативам, заданию на проектирование. Таким образом, дополнительное соглашение предполагает изменение платы за технологическое присоединение , при этом порядок изменения платы предусмотрен условиями договора, при условии разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения. Судом установлено, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» условия указанного выше договора не исполнено, проект газоснабжения не разработан и экспертиза проекта газоснабжения не проведена. Суд полагает, что ключевым понятием, применяемым в норме п. 1 ст. 451 ГК РФ является существенное изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом эти обстоятельства должны измениться после
412,25 руб.) подтверждаются также соглашением от 24 апреля 2018г. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 20 октября 2015г. № 41160340/ТП-15, согласно п. 4 которого установлено, что общая сумма полученных от ответчика денежных средств составила 77300 руб. При этом, судебная коллегия учитывает, что указание в соглашении от 24 апреля 2018г. на выполнение со стороны истца мероприятий по подготовке и выдаче технических условий на сумму 95310 руб. 22 коп. нельзя рассматривать как изменение платы за технологическое присоединение , установленной договором от 20 октября 2015г. № 41160340/ТП-15 в размере 262 712 руб. 25 коп. Сумма в размере 95310 руб. 22 коп., указанная в соглашении от 24 апреля 2018г., исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не опровергнутых ответчиком, являлась бы убытками истца, в случае, если обязательства истца, установленные в договоре от 20 октября 2015г. № 41160340/ТП-15, исполнены бы не были, тогда как обязательства по технологическому присоединению
приложено не было. Не получив ответа, истец обратился в суд с указанным иском. Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ссылается на существенно изменившиеся обстоятельства, выразившиеся в удорожании размера платы за технологическое присоединение до 2107381 руб. 71 коп. Согласно пункту 10 договора в случае изменения размера платы стороны заключают дополнительное соглашение к договору в течение 14 дней после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения. Таким образом, дополнительное соглашение предполагает изменение платы за технологическое присоединение , при этом порядок изменения платы предусмотрен условиями договора, при условии разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения. Судом установлено, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» условия указанного выше договора не исполнено, проект газоснабжения не разработан и экспертиза проекта газоснабжения не проведена. Согласно заключению экспертизы № от 02.08.2019 г. ООО «<данные изъяты>» расценки, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального
Комитета по ценам и тарифам ФИО2 <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены изменения тарифных ставок вступило в законную силу через десять дней после дня его первого официального опубликования, которое было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, после подписания сторонами договора № (№) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ Вопреки доводам кассационной жалобы, договором № (№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено изменение платы за технологическое присоединение в случае утверждения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия договора ставки платы за организацию учета электрической энергии, заключения дополнительного соглашения не требуется, что не противоречит положениям ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на
