исполнение решения в части взыскания суммы долга взыскателю (ООО «ЭнергоСервис») выдан исполнительный лист серии АС № 000279006 от 08 августа 2012 года (л.д. 44-47). Должник обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А49-4168/2012 в части взыскания задолженности сроком на два месяца с уплатой долга равными частями в срок до 25-го числа каждого месяца. Как указано выше, в обоснование заявленного требования должник указывает на изменение подведомственности учреждения в январе 2012 года (с муниципальной на государственную), а также на то, что неисполнение решения суда в кратчайшие сроки приведет к закрытию счетов учреждения, а, следовательно, к невозможности его функционирования. В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его
Федерации, условиями договоров теплоснабжения, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленный энергоресурс. Протокольным определением от 30.05.2016 дело назначено к судебному разбирательству, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось, в том числе для урегулирования спора. Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, указав, что имеются основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение исполнения обязательств было вызвано непредотвратимыми обстоятельствами, а именно изменениемподведомственностиучреждения и переходом его в государственную собственность Кемеровской области на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 15.01.2016 №17-р «О принятии муниципального казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Маленький принц»» в государственную собственность Кемеровской области». В адрес АО «Кемеровская генерация» 09.03.2016 было отправлено уведомление о перерегистрации учреждения. После уточнения лимитов бюджетных обязательств, финансирование новым распорядителем бюджетных средств - Департаментом социальной защиты населения Кемеровской области началось в апреле 2016 года. В течение апреля и мая
учетом субъектного состава и экономического характера спора данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом; если в ранее действующей редакции Федерального закона «Об оценочной деятельности» споры об определении кадастровой стоимости относились к подведомственности арбитражных судов, то в действующей редакции подведомственность данных дел не детализируется и должна определяться из общих положений о подведомственности дел исходя из субъектного состава и характера спора; указанные изменения не устанавливают однозначной подведомственности споров о результатах определения кадастровой стоимости. 22.12.2014г. истец также представил письменное заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит: - обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росрееста» по Иркутской области внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о разрешенном использовании по классификатору земельного участка площадью 3125 кв.м., кадастровый № 38:32:020404:11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания насосной с двумя скважинами, адрес: <...> с Код 143007000000 Описание: Для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,
дополнительное соглашение к контракту от 22.09.2016 (л.д.116 т.2), согласно которому внесены изменения в части срока его действия, срок продлен до 31.01.2017. Административным органом установлено, что фактически произведено изменение условий контракта в части продления срока действия контракта. 06.06.2017 по результатам проверки в отношении ОМВД по Читинскому району заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системе УФК по Забайкальскому краю в соответствии со ст.28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствии представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении №91-17/7.32-11 (л.д.7-9 т.2) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Материалы переданы по подведомственности в Забайкальское УФАС России для вынесения правового решения. Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО4 №90 от 15.08.2017 (л.д.123-124 т.2) по делу об административном правонарушении учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Между
с обозначенной в его трудовом договоре и должностной инструкции трудовой функцией. При этом соблюдение процедуры сокращения ФИО1 не является предметом разрешаемого спора. Ссылка представителя ответчика на положение ст.75 ТК РФ, согласно которой изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения, не принимается во внимание судом, поскольку в разрешаемом деле изменение подведомственности учреждения само по себе не явилось основанием для расторжения договора с ФИО1 Как указано выше, изменение подведомственности учреждения истца, а также изменение его основного вида деятельности повлекло мероприятия по приведению штатной структуры в соответствие с новыми уставными целями и задачами. На основании изложенного, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 421-О, суд приходит к выводу о необоснованности отказа Камчатской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки
на изменение его подведомственности, которое являлось на протяжении всех этих лет детским дошкольным учреждением, и просит обязать отдел пенсионного фонда включить в льготный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить ей досрочную пенсию. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное требование в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что в детском комбинате она работала с момента его открытия. На протяжении всего оспариваемого периода данное учреждение выполняло функции дошкольного воспитательного и образовательного учреждения. Изменение подведомственности учреждения не отражалось на выполняемых им функциях. Наименование детского дошкольного учреждения как деткомбинат связывает с тем, что в одном здании объединили детские ясли и детский сад с приданием нового названия. Представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Усть-Кубинском районе Вологодской области ФИО2 требования заявительницы не признала и пояснила, что периоды работы в качестве воспитателя: деткомбината Усть-Кубинской райсельхозтехники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деткомбината Усть-Кубинского районного агропромышленного объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деткомбината № «Березка»
