Определением суда от 26.05.2021 г. заявление оставлено без движения до 15.06.2021 г., так как подано в суд с нарушением требований, установленных п.1,3 ч.1 ст. 126 АПК Российской Федерации, заявителю предложено представить доказательства направления (вручения) заявления заявление об изменении порядка исполнения судебного приказа и приостановления исполнительного производства №26857/21/69039-ИП от 12.04.2021 в ОСП по Пролетарскому району г.Твери до 01 июля 2021 г., а также представить доказательства возбуждения исполнительного производства и нормативно обосновать заявление об изменение порядка исполнения судебного приказа с имущественных требований на неимущественных с учетом категорий дел, по которым выдается судебный приказ (ст.229.2 АПК РФ) и обосновать целесообразность обращения в суд с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ, а не в порядке ст. 141 АПК РФ в связи с тем, что сторонами достигнуто соглашение об изменении порядка исполнения судебного приказа. 07 июня 2021 года от заявителя поступили дополнительные документы, а именно доказательства направления заявления в адрес взыскателя и судебного
03 мая 2017 года Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 16.06.2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в доход бюджета 26 908 рублей 20 копеек штрафа, а также об изменении порядка исполнения судебного приказа , в отсутствие лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (далее – взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о выдаче судебного приказа на взыскание 26 908 рублей 20 копеек штрафа по статье 17 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в
судебного приказа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 324 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области о замене взыскателя исполнительного производства № 6495/16/65010-ИП государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области, а также об изменении порядка исполнения судебного приказа от 04.07.2016 по делу А59- 2822/2016 отказать. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. Судья С.А. Киселев
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ул. Александра Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295000 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного заседания город Симферополь 03 октября 2023 года Дело № А83-15489/2023 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об изменении порядка исполнения судебного приказа от 28.09.2020 по делу № А83-15489/2020 по заявлению взыскателя федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в сумме 3 878,22 рублей, при участии представителей сторон: от заявителя –
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления к производству город Симферополь 22 сентября 2023 года Дело № А83-15489/2020 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об изменении порядка исполнения судебного приказа от 28.09.2020 по делу № А83-15489/2020 по заявлению взыскателя федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в сумме 3 878,22 рублей, УСТАНОВИЛ: судом 28.09.2020 выдан судебный приказ на
между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, частью 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Мировой судья, разрешая вопрос о снижении ежемесячных удержаний из дохода должника, реализуя предоставленное законом право, принял в качестве исключительных обстоятельств, влекущих изменение порядка исполнения судебного приказа , размер заработной платы должника и совокупный доход семьи, исходя из официальной информации государственного органа ГКУ «Центр социальных выплат и компенсация адрес». При определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина мировым судьей также учтено, что размер заработной платы должника не обеспечивает как самому должнику так и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав, хотя такой уровень существования должен быть не менее размера прожиточного
мировому судье с заявлением об изменении порядка исполнения судебного приказа, просил половину суммы алиментов перечислить на банковский счет ребенка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение, которым ходатайство ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения. ФИО1, будучи не согласным с вынесенным определением, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полагая, что изменение порядка исполнения судебного приказа отвечает интересам ребенка, поскольку получаемые ФИО5 алиментные платежи являются чрезмерно большими для содержания ребенка, тратятся взыскателем в своих интересах. Полагает, что при изменении порядка исполнения судебного приказа права и законные интересы ребенка не нарушаются. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Согласно ч. 2 ст. 60
между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, частью 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Мировой судья, разрешая вопрос о снижении ежемесячных удержаний из дохода должника, реализуя предоставленное законом право, принял в качестве исключительных обстоятельств, влекущих изменение порядка исполнения судебного приказа , низкий размер заработной платы, совокупный доход семьи, исходя из официальной информации государственного органа ГКУ «Центр социальных выплат и компенсация адрес». При определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина мировым судьей учтено, что размер заработной платы не обеспечивает как самому должнику так и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав, поскольку такой уровень существования не должен быть менее размера прожиточного минимума, что в
по Московской области на расчетный счет ФИО3, а денежные средства, составляющей разницу между ? его дохода и 1 МРОТ по Московской области –на целевой расчетный счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО2 Таким образом, учитывая, что истец в рамках поданного им заявления, которое, кроме того, поименовано как заявление, не просит уменьшить размер взысканных судом алиментов в порядке статья 119 СК РФ или изменить порядок уплаты алиментов, а его требования по сути направлены на изменение порядка исполнения судебного приказа от 19.07.2018 путем перечисления части взыскиваемых с него алиментов на целевой банковский счет, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка, без изменения их размера, заявление ФИО1 с учетом вышеуказанных норм подлежит рассмотрению в порядке статьи 203 ГПК РФ в рамках материалов приказного производства № 2-317/2018-36. Таким образом, определение мирового судьи от 24.09.2018 о возврате заявления ФИО1 об определении порядка уплаты алиментов нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал по заявлению
