заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, законами или договором. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 1 статьи 450, пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Иная форма может допускаться законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота. Договор водоснабжения и водоотведения заключен сторонами в письменной форме. Кроме того, в пункте 8.4 договора № 54 стороны согласовали, что любые изменения и дополнения к нему оформляются дополнительным соглашением
ими же был определен способ, посредством которого возможно осуществить такое изменение -«изменение суммы лизинговых платежей осуществляется путем заключения (подписания) сторонами дополнительного соглашения к договору» (п. 3.10.1. договора лизинга). Дополнительные соглашения к договору могут быть заключены при условии наличия данного договора. Прекращение действия договора свидетельствует об отсутствии обязывающей силы договора; отсутствии договора как документа. Подтверждением данного вывода является судебная практика: в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2002 по делу №А56-35091/01 суд указал «.... изменение прекращенного обязательства не допускается ». ФАС Уральского округа в постановлении от 17.10.2005 №Ф09-3358/05-С5 указал « ... Помимо изложенного, суды, сославшись на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что изменения могут быть внесены лишь в действующий договор...». Любое соглашение о пролонгации прекращенного договора будет иметь существенную преграду в виде отсутствия силы этого договора. В п. 3 ст. 425 ГК РФ речь идет о распространении договорных отношений, но прекращение договора влечет прекращение договорных отношений.
нем момент времени, либо в связи с исполнением или прекращением обязательств. Сам по себе договор представляет собой устойчивую правовую связь его сторон, которая устанавливается путем регламентации взаимных прав и обязанностей. Окончание действия договора свидетельствует о прекращении такой связи, за исключением случаев, когда стороны определяют последствия прекращения договора. Дополнительные соглашения к договору могут быть заключены при условии наличия данного договора. Прекращение действия договора свидетельствует об отсутствии обязывающей силы договора; отсутствии договора как документа. Изменение прекращенного обязательства не допускается . Существование условий основного договорного обязательства следует расценивать в качестве необходимого юридического условия для заключения дополнительного соглашения. При отсутствии этого условия рассматриваемое соглашение невозможно. Производный характер от основного договорного обязательства является главной чертой дополнительного соглашения. Учитывая, что момент прекращения действия основного договора следует исчислять с момента полного уничтожения имущества, т.е. с 01 января 2005 года, дополнительные соглашения, подписанные после указанной даты, юридических последствий не создают. Кроме того, судом установлено, что указанные дополнительные
названных сделок, прекращающих обязательства истца по Кредитному договору, ответчиком также не оспаривается. Ответчиком в ходе производства по делу также не заявлялось о недействительности сделок, не приводилось доводов и доказательств против заключенных сделок, кроме представленного в дело дополнительного соглашения №3 от 05.04.2017г., наличием которого ответчик мотивирует недействительность соглашения об отступном от 29.03.2017г. Суд критически относится к представленному доказательству. Прекращение действие договора свидетельствует об отсутствии обязывающей силы договора, отсутствии договора между сторонами как документа. Изменение прекращенного обязательства не допускается . В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения могут быть внесены лишь в действующий договор. В связи с этим, изменение условий прекращенного договора после его прекращения противоречит действующему законодательству. Представленное доказательство не влечет недействительности соглашения об отступном. Фирмы-должники, согласно сервисам проверки контрагентов на сайте ФНС России, даже на текущий момент являются действующими. Сделки не противоречат закону, имеют возмездный характер, не обладают признаками оспоримых и не нарушали прав кредиторов, учитывая
цеха передана в аренду ООО «СМЕКС» на основании договора аренды от 28.04.2001 сроком до 28.04.2006. Истец не представил доказательств, что на регистрацию представлялись иные документы о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.05.2005. Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору от 24.05.2005 сторонами исполнены в полном объеме. Сведения о наличии у сторон каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением условий договора, в материалах дела отсутствуют. Исполнением договора обязательства по нему прекращены, изменение прекращенного обязательства не допускается . Суд приходит к выводу, что на основании дополнительного соглашения №2 от 20.06.2005 исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил: в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке. Судья Е.В. Попова.
основании анализа норм Положения, (в редакции действовавшей на 01.10.2014 и 28.10.2014 по 22.04.2016), установлено, что договор на осуществление перевозок заключается по результатам конкурса, за исключением случая заключения договора на межконкурсный период. Как установлено из материалов дела договор на осуществление перевозок заключенный на межконкурсный период с Курбатовым Н.Н. действовал до 31.12.2014. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. То есть с исполнением договора обязательства по нему прекращены, изменение прекращенного обязательства не допускается . Изменить условия прекратившегося обязательства (возобновить действие договора) нельзя, возможно лишь заключить новый договор. Оснований заключения дополнительных соглашений к договору на осуществление перевозок пассажиров в межконкурсный период, как действующее ранее законодательство, так и Закон N 220-ФЗ не предусматривает. Таким образом, право на осуществление перевозок по маршруту №2 у Курбатова Н.Н. отсутствовало на момент выдачи предупреждения. Кроме того, дополнительные соглашения к договору на осуществление перевозок на межконкурсный период заключены без проведения конкурентных процедур
вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование уточненных требований ссылалась на ст.450.1 ГК РФ, ст.12 Закона о защите прав потребителей. Считала, что договор № от 21.06.2017 года прекратил свое действие с 03.07.2017 года, с даты подачи ею заявления о расторжении договора, а дополнительное соглашение от 13.07.2017 года к указанному договору не имеет юридической силы, поскольку изменение прекращенного обязательства не допускается . По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Булкина Т.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. В заседании судебной коллегии истец Булкина Т.А., ее представитель Баранов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ООО «Голда» Никитин Ю.В.
описано в дополнительном соглашении в договору ипотеки (...) ( с условием последующей ипотеки). Соответственно, дополнительное соглашение к договору ипотеки (...) дублирующим, правового значения не имеет, в том числе по тому, что ранее стороны изменили нумерацию действующего договора залога (...) на (...) а значит, подписать дополнительное соглашение к уже не существующему договору (...) было невозможно ( в силу норм ст. 450 ГК РФ, согласно которых, изменения могут быть внесены лишь в действующий договор, изменение прекращенного обязательства не допускается ). Между тем, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю при осуществлении государственной регистрации доп.соглашения (...) от 14.01.2013 года (к договору ипотеки (...)) были допущены следующие нарушения: а) не было прекращено действие записи по уже несуществующим правоотношениям; б) на бумажном носителе указанного дополнительного соглашения не были проставлены необходимые отметки о предшествующей ипотеке( по доп. соглашению (...) от 03.05.2012 года), а также отметка о последующей ипотеке не была внесена в регистрационные записи обо всех предшествующих
рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование уточненных требований ссылается на ст.450.1 ГК РФ, ст.12 Закона о защите прав потребителей. Считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, с даты подачи ею заявления о расторжении договора, а дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору не имеет юридической силы, поскольку изменение прекращенного обязательства не допускается . В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранов С.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика по доверенности Никитин Ю.В. в судебном заседании возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо АО «Банк Р. С.» в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. При этом с фактом такой регистрации связывается наступление соответствующих правовых последствий сделки (п. 1 ст. 164 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено ном. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исходя из толкования вышеуказанной статьи и норм гражданского законодательства, изменение прекращенного обязательства не допускается . (Постановление ФАС <адрес> от Г- 06.2002 N А56-35091/01). Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных коном случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо
указывает, что в договоре не содержится стоимость услуг комиссионера, в связи с чем неустойка должна рассчитываться исходя из общей стоимости заказа. ООО «Авто Ритейл» также не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, считая, что требование о признании договора недействительным, после прекращения обязательств сторон по спорному договору, незаконно, так как изменение прекращенного обязательства не допускается . Апеллянт указывает, что требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неправомерны, поскольку не соответствуют характеру нарушенного ответчиком обязательства. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомления. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Турсункулова Б.Т. – Турсункулова А.Б., представителя ООО «Авто-Ритейл» - Гурдину Т.А., обсудив доводы
