Изменение срока исполнения государственного контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что подрядчик не мотивировал необходимость внесения изменения в контракт о продлении срока именно до 30.11.2021. Доводы агентства, изложенные в кассационной жалобе, о том, что продление срока государственного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства с учетом изменения условий его исполнения, в судебном порядке не запрещено и не противоречит действующему законодательству, являются несостоятельными в силу следующего. В обоснование возможности продления срока выполнения работ, агентство ссылается на пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса, а также на пункт 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, который был введен в действие Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса является общей нормой и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов , которые регулируются специальным законом. Согласно

2019 г., если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное данной частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. В связи с введением дополнительного правового регулирования, осуществляемого на основании Закона № 502-ФЗ, Минфин России изложил свою обновленную позицию в информационном письме от 14 марта 2019 г. № 24-04-02/16837. По приведенным выше мотивам Письмо не подлежит признанию его недействующим по результатам проверки его содержания, поскольку оно не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные правоотношения, отличного от требований закона. Формально оспаривая Письмо, административный ответчик фактически выражает несогласие с действиями и решениями государственного заказчика, который отказал Обществу в изменении цен действующих контрактов , заключенных в 2012 и 2014 гг. В связи с этим доводы административного истца о нарушении Письмом его прав, свобод и законных интересов в указанных

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом. В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов , казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

заключения контракта и предвидеть все риски, связанные с выполнением подрядных работ. Изменение сроков выполнения работ в связи с наличием затруднений по своевременному исполнению обязательств исполнителем не относится к числу исключительных случаев, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Исследованные государственные контракты № Ф.2018.650967, Ф.2018.650982, № Ф.2018.650989 были заключены 25.12.2018. Соответственно, к данным правоотношениям не применим пункт 9 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о праве подрядчика на однократное изменение срока исполнения государственного контракта , т.к. данное изменение вступило в действие с 01.07.2019 и не применим к ранее заключенным государственным контрактам. С отказом в удовлетворении исковых требований истец в силу положений статьи 110 АПК РФ самостоятельно несет бремя судебных расходов. При подаче иска истцом была недоплачено государственная пошлина. С требований о внесении изменений в три государственных контракта подлежит уплате 18000 руб. Истцом оплачено 6000 рублей. 120000 рублей в уплату государственной пошлины подлежат довзысканию с МУП «Горно-Алтайское

Ульяновской области» внесено изменение в части уменьшения финансирование на 2019 год по «Объекту», утвержденная сумма финансирования составила 112 600,0 тыс. рублей (Приложение 3.4. к государственной программе). Уведомлением от 28.01.2019 № 647 до ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» было доведено финансирование по данному объекту по следующему КБК 233 1102 89003R4953 414 228 18-А13-45642 в сумме 370,0 тыс. рублей и 233 1102 89003R4953 414 310 18-А13-45642 в сумме 112 230,0 тыс. рублей. С учетом уменьшения бюджетного финансирования изменение срока исполнения государственного контракта является обоснованным. Редакция дополнительного соглашения №6 предусматривает также указание на НДС 20% (2019, 2020 г.г.). Согласно ч.54 ст.112 Федерального закона №44-ФЗ до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если

связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения кредитора с настоящим заявлением срок исковой давности по возврату неотработанного аванса является пропущенным. Доказательств принятия мер по взысканию данной задолженности в установленном законом порядке, приостанавливающих течение срока исковой давности, кредитором не представлено. Ссылка подателя жалобы на соглашение от 26.02.2020 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку названное соглашение не может быть квалифицировано судом в качестве основания для изменения сроков исполнения государственного контракта . Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены. На основании

сроков поставки товара по контракту не обоснован в связи с тем, что при заключении государственного контракта срок поставки товара в нем определен за подписью директора общества ФИО1 Проект контракта как неотъемлемая часть документации был размещен на сайте при объявлении электронного аукциона, по результатам аукциона на поставку товаров ООО «Элпо-Сервис» признано победителем 16 октября 2018 года. Государственный контракт заключен 29 октября 2018 года с установлением срока исполнения не позднее 3 декабря 2019 года. Изменение срока исполнения Государственного контракта при его заключении или в ходе исполнения головным исполнителем, а также изменение срока поставки товара производителем (дистрибьютором) не осуществлялись. Ссылка на отсутствие вины головного исполнителя опровергается содержанием представленного привлекаемым должностным лицом письма официального дистрибьютора о том, что производитель Эйч Пи (КНР) уведомлен о необходимости срочной поставки и не имеет возможности поставить заказ ранее по внутренним логистическим причинам (л.д.37). Следовательно, должностное лицо имело время для организации надлежащего исполнения государственного контракта, вопрос об изменении

<...> и ООО <...> от 16.11.2015 определено выполнение работ по капитальному ремонту кордона «Дубовый». Срок окончания работ установлен не позднее 15.12.2015 (пункт 1.3 Контракта). Пунктом 10.4 государственного контракта предусмотрено, что любые изменения и дополнения условий настоящего контракта имеют силу, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к выводу, что направленные в адрес ООО <...> 16.12.2015, 31.12.2015, 23.03.2016 претензии об изменении сроков исполнения государственного контракта не являются соглашением об изменении сроков исполнения государственного контракта и доказательств, подтверждающих наличие письменного соглашения об изменении сроков исполнения контракта, материалы дела не содержат. Данные выводы суда являются обоснованными, поскольку как установлено по делу, направление Заказчиком - Подрядчику претензий о нарушении обязательств оказания услуг (выполнения работ) хотя и имело место, однако это не являлось соглашением сторон об изменении сроков исполнения государственного контракта в установленном законом порядке, и действия ФИО1 как должностного лица

по части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за изменение, вопреки требованиям части 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», условий государственного контракта от 14 декабря 2010 года № 19, заключенного с ФИО5 на выполнение работ по устройству покрытия полов и облицовке стен в учебно-производственном корпусе, в части срока исполнения работ, продленного в соответствии с дополнительным соглашением от 29 декабря 2010 года до 25 января 2011 года. Правонарушение совершено 25 января 2011 года. Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменения. В жалобе должностное лицо ФИО2, не отрицая изменения срока исполнения государственного контракта , просит об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.