Перечень был включен и военный городок № <...> в поселке <...> района <...> края. При этом, Правительство Российской Федерации, утверждая изменения и дополнения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, действовало в пределах своей компетенции, в соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Доводы ФИО2. о том, что военный городок № <...> не имеет систему пропускного режима и ограждений, большая часть жителей военного городка не имеет отношения к военной службе или работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, на территории городка находятся объекты гражданского предназначения, более 60 % жилыхпомещений приватизировано, указывают только на то обстоятельство, что воинские должностные лица военного гарнизона не принимают необходимых мер для приведения территории данного
семьи в список подлежащих внеочередному обеспечению жильем. Решением начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 11 ноября 2022 г. № 07-85/113 в учетные данные административного истца внесены изменения, согласно которым на жилищный учет совместно с ним принята также его дочь В. года рождения. Однако этим же решением жилищного органа административному истцу отказано во внеочередном обеспечении жильем со ссылкой на п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку его старшая дочь В. достигла восемнадцатилетнего возраста. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании за ФИО1. права на получение жилогопомещения вне очереди, суды исходили из положений п. 1 ст. 54 и п. 2 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), и по достижении лицом указанного
3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на Обзор законодательства и судебной за первый квартал 2006 года Верховного Суда Российской Федерации, указал, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными учреждениями на праве оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения , и при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, таким образом, по мнению истца, допускается возможность передачи специализированого жилищного фонда на иной уровень - публичной собственности. Истец в обоснование жалобы также указал, что вывод суда о ненадлежащем техническом состоянии передаваемых объектов и невозможности использования их для осуществления функций, возложенных на органы местного самоуправления, не
установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Фактически истцом заявлено требование, направленное на изменение статуса жилого помещения , расположенного по адресу: <...>, в целях распоряжения этим помещением, возможности его представления в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации гражданам, состоящим в администрациях районов города Екатеринбурга на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Материалами дела подтверждается принадлежность муниципальному образованию «город Екатеринбург» на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. На основании договора найма служебного жилого помещения от 24.12.2014 № 04/29 квартира передана военнослужащему на
как объекты федеральной собственности. Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения . При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, использование квартир в качестве служебного жилья на дату передачи многоквартирных домов в муниципальную собственность на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.06.2007 № 961, вопреки выводам судов, автоматически не исключало данные квартиры из перечня имущества, подлежащего передачи в собственность муниципального
от 01.04.2011 имущество КаменьРыболовской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России передано ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14.06.2006 (вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения . В данном случае в соответствии с приказом заместителя министра Минобороны РФ от 19.03.2013 № 159 и передаточным актом от 26.06.2013 № 93 в собственность муниципальных образований Ильинское сельское поселение Ханкайского муниципального района Приморского края переданы жилые дома 179, 204, 205 (за исключением служебных и приватизированных квартир). Кроме того, согласно выпискам из реестра федерального имущества от 12.01.2021, составленным Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, следует,
введении в действие Жилищного кодекса РФ», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения . Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорная квартира стала объектом муниципальной собственности, что также подтверждается содержанием передаточного акта от 01.04.2011, составленного Краснореченской КЭЧ и ФГКУ «ДВТУИО» при реорганизации, в который спорный объект жилого фонда не вошел. Ссылки подателей жалоб на
отдельными индивидуальными жилыми домами, но ни как не квартирами. В данном случае, при оформлении права собственности на вышеуказанные домовладения были допущены ошибки, как в отношении статуса жилого помещения истца, расположенного по адресу: <адрес изъят> <номер изъят>. Он письменно обратился в Межведомственную комиссию городского округа «<адрес изъят>» по вопросу изменения статуса его жилого помещения из квартиры в частное отдельное домовладение. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано, со ссылкой на то, что изменение статуса жилого помещения предполагает изменение режима его использования и возможно исключительно двумя способами: путем перевода из жилого помещения в нежилое и нежилогопомещения в жилое помещение, в данном случае назначение жилого помещения не меняется, сохраняется цель его использования - для проживания граждан. Таким образом, изменение статуса вида жилого помещения из «квартиры» в другой вид жилого помещения «индивидуальное частное домовладение» законодательством не предусмотрено. Межведомственная комиссия городского округа «<адрес изъят>» не вправе превысить рамки своих полномочий и, изменить таким
14 июня 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» разъяснено следующее. Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения . Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на
