3 статьи 66 Закона о контрактной системе указали, что в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения товара, участнику электронного аукциона в первой части заявки достаточно указать наименование страны происхождения товара или, по выбору участника аукциона, наименование производителя товара. Следует также отметить, что Федеральным законом от 31.12.2014№ 498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в подпункте «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контактной системе установлено требование об указании «страныпроисхождениятовара ». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
01.04.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о странепроисхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары . В декларации на товары указываются
Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2019 г. № 1877 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 290 «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации» (далее также - Постановление) утвердило Правила осуществления транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров , страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, при осуществлении указанных автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок (далее
п. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона, принятия комиссией Иркутского УФАС России решения от 19.08.2021 об отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, был заключен частично неисполнимый контракт № 4428-ЭА/21 от 27.08.2021 с недостоверной информацией на поставку неимущественного товара – оригинальные картриджи Куосеra со страной производства Российская Федерация. В обоснование требований истец указывает, что 30.08.2021 в письме № 1093-08/21 предложил заказчику: - заключить дополнительное соглашение на изменение страны происхождения товара по позициям № 24-27 спецификации (приложение №1 к контракту) либо расторгнуть контракт в части поставки товара по данным позициям; - согласовать частичную поставку товара без позиций № 24-27 Спецификации (приложение № 1 к контракту) в связи невозможностью поставки несуществующего товара. Истец указывает, что заказчик письмом № 1156 от 31.08.2021 указал о невозможности согласовать предложение заявителя, сославшись на положения ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, в которой установлена обязанность заказчика принять решение
более высокое качество по сравнению с товаром, согласованным к поставке, во-вторых, согласие заказчика на замену. Поставку спорного товара, имеющего иные характеристики в сравнении с определенными контрактом, истец в период действия срока контракта не согласовывал, соответствующие изменения в контракт и реестр не вносились. Несоответствие поставленного товара подтверждается актом экспертизы № 020-01-00208 от 20.08.2018, таким образом, истцом поставлен товар, не согласованный в спецификации, вместо согласованной сторонами страны производителя Россия, поставлен товар производства Китая. Кроме того, изменение страны происхождения товара является не единственным несоответствием поставленного товара. Пунктом 6.4 контракта установлено, что расчет за поставленный товар производится заказчиком, на основании счета, счет-фактуры, товарно-транспортных документов, приемного акта, акта ввода товара в эксплуатацию, удостоверения о соответствии товара требованиям контракта… в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44 -0 ФЗ. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает,
договора, в частности нарушение сроков поставки товара. При этом с целью исполнения договорных обязательств 07.10.2015 общество предоставило заказчику товар (квадроциклы), который учреждением принят не был. В ходе согласования сроков поставки было установлено несоответствии страны происхождения поставленного товара требованиям договора, а именно, договор был заключен на поставку товара российского происхождения, тогда как модель Polaris 800 BIG BOSS 6X6 производится только на территории Соединенных Штатов Америки. В этой связи, 16.10.2015, 30.10.2015 общество просило заказчика согласовать изменение страны происхождения товара , при этом уменьшить цену договора, что заказчиком сделано не было. Таким образом, нарушение сроков поставки товара была обусловлена отсутствием обусловленной договором модели товара на территории Дальнего Востока. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 03.06.2015 учреждением на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку квадроциклов № 0320100031215000017. 15.06.2015 опубликован протокол подведения итогов о признании электронного аукциона несостоявшимся и заключении контракта
что все сведения, предоставленные в таможенные органы относительно товара, были достоверными. Недостоверным было лишь указание страны-производителя. Из материалов дела видно, что ФИО1, который обязан был заполнять таможенные декларации, их не заполнял. Эти действия осуществляли таможенные брокеры. Подтверждение этому были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие ФИО1 в городе при составлении таможенных деклараций. Поскольку весь груз беспрепятственно пересек границу Российской Федерации, и у таможенных органов не возникло никаких претензий, то значит, все документы были заполнены правильно. Изменение страны происхождения товара никак не влияет на возможность выпуска товара таможенным органом за границу Таможенного союза. При таких обстоятельствах уголь, экспортированный ООО «Юпитер» в указанный в описательной части обвинительного заключения период, был перемещен через таможенную границу Таможенного союза на законных основаниях, при законном декларировании, что исключает квалификацию действий ФИО1, ФИО2 и другими лицами, указанными в обвинительном заключении по ст.226.1 УК РФ. Импорт указанного угля произведен в соответствии с действующим законодательством и установленными правилами перемещения товара через
материалов судебного следствия видно, что ФИО14, который обязан был заполнять таможенные декларации, их не заполнял. Эти действия осуществляли таможенные брокеры. Подтверждение этому были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие ФИО14 в городе при составлении таможенных деклараций. Он в это время находился в другом городе и не мог контролировать правильность заполнения таможенных деклараций. Поскольку весь груз беспрепятственно пересек границу Российской Федерации, и у таможенных органов не возникло никаких претензий, то значит, все документы были заполнены правильно. Изменение страны происхождения товара никак не влияет на возможность выпуска товара таможенным органом за границу Таможенного союза. При таких обстоятельствах уголь, экспортированный ООО «Юпитер» в указанный в описательной части обвинительного заключения период, был перемещен через таможенную границу Таможенного союза на законных основаниях, при законном декларировании, что исключает квалификацию действий ФИО14, ФИО15 и другими лицами, указанными в обвинительном заключении по ст.226.1 УК РФ. Импорт указанного угля произведен в соответствии с действующим законодательством и установленными правилами перемещения товара через
результате реализации системы управления рисками, в рамках целевого профиля риска был произведен таможенный досмотр (Акт таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенного таможенного досмотра было установлено несоответствие заявленных в 16 и 34 графах декларации на товары сведений о стране происхождения товара, а именно, страной происхождения является Германия. На основании этого, должностным лицом ОТН ПТ и ТО было принято решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение страны происхождения товара повлекло за собой принятие Решения о корректировке таможенной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и увеличение суммы подлежащих к уплате таможенных платежей в размере 160.314,69 рублей, что является нарушением статьи 181 ТК ТС. Действия ООО «ВИНСОН» квалифицированы по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – старший уполномоченный по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО1 полагает, что протокол об административном правонарушении и иные материалы
имеет физические характеристики, не позволяющие классифицировать его в товарной позиции 5705 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, имеет разные страны происхождения и является новым, не бывшим в эксплуатации. На основании этого должностными лицами Ямбургского таможенного поста было выставлено требование на внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ от 12.08.2020, приняты Решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№ РКТ-10218060-20/000285, РКТ-10218060-20/000286 от 12.10.2020. Изменение страны происхождения товара , кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС и то, что товар определен как новый, повлекло за собой принятие Требования на внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ от 12.10.2020, должностным лицом ОКТС Кингисеппской таможни в отношении корректировки стоимости товара и увеличение суммы подлежащих к уплате таможенных платежей в размере 18204,84 рублей. 2. Часть товара № 8 представляет собой <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
