заседании суда первой инстанции 17.10.2016 обществом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми оно просит: признать патент Российской Федерации № 2386034 на изобретение «Способ подогрева шахтного вентиляционного воздуха и устройство для его осуществления» недействительным в части неуказания в качестве патентообладателя общества и неуказания в качестве авторов ФИО2 и ФИО3; обязать Роспатент выдать новый патент на спорное изобретение с указанием в качестве патентообладателя - общества, а в качестве авторов - ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Указанное изменение требований было принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2017, требования общества, ФИО2 и ФИО3 удовлетворены: спорный патент признан недействительным в части неуказания в качестве патентообладателя общества и неуказания в качестве соавторов ФИО2 и ФИО3, на Роспатент возложена обязанность в 15-дневный срок с момента вынесения данного решения выдать патент на изобретение «Способ
Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В последующем, общество в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило требования и просило признать незаконным бездействие административного органа по невынесению решения по жалобе на постановление от 11.11.2013 № 02О01387, а также взыскать убытки в размере 50 000 рублей. Суд первой инстанции принял изменение требований и решением от 18.12.2015 удовлетворил их частично (требования о взыскании убытков оставлены без удовлетворения, в остальной части требования удовлетворены). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 отменено, производство по делу № А40134966/2015 прекращено. По мнению суда апелляционной инстанции, уточняя требования, общество одновременно изменило предмет и основания первоначально заявленных требований, что не допускается частью 1 статьи 49 АПК РФ. Поскольку ранее, в рамках дела № А40196495/2014, общество уже
№ 202-ФЗ). Признавая доначисление налога на имущество налоговым органом обоснованным, суды исходили из того, что при расчете соотношения для целей определения размера пониженной ставки налога на имущество общество нарушило принцип использования сопоставимых показателей при определении налогозначимых обстоятельств. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела. Так, в частности, общество приводит доводы о том, что изменение федерального законодательства, повлекшее опосредованным путем изменение требований для получения льготы по налогу на региональном уровне, не может служить основанием для отказа в применении пониженной ставки налога для инвестора, приступившего к реализации инвестиционного проекта до принятия законодательных изменений. Указывает, что последующее изменение федерального законодательства не должно применяться с обратной силой к добросовестному инвестору. Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не был уполномочен представлять интересы участников простого товарищества в суде и у него не имелось полномочий на подписание искового заявления и изменение требований при том, что 11 участников товарищества из 20 сообщили суду, что не уполномочивали ООО «Ралли-Спорт» на представление их интересов в суде, подписание искового заявления и уточнения заявления, а 6 человек заявили суду, что не подписывали договор простого товарищества и не являются его участниками, а также из того, что действия организатора торгов являются законными и обоснованными, нарушений прав и законных интересов ООО «Ралли-Спорт» при проведении открытого аукциона не установлено, ООО «Перевозчик» допущено к участию в
сторонами. По истечении срока действия аренды, сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.10.2015 о продлении срока действия договора на 10 лет и изменен размер арендной платы. Договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами (в том числе арендатором) без замечаний и протоколов разногласий. При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия договора: индивидуализирующие признаки объекта аренды, размер, сроки и порядок внесения арендной платы. Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора ( изменение требований к программному моделированию проектной документации, отсутствие схемы прокладки инженерных коммуникаций сетей связи, наличие запрета на переоборудование инженерных сетей, отсутствие технической возможности подключения арендуемых истцом помещений), а также указывая на то, что арендуемое имущество находится в состоянии, непригодном для использования, ООО "Стройтэкпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на
такими обстоятельствами являются: - изменение технических условий, под которым понимается необходимость изменения местоположения точки (точек) присоединения (изменение адреса, местоположения точки (точек) присоединения, номера колодца или камеры), а также максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечить возможность подключения подключаемого Объекта; - изменение параметров подключения, влияющее на объем и количество мероприятий по подготовке централизованной системы водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого Объекта заявителя; - изменение местоположения точки (точек) подключения, а также изменение требований к строительству (реконструкции) водопроводных сетей, в том числе с учетом увеличения протяженности сети и(или) определения дополнительных мероприятий, необходимых для подготовки централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта. Для Договора ВО такими обстоятельствами являются: - изменение параметров подключения, влияющее на объем и количество мероприятий по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителя; - изменение подключаемой мощности (нагрузки), указанной в пункте 7 названного договора; - изменение местоположения точки (точек)
такими обстоятельствами являются: - изменение технических условий, под которым понимается необходимость изменения местоположения точки (точек) присоединения (изменение адреса, местоположения точки (точек) присоединения, номера колодца или камеры), а также максимальной мощности (нагрузки) в точках присоединения, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечить возможность подключения подключаемого объекта, - изменения параметров подключения, влияющих на объем и количество мероприятий по подготовке централизованной системы водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителя, - изменение местоположения точки (точек) подключения, а также изменение требований к строительству (реконструкции) водопроводных сетей, в том числе с учетом увеличения протяженности сети и(или) определения дополнительных мероприятий, необходимых для подготовки централизованной системы холодного водоснабжения к подключению(технологическому присоединению) подключаемого объекта. Для договора на подключение к ВО такими обстоятельствами являются: - изменения параметров подключения, влияющих на объем и количество мероприятий по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителя, - изменение подключаемой мощности (нагрузки), указанной в пункте 7 названного договора, - изменение местоположения
и без согласования с Комитетом, в то время как полномочия по распоряжению присоединенными землями осуществляет Комитет. Комитет указывает, что доказательств того, что сведения в государственном кадастре недвижимости содержали техническую ошибку, либо ошибка имелась в документах, на основании которых вносились эти сведения 26.12.2013, не имеется. Сведения о наличии реестровой ошибки (кадастровой ошибки) в отношении участка, как основания для применения процедуры уточнения местоположения границ участка, в Комитете отсутствуют. При этом, как указал истец, по общему правилу, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в ЕГРН сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы ЕГРН, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости не актуальными или подлежащими уточнению. Кроме того, истец полагает, что помимо несоблюдения требований к основаниям уточнения, при уточнении границ и площади участка, были нарушены правила межевания, поскольку с представителем собственника смежных земель изменение местоположения границ
с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; - представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев: а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги; б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов; в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в
исполнителю предоставлен не был, эксплуатировался и использовался по прямому назначению, вследствие чего истец не вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместо требований, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, в соответствии с нормами ГК РФ первое заявленное требование порождает возникновение у лица, которому оно заявлено, обязательство по удовлетворению данного требования. Следовательно, это обязательство может быть прекращено только на основании норм главы 26 ГК РФ. Изменение требований не является прощением долга (ст. 415 ГК РФ), поскольку должник в этом случае не освобождается от обязанностей, они лишь изменяются. По своей правовой природе изменение требований, соответствует новации первого обязательства в другое - обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (п. 1 ст. 414 ГК). Как следует из текста закона, прекращение обязательства новацией возможно только на основании
требованиями Федерального закона № 210-фз (в ред. Федерального закона от 19.07.2018 № 204-ФЗ). В данном административном регламенте вопреки требованиям пункта 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-фз отсутствуют условия о том, что администрация Нефтекумского городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением следующих случаев: а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной услуги; б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов; в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной
