по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (подрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда от 09.11.2018 № 1. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что сторонами не были согласованы расценки к каждому виду подготовительных работ и изменение цены договора , локальные сметные расчеты не соответствуют в суммовом выражении цене договора, надлежащие доказательства, обосновывающие расценки, указанные предпринимателем в акте КС-2 от 27.11.2018, не представлены. Руководствуясь статьями 309, 424, 702, 708, 709, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт перечисления предпринимателю денежных средств и представленный обществом расчет стоимости части выполненных работ с учетом понижающего коэффициента, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, отказал в иске. Из содержания судебных актов следует, что
отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23, 143, 164, 168, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды отказали в иске, признав, что изменение цены договора в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость противоречит в рассматриваемом случае положениям соответствующего договора и положению о закупке. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
за технологическое присоединение в соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2014 № 508-ТП, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2020, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права, неправомерным и незаконным изменение цены договора по истечении 4,5 лет, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
выполнить работы по строительству жилого дома с встроенными помещениями по адресу: СПб, Московский р-н, восточнее пр. Ю.Гагарина, ул. Орджоникидзе, между домами 59 и 63, квартал 11, корп.38 А (далее – Объект), в соответствии с Техническим зданием, сметой. Цена Договора была установлена в сумме 72 000 000 руб. Срок исполнения работ – 19.05.12 г. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений, предусматривающих продление сроков производства работ по Договору в целом и изменение цены Договора в целом, в материалах дела не имеется. Дополнительное соглашение от 10.09.2012 года № 2, о котором указано в апелляционной жалобе ответчика, предусматривает обязательство исполнения только дополнительного объема работ на сумму 1 538 115,71 руб. и не предусматривает изменение цены Договора в целом и пересмотра срока производства работ по Договору в целом, что следует из содержания судебных актов по делу А56-1020/2013 г. и содержания самого соглашения. Данное соглашение заключено после истечения срока выполнения работ
пункт 6 контракта принят в редакции ответчика, пункт 40 - в редакции истца. Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части принятия пункта 6 муниципального контракта холодного водоснабжения от 26.12.2016 № 99-А/2017 в редакции ответчика, данный пункт контракта изложить в редакции истца, а именно «Цена договора составляет 1 000 руб. без НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, изменение цены договора возможно в соответствии с действующим законодательством. Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную воду (питьевую воду), установленный на дату заключения настоящего договора составляет 23,05 руб./куб. м.». Ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –
по настоящему договору составляет 4900 (Четыре тысячи девятьсот) руб. в месяц, НДС не предусмотрен.». Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе товарищество просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом неправильно истолкован п. 3.4 договора, поскольку в данном пункте не указано, что на изменение цены договора требуется согласие пользователя, и что он вправе не согласиться на такое изменение. Товарищество считает, что одностороннее изменение истцом цены договора возможно вне зависимости от волеизъявления другой стороны. По мнению истца, условия п. 3.4 им соблюдены. В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судами, между товариществом и ЗАО «КОМСТАРРегионы» (пользователь; правопредшественник ответчика) заключен договор от 01.01.2012
176 051 417 рублей 11 копеек. Цена договоров субподряда является твердой и составляет по договору № СК/81-1 – 32 441 740 рублей, по договору № СК/81-2 - 117 558 260 рублей (пункты 2.1, 2.2 договоров). Согласно пункту 2.2 договоров субподряда цена договора может изменяться в ходе его исполнения лишь путем подписания дополнительных соглашений к нему, если по предложению подрядчика увеличивается объем работ не более чем на 10 %. По соглашению сторон договора допускается изменение цены договора не более чем на 10 %. Пунктами 4.2.11.26 и 4.2.11.27 установлено, что сводным сметным расчетом предусмотрены суммы на непредвиденные расходы, которые включены в стоимость строительства, субподрядчик вправе такие работы выполнить после письменного согласования с подрядчиком и сдать результат путем подписания акта приема-передачи выполненных непредвиденных работ. Письмом от 10.12.2018 субподрядчик обратился в адрес подрядчика с просьбой заключить дополнительное соглашение на уменьшение цены договора и исключения из него работ по поставке, монтажу и пуско-наладочных работ
объекта в эксплуатацию Застройщик передает Участникам долевого строительства Объект долевого строительства - <адрес>, площадью с учетом площади лоджий, балконов, веранд, террас - 60,0 м2 в общую совместную собственность. В соответствии с п. 2.2.2 Договора, Участники долевого строительства обязаны производить финансирование строительства в размере стоимости своей доли, указанной в п. 3.1 Договора (3 500 000 рублей). После фактического обмера Объекта долевого строительства ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по соглашению сторон производится изменение цены договора , в том случае, если разница между проектной и фактической площадью составит более 1 м2. Перерасчет производится исходя из средней стоимости 1 м2 жилья, сложившейся в ходе финансирования Объекта долевого строительства Участниками долевого строительства. Квартира передана собственникам по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры с учетом площади лоджий, балконов, веранд, террас составила 59,5 м2. Таким образом, фактическая площадь квартиры, с учетом площади балкона уменьшилась на 0,5 м2. Учитывая, что Участниками долевого строительства
момент его заключения, исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства, которая составила 77500 рублей, включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов. По условиям договора (п. 4.2) цена подлежит изменению как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в случае, если в результате строительства и по его окончании по результатам первичной технической инвентаризации площадь объекта изменилась (увеличилась либо уменьшилась). Изменение цены договора производится исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры (объекта). При изменении площади объекта, как в большую, так и в меньшую сторону, стороны договорились произвести перерасчет цены договора исходя из цены 1 м2 по договору, в соответствии с условиями, определенными разделом 4 договора. По окончании строительства МКД № по <адрес>, организацией, проводившей замеры площадей на вводимом доме, была определена окончательная фактическая площадь объекта долевого строительства, включая площадь балкона/лоджии с учетом коэффициента, которая составила
которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 14-этажный жилой дом № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № на 7 этаже, общей площадью 40,5 кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 371 050 руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Изменение цены договора производится в случае, если в результате строительства, площадь квартиры изменится (увеличится либо уменьшится) более чем на 1 кв.м. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от
В результате осмотра электронной переписки компьютера 3 установлено следующее: - <дата>. с электронной почты Р.Н.В. в адрес ЗАО «Удмуртлифт» (alex@udmurtlift.ru) направлено письмо «Дог и дс», содержащее следующие документы: Договор подряда № Удмуртлифт новый.docx (Договор подряда без номера, без даты, между ЗАО «Удмуртлифт» и Фондом капитального ремонта в УР по результатам конкурса № на сумму 36 147 276 рублей), Доп соглашение 4-17.docx (Дополнительное соглашение № к договору подряда № (от <дата>) от <дата>. на изменение цены договора до 39 933 388 рублей). - <дата>. с электронной почты Р.Н.В. в адрес электронной почты ddo@kapremontl8.ru направлено письмо «ДС», содержащее следующие документы: Доп соглашение № (Ижевск).docx (Дополнительное соглашение № к договору подряда № (от <дата>) от <дата>. на изменение цены договора до 44 759 552,59 рублей), Доп соглашение № Удмуртлифт (Ижевск).docx (Дополнительное соглашение № к договору подряда № (от <дата>) от <дата>. на изменение цены договора до 39 933 388 рублей), Доп соглашение
в размере 300 рублей. В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Стрижи Групп» указывает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на п.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, указывает, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения, поскольку в данном случае, стороны поставили изменение цены договора в зависимость от того, будет ли своевременно, в соответствии с условиями договора оплачена цена объекта недвижимости. Апеллянт не соглашается с выводов суда о недопустимости внесения в договор участия в долевом строительстве, положения, допускающего возможность изменения цены договора в зависимости от своевременности внесения оплаты, поскольку истцом нарушен график внесения платежей. ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание явились представитель ООО СЗ «Стрижи групп»
