Изменения в правила рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании проведенного аукциона между Росрыболовством и обществом заключено 43 договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 12.04.2010. В условиях аукциона и договоров не было определено орудие лова. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.04.2016 № 152 «О внесении изменений в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. № 385» (далее – Приказ № 152) внесены изменения в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна , утвержденные приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (далее – Правила № 385). Пунктом 8 приложения к Приказу № 152 пункт 18.21 Правил изложен в новой редакции, согласно которой указанным пунктом во взаимосвязи с пунктом 18 запрещается применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением: а) тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации;

1 пункта 36 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по выдаче, приостановлению действия и аннулированию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесению в них изменений, утвержденного приказом Росрыболовства от 16.10.2020 № 541, пункт 24 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 (далее – Правила № 775), указав, что в соответствии с пунктом 32.12 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна , утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267 (далее – Правила рыболовства № 267), запрещено применять драгу повсеместно при специализированном промысле морских гребешков (за исключением Северо-Курильской зоны). Общество, выражая несогласие с отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и представленные доказательства, суды,

основании проведенного аукциона между Росрыболовством и обществом заключено 43 договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 12.04.2010. В условиях аукциона и договоров не было определено орудие лова. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.04.2016 № 152 «О внесении изменений в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. № 385» (далее – Приказ № 152) внесены изменения в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна , утвержденные приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (далее – Правила № 385). Пунктом 8 приложения к Приказу № 152 пункт 18.21 Правил изложен в новой редакции, согласно которой указанным пунктом во взаимосвязи с пунктом 18 запрещается применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением: а) тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации;

представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Как верно указал суд первой инстанции, решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017 по делу № АКПИ17-387 отказано в признании недействующим пункта 8 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.04.2016 № 152 «О внесении изменений в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна , утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385». Как следует из указанного судебного акта, оспариваемое положение не лишает истца права осуществлять промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации с применением не запрещенных Правилами орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, а утверждения истцов о неэффективности разрешенных орудий и способов добычи (вылова) не может быть предметом рассмотрения. Условиями аукциона, по результатам которого заключены указанные истцом договоры, не

жалобы о наличии оснований для изменения договора в связи с внесением изменений в законодательство, не принимается коллегией во внимание, поскольку изменение законодательства в сфере осуществления рыболовства не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора №377/2008 от 02.06.2008. Заключив договор на длительный срок, каждая из сторон приняла риск возможного изменения условий взаимодействия участников правоотношений в сфере использования водных биологических ресурсов. Установление видов разрешаемых орудий лова регулируется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, Правила рыболовства устанавливают ограничения деятельности, связанной с особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, стороны обязаны руководствоваться разрешенными для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна орудиями лова независимо от предусмотренных договором указаний. Кроме того, у истца осталась возможность осуществлять добычу водных биоресурсов закидным неводом, в соответствии с условиями договора. Возражая на иск, ответчик - Северо-Восточное ТУ Рыболовства заявило о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию. В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью

о наличии оснований для изменения договора в связи с внесением изменений в законодательство, не принимается коллегией во внимание, поскольку изменение законодательства в сфере осуществления рыболовства не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора № 456/2008 от 02.06.2008. Заключив договор на длительный срок, каждая из сторон приняла риск возможного изменения условий взаимодействия участников правоотношений в сфере использования водных биологических ресурсов. Установление видов разрешаемых орудий лова регулируется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, Правила рыболовства устанавливают ограничения деятельности, связанной с особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, стороны обязаны руководствоваться разрешенными для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна орудиями лова независимо от предусмотренных договором указаний. Кроме того, у истца осталась возможность осуществлять добычу водных биоресурсов закидным неводом, в соответствии с условиями договора. Исходя из изложенного, учитывая специфику спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в спорный договор. Доводы заявителя апелляционной жалобы

ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 04 июня 2018 года Министерством сельского хозяйства РФ издан приказ № 228 «О внесены изменения в Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна , утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385», вступившего в силу 01 июля 2018 года (далее - Приказ Минсельхоза России № 228), в частности, в п. 29.4 правил рыболовства. В соответствии с п. 29.4 Правил рыболовства в новой редакции, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан), ведут документацию,

месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник Татаринов А.В., действующий на основании доверенности от 27 ноября 2018 года, в судебном заседании выразил позицию, согласно которой изменения в Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна , вступившие в силу с 1 июля 2018 года, предусматривают альтернативу. Так, в случае, если промысловый журнал заполняется в порту после рассортировки и взвешивания уловов, то в этом случае установлен запрет на вылов одновременно несколькими пользователями и по нескольким разрешениям, а в случае, если судно приходит в порт с заполненным промысловым журналом, то указанный запрет не должен применяться. Выслушав защитника Татаринова А.В., исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу

биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г.Анадырь ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району Д. показал, что задачей государства является охрана водных биологических ресурсов. Пункт 32.24 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна предусматривает запрет на осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей ставными сетями на рыболовных (рыбопромысловых) участках в прилегающих к территории Камчатского края, в том числе в Западно-Беринговоморской зоне. Поскольку место совершения правонарушения относится также к Западно-Беринговоморской зоне, и планируется внесение изменений в Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в части распространения запрета и на Западно-Беринговоморскую зону в Чукотском АО, он посчитал, что ФИО1 указанный пункт Правил нарушен. На вопрос суда инспектор пояснил, что материал в орган дознания для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ, не передавался. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований,

65 мм между последовательно расположенными узлами сети (в редакции Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 485, действовавшей до 01 января 2016 г.). При этом с 01 января 2016 г. в соответствии со статьей 50.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «0 рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 октября 2015 г. № 510 «О внесении изменений в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна , утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. № 385», Правила рыболовства дополнены пунктом 18.21. согласно которому запрещается применять плавные (дрифтерные) сети для добычи (вылова) анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста в территориальном море Российской Федерации. В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. № 152 «О внесении изменений в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные

требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах РФ. Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Октябрьский рыбокомбинат» в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах РФ. Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела вышеприведенными доказательствами. В настоящем случае изменения, внесенные в Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна , утв. Приказом Минсельхоза от 21.10.2013 года № 385 приказом Минсельхоза России от 04.06.2018 г. N 228 не улучшают положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по следующим причинам. Так, п. 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в ред. от 04.06.2018) предусматривает запрет при осуществлении рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, иметь на борту судов и