документов для подачи лесной декларации осуществляется представителями и за счет Компании; Общество не несет ответственности за вред, причиненный лесам в результате деятельности Компании; деятельность Компании не должна нарушать имущественных и иных интересов Общества. Письмом от 18.08.2020 Компания обращалось к Обществу с просьбой рассмотреть возможность отказа от первоочередной рубки в спорных кварталах с соблюдением взаимных интересов сторон. Письмом от 24.08.2020 Общество уведомило о том, что от права аренды не отказывается и готово внести изменения в проект освоения лесов и произвести заготовку древесины в кварталах 97, 121 Гирвасского участкового лесничества и в кварталах 20, 47 Кончезерского участкового лесничества. С 30.09.2020 действует новый лесохозяйственный регламент Кондопожского лесничества, утвержденный приказом Министерства от 30.09.2020 N 1729, обязывающий всех арендаторов лесных участков Республики Карелия привести в соответствие с новым регламентом проекты освоения лесов и пройти госэкспертизу. В адрес Министерства 17.11.2020 и 26.11.2020 поступили заявления Общества на проведение госэкспертизы проектов освоения лесов по договорам аренды лесных
освоения лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496, Правилами осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденными приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, исходили из того, что Департамент не доказал законность и обоснованность ненормативного правового акта. Суды установили, что основанием для выдачи отрицательного заключения экспертизы явилось выявленное несоответствие объемов заготовки древесины, запланированных в изменениях в проект освоения лесов, установленным в договоре аренды лесного участка; изменения в проект освоения лесов представлены Обществом на основании проведенных лесопатологических обследований и утвержденных в установленном порядке актов. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что изменения в проект освоения лесов не изменяют договор аренды лесного участка, поскольку касаются осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и связанных с ними мероприятий по лесовосстановлению в соответствии с действующим лесохозяйственным регламентом Тонкинского районного лесничества. Проведение указанных мероприятий является обязанностью арендатора как в силу закона, так и по условиям заключенного сторонами договора аренды. Кроме
оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 3, 12, 19, 60.1, 60.2, 60.3, 60.6, 60.7, 69.1, 74.1, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 № 470, Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 26.09.2016 № 496, установив, что изменения в проект освоения лесов вносятся в связи необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, в соответствии с которым подлежат рубке погибшие и поврежденные насаждения на лесном участке, находящемся у предпринимателя на основании договора арены от 23.12.2009 № 405, отраженные в акте лесопатологического обследования от 26.10.2018 № 235, утвержденном приказом Департамента от 20.11.2018 № 1942, пришли к выводу о наличии оснований для признания в оспариваемого отрицательного заключения недействительным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. При этом
к использованию лесного участка, в том числе после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Согласно подпункту «В» пункта 11 договора аренды обязанность разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов возложена на арендатора. Во исполнение указанных условий договора обществом разработан проект освоения лесов сроком действия 2 года (2012-2013 годы), утвержденный приказом Управления лесами от 01.08.2012 № 384П. В ноябре 2013 года общество направило в Управление лесами для утверждения изменения в указанный проектосвоениялесов , на которые ответчиком выдано отрицательное заключение 11.12.2013 № 1109П. Не оспаривая выводы Управления лесами и устранив отмеченные в заключении недостатки, общество письмом от 26.12.2013 исх. № 91/2013 вновь обратилось в административный орган с заявлением о проведении экспертизы изменений в проект освоения лесами. Экспертной комиссией выдано отрицательное заключение по изменениям в проект освоения лесов, утвержденное приказом Управления лесами от 23.01.2014 №49П. При этом в пункте 4 заключения содержатся следующие замечания, на основании
договора установлен с 01 февраля 2008 года по 31 января 2057 года (пункт 22 договора). В последующем права и обязанности по договору от предпринимателя ФИО3 переданы ФИО4, о чем между сторонами подписано дополнительное соглашение от 23 марта 2018 года № 4. Далее, права и обязанности по договору от ФИО4 переданы обществу "Красный Октябрь", о чем между сторонами подписано дополнительное соглашение от 23 июля 2018 года № 5. Обществом "Красный Октябрь" разработаны соответствующие изменения в проект освоения лесов . При этом проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для создания производственных площадок, составляет по ликвидному запасу всего 1,281 тыс. куб. м. Изменения в проект освоения лесов прошли государственную экспертизу, получено положительное заключение экспертной комиссии, утвержденное приказом Минприроды ПК от 16.10.2020 № СЭД-30-01-02-795. Обществом "Красный Октябрь" в Министерство направлено дополнение к ранее поданной лесной декларации для заготовки древесины на арендуемом лесном участке в связи с проведением сплошных рубок лесных
первой инстанции отменить, в иске – отказать. В апелляционной жалобе ответчик указал, что согласно таксационному описанию, утвержденному приказом Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 27.12.2012, возраст лесных насаждений, в которых определены рубки, составляет от 16 до 19 лет; проведение рубок осветления для лесных насаждений указанного возраста является нарушением действующего законодательства, положений Приказа Минприроды России № 626 от 22.11.2017. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о том, что арендатор вправе внести изменения в проект освоения лесов , поскольку согласно п. 33 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.12.2012, внесение изменений в проект освоения лесов возможно в случае изменения Лесохозяйственного регламента лесничества или условий договора аренды лесного участка, в связи с чем ответчик не имел права внести изменения в проект освоения лесов. Заявитель жалобы также отметил, что истец был осведомлен о том, что в 2020 г. невозможно выполнить мероприятия по проведению рубок прореживания
суды не учли факт наличия противоречий между действующим Проектом освоения лесов и Лесохозяйственным Регламентом Крестецкого лесничества, приказом Рослесхоза от 27.04.2012 № 174 «Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов» (далее – Приказ № 174), поскольку на момент проведения аукциона и заключения договора содержание приложения № 7 к нему «виды и объемы мероприятий» противоречило и на настоящий момент противоречит Приказу № 174. Податель жалобы настаивает на наличии у арендатора возможности по своей инициативе внести изменения в Проект освоения лесов относительно объема и перечня мероприятий пожарной безопасности и санитарной безопасности. Следовательно, отказ Министерства от согласования такого проекта, неправомерен. Представители Министерства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела
условий, в части количественных и качественных показателей насаждений (древесины), а именно: ежегодного объема заготовки древесины и характеристик лесного участка после проведения лесоустройства в 2021 -2022году; вследствие внесения изменений в объемные показатели использования лесов, арендодателем будет направлен перерасчет арендной платы и приложение № 4, в соответствии с которым арендатор обязуется вносить арендную плату с учетом внесенных изменений; арендатору, в двухмесячный срок с момента регистрации дополнительного соглашения и внесении изменений в договор внести соответствующие изменения в проект освоения лесов (ПОЛ) с учетом действующего законодательства и предоставить арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы. Ссылаясь на то, что согласно подпункта 6 пункта 1 определения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2022 года об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу № А26-7429/2022 мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Карелия, а, следовательно, приложения №№ 2,3 к договору аренды лесного участка № 60-з от 19.12.2008 года изменены и вступают в
ФИО1, с которым заключило договор перенайма аренды. В запроектированных нормах обеспечения противопожарным оборудованием и средствами тушения лесных пожаров приобретение отдельных наименований указанных средств и оборудования в соответствие с установленными нормативами в проекте освоения лесов не предусмотрено. Со ссылкой на положения Лесного кодекса Российской Федерации, Правила пожарной безопасности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № истец просит обязать ОАО «Жуковская мебельная фабрика» и индивидуального предпринимателя ФИО1 внести изменения в проект освоения лесов на лесной участок в Троснянском участковом лесничестве ГУ «Жуковскоелесничество» в части установления норм обеспечения противопожарным оборудованием и средствами тушения лесных пожаров в соответствие с установленными нормативами:лесопатрульная пожарная машина -1ед.,воздуходувка -1ед.,ранцевые огнетушители -10 ед., зажигательные аппараты - 3 ед, а также просит обязать открытое акционерное общество «Жуковская мебельная фабрика» и индивидуального предпринимателя ФИО1 внести изменения в проект освоения лесов на лесной участок в Троснянском участковом лесничестве ГУ «Жуковское лесничество» в части проектирования приобретения
Л.С., при секретаре Моисеенко Н.М., с участием: помощника прокурора Климовского района Брянской области Новик С.В., представителей ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива ...................... ФИО1, действующего на основании доверенности № _______ от ____/____/_____, и ФИО2, действующего на основании доверенности № _______ от ____/____/_____, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к сельскохозяйственному производственному кооперативу ...................... (далее по тексту СПК ......................) об обязании внести изменения в проект освоения лесов на лесной участок в Климовском участковом лесничестве ГУ «Злынковское лесничество» в части установления норм обеспечения противопожарным оборудованием и средствами тушения лесных пожаров в соответствии с установленными нормами, У С Т А Н О В И Л: Брянский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ...................... об обязании внести изменения в проект освоения лесов на лесной участок в Климовском участковом лесничестве ГУ «Злынковское лесничество» в части
от 06 апреля 2015 года постановление №05/15 от 26 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба Н. без удовлетворения. С решением суда не согласен Н., в жалобе просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Надымской городской прокуратурой неправомерно проведена проверка в сфере недропользования, землепользования и лесопользования, поскольку указанная проверка входит в полномочия природоохранной прокуратуры. Также указал, что ни договором, ни дополнительным соглашением к договору аренды вносить изменения в проект освоения лесов не предусмотрено, следовательно, автоматическое продление срока действия договора аренды не влечет за собой безусловную обязанность арендатора лесного участка вносить изменения в проект освоения лесов. В жалобе указал, что поскольку договор был возобновлен на тех же условиях, и в связи с тем, что имеется соответствующий проект освоения лесов по договору с положительным заключением, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, отсутствует. Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Х. на доводах
