контрольно-диагностических работ и государственного технического осмотра транспортных средств в период с 08.07.2013 по 23.07.2013 допущено применение 10 единиц средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: штангенциркуль ШЦ-1-150-0,02 за. № 220, отсутствуют сведения о проверке; линейка металлическая измерительная 0-1000 мл. зав. № 26, отсутствуют сведения о проверке; измеритель компактный дымности отработавших газов «КИД-2» зав. № 7961, отсутствуют сведения о проверке; измерительсветовогокоэффициентапропусканияавтомобильныхстекол ИСС-1 № 1513, отсутствуют сведения о проверке; шумомер TESTO 6-1 № 1321789, отсутствуют сведения о проверке; измеритель параметров света ИПФ – 01 № 2971, отсутствуют сведения о проверке; газоанализатор многокомпонентный «АВТОТЕСТ 02.02» № 19350 отсутствуют сведения о проверке; манометр (применяется для проверки давления в шинах транспортных средств), отсутствуют сведения о проверке; прибор проверки суммарного люфта рулевого управления автомобиля ИСЛ-М, отсутствуют сведения о проверке; стенд оптико – механический для контроля углов установки колес автомобиля ПКО-1, зав. № 8, отсутствуют сведения о проверке.
ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий и объяснения нарушителя, могут в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу. Доводы ФИО1 о невозможности получения достоверных результатов замера светопропускания стекла автомобиля при отсутствии замеров температуры воздуха, давления и относительной влажности воздуха судьями обеих инстанций обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет », согласно руководству по эксплуатации, может эксплуатироваться при относительной влажности воздуха до 98% при температуре воздуха 25°С, при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40°С. При таких обстоятельствах постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «...» ФИО1 обоснованно назначено наказание по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи. Выводы судей о законности и обоснованности данного постановления основаны на доказательствах, которые были
связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Чо Д.С. просит решение судьи от 19 декабря 2017 года отменить и производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Чо Д.С. настаивает на том, что замер коэффициента светопропускания передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под его управлением произведен средством измерения « Измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет » с заводским номером 2011597, что отражено в протоколе об административном правонарушении, объяснении свидетеля ФИО4, рапорте инспектора ФИО3 и требовании о прекращении противоправных действий. На указанное средство измерения свидетельство о поверке не представлено. Имеющееся в материалах дела свидетельство о поверке № выдано на средство измерения «Измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» с заводским номером 12597, которое не использовалось в качестве средства определения светопропускания передних боковых стекол управляемого им автомобиля. Считает,
регистрационный знак ****, светопропускаемость стекла левой передней двери которого не соответствует требованиям Технического регламента. Показания прибора «Свет», заводской №2010242 составили 4 %.Доводы ФИО1 о недоказанности события административного правонарушения являются несостоятельными. Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД измерения светопропускаемости стекла автомобиля ФИО1 произведены прибором «Свет», заводской № 2010242. Из представленного по запросу городского судьи свидетельства о поверке №0063816 данного измерительного прибора следует, что измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет » имел действительную поверку до 1 апреля 2020 года (л.д.37). При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям измерителя светопропускания стекол «Свет» не имелось. Вопреки доводам жалобы, Техническим регламентом Таможенного союза, на который ссылается заявитель, не установлена процедура проведения измерения светопропускаемости стекол транспортных средств. В разделе 3.3 Руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» (л.д.40) регламентирован порядок использования данного прибора, при этом каких-либо требований об измерении температуры воздуха, атмосферного
доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 656331 от 27.08.2020; постановлением по делу об административном правонарушении №18810070190007839656 от 31.08.2020; требованием о прекращении противоправных действий от 31.08.2020; письменными объяснениями свидетеля К. от 27.08.2020, который пояснил, что при проверке светопропускания передних боковых стекол на автомобиле «Хонда Цивик», г/н /__/, которым управлял ФИО1, прибор зафиксировал светопропускание 20%. ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности; свидетельством о поверке №56273/203 от 20.12.2019 на измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет » № 20761-11, действительным до 19.12.2020; руководством об эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет»; видеозаписью с мобильного видеорегистратора и иными материалами дела. При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда все фактические обстоятельства дела были установлены полно, всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.
калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом. Согласно пункту 1.1 Руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", данный прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм. Из руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" не следует, что измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет " помимо светового коэффициента пропускания автомобильных стекол измеряет еще и толщину контролируемого стекла. Вместе с тем толщина контролируемого стекла влияет на величину светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, что как раз следует из руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет". Таким образом, для того чтобы прийти к выводу о возможности применения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", и получить достоверный результат измерения светового коэффициента пропускания стекла должностному лицу,
