зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат ; 4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; (в ред. Федерального закона от 25.11.2017 N 328-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6) машино-места. (пп. 6 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ) Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки
дома и другие строения и помещения, не предназначенные для постоянного проживания, могут быть предметом ипотеки на общих основаниях. Правила, установленные для ипотеки жилых домов и квартир, а также для залога прав требования участника долевого строительства, на них не распространяются. (в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 217-ФЗ, от 02.08.2019 N 261-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. В случае, когда предметом ипотеки является часть жилого дома или часть квартиры, состоящая из одной или нескольких изолированных комнат , к такой ипотеке соответственно применяются правила настоящего Федерального закона об ипотеке жилого дома и квартиры. 5. Ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных. 6. Исключен. - Федеральный закон от 11.02.2002 N 18-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции)
26 по экспликации, полученной из БТИ, существовала на момент вселения в 1998 году как комната и в системе нумераций комнат в общежитии значилась под № 10, а экспликация, представленная в материалы дела, составлена на состоянию на 12 ноября 2008 года. Истец проживала в указанной комнате на момент передачи дома по адресу: <...> в государственную собственность, также на момент рассмотрения дела пользовалась изолированным помещением, несет бремя содержания этого помещения. При указанных обстоятельствах дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату является правомерным, поскольку материалы дела не содержат решения о предоставлении истцу комнаты № 26, противоречит положениям приведенных норм права и нарушает жилищные права истца. Кроме того, согласно материалам дела, истец обращалась в Префектуру Северного административного округа города Москвы по вопросу законности общежития по адресу: <...>, в переводе занимаемого ей помещения в жилищный фонд города отказано, в связи с чем истец обратилась
нежилые помещения, являющиеся отдельным функциональным блоком с изолированным входом (письмо от 28.02.2017 № 26). Данный вариант раздела нежилых помещений в строении № 3 был принят Департаментом и на Кооператив возложена обязанность уплатить дополнительно ответчику 320 723 руб. 73 руб. в связи с передачей ответчику помещений меньшей площадью, чем было предусмотрено условиями контракта (письма Департамента от 10.06.2017 № ДГИ-1-42364/17-1, от 23.10.2017 № ДГИ-1-84559/17-1, от 22.12.2017 № ДГИ-И-56/17). Кооператив внес 320 723 руб. 73 коп. за 3,2 кв. м в связи с передачей ответчику помещений меньшей площадью, чем было предусмотрено условиями инвестиционного контракта, о чем уведомил Департамент письмами от 22.12.2017 № 172; 14.02.2018 N 21. В свою очередь Правительство с предложенной истцом редакцией акта о результатах реализации инвестиционного контракта не согласилось, предложило подписать акт в предложенной им редакции. Актом о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции Правительства предлагается распределить последнему в долевую собственность (4208/5664) комнату № 1 общей площадью 566,4 кв. м
федерального закона. Ссылка суда на Устав городского образования Кызыл безосновательна, поскольку согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Судом нарушен принцип равноправия представленных доказательств. Истцом представлены заключения, свидетельствующие о возможности переустройства нежилого помещения в обособленный объект, данные заключения ответчиком не опротестованы, доказательства обратного суду не представлены, ходатайство о назначении другой экспертизы не заявлены. Обособленный означает отдельный, изолированная комната , какой и является офис № 6, для отказа в сооружении дополнительного, отдельного от общего выхода оснований не имеется. Заключение структурного подразделения Мэрии как заинтересованной стороны является недопустимым доказательством. Материалами дела подтверждается воспрепятствование со стороны мэрии города Кызыла и ответчика в реализации истцом своего права. В момент подачи истцом заявления о реализации своего права у ответчика не было оснований и полномочий на распоряжение муниципальным имуществом, арендаторы которого подпадали по действие Федерального закона от 22
изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения соответствует материалам дела. Доводы Общества о нарушениях при проведении проверки обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Неуказание в протоколе места совершения правонарушения нельзя признать в рассматриваемом случае существенным недостатком. Из акта от 10.01.2019 о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов однозначно следует, что проверялась комната хранения оружия Общества, расположенная по адресу: <...> (отдельно изолированная комната ). При составлении акта присутствовал директор Общества ФИО5, какие-либо замечания в ходе проверки от руководителя Общества не поступали. Акт подписан директором Общества ФИО5 и вручен последнему. Нарушения, выявленные в ходе проверки и зафиксированные этим актом, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении. Данный акт указан в качестве приложения к рассматриваемому протоколу. Кроме того, в оспариваемом постановлении отражено, что проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов проводилась в комнате хранения оружия Общества по указанному
изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения соответствует материалам дела. Доводы Общества о нарушениях при проведении проверки обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Неуказание в протоколе места совершения правонарушения нельзя признать в рассматриваемом случае существенным недостатком. Из акта от 10.01.2019 о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов однозначно следует, что проверялась комната хранения оружия Общества, расположенная по адресу: <...> (отдельно изолированная комната ). При составлении акта присутствовал директор Общества ФИО5, какие-либо замечания в ходе проверки от руководителя Общества не поступали. Акт подписан директором Общества ФИО5 и вручен последнему. Нарушения, выявленные в ходе проверки и зафиксированные этим актом, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении. Данный акт указан в качестве приложения к рассматриваемому протоколу. Кроме того, в оспариваемом постановлении отражено, что проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов проводилась в комнате хранения оружия Общества по указанному
152/311. 2) Самарская область, г.Самара, Самарский р-н, ул.Молодогвардейская, д.78, кв.1 Площадь: 232, 3 кв. м. Доля в праве: 15/100. Отклоняя доводы заявителя жалобы судебная коллегия полагает отметить, что спорное жилое помещение является единственным имеющимся у ФИО2 жилым помещением, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.10.2020 № 63/215/705/2020-232. При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 не может претендовать на долю в праве 15/100 общей долевой собственности (одна изолированная комната жилой площадью 23,1 кв.м.), так как ее родная сестра - ФИО7 обратилась в Самарский районный суд г.Самары с иском о признании недействительным отказа от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ФИО6 и признании за ФИО7 права на долю в наследственном имуществе отца ФИО10 в виде доли в праве 15/100 общей долевой собственности по адресу: <...>. Закон о банкротстве исходит из невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника, принадлежащее ему на праве собственности. Право собственности
21 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Решением суда прекращено право собственности на 1/3 долю ФИО2 на квартиру по адресу<адрес> признано за ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру. Таким образом, ФИО1 принадлежит 5/6 доли, а ФИО2 – 1/6 доля в спорной квартире. Квартира общей площадью 89,2 кв.м., жилой – 58,8 кв.м., состоит из 4-х комнат: жилая изолированная комната площадью 17,3 кв.м., жилая изолированная комната площадью 15,6 кв.м., жилая изолированная комната площадью 15,5 кв.м., жилая изолированная комната площадью 10,4 кв.м., кухня площадью 9,6 кв.м., лоджия площадью 1,4 кв.м., балкон площадью 1,5 кв.м.. В настоящее время в квартире проживает ФИО2 и неизвестная истцу гражданка ФИО3 со своим ребенком. ФИО2 препятствует истцу в пользовании квартирой, заменил замок от входной двери, ключи истцу не выдал, истец не имеет доступа в жилое помещение, к своим вещам. 3
счета жилого помещения от 28.08.2020г. в зарегистрированы: ФИО5 с 30.05.1972г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 24.06.2004г., ФИО8 с 01.02.2005г., ФИО3 с 01.02.2005г. Однако фактически в указанной квартире проживают следующие лица: ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО1 ФИО8B. в указанной квартире не проживает несколько лет, поскольку вышла замуж. Коммунальные платежи оплачивают фактически проживающие лица. До смерти матери ФИО10 (05.01.2020г.) у проживающих в спорной квартире сложился следующий порядок пользования: изолирования комната площадью 10,20 кв.м., находилась в пользовании -ФИО1; изолированная комната площадью 7,70 кв.м., находилась в пользовании - ФИО1 и ее дочери; изолированная комната площадью 9,20 кв.м., находилась в пользовании дочери истца, инвалида детства- ФИО3, проходная комната (зал) площадью 17,20 кв.м., находилась в пользовании всех проживающих в квартире, из которой имеется выход на балкон, а так же входы в изолированные комнаты. Истец с сыном была вынуждена ютиться в проходной комнате, где находились их спальные места. После смерти матери, сестра ФИО1 самовольно захватила мамину изолированную комнату
