Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А27-6399/2018. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что помещения ответчика не являются отапливаемыми, в отсутствие доказательств потребления предпринимателем тепловой энергии в спорном периоде, совершения действий по самостоятельному отключению помещений от системы отопления, отсутствия надлежащей изоляции стояков и лежаков системы отопления многоквартирного дома (далее – МКД), суды пришли к выводу об обоснованности требований в части объема тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества МКД. Судами принято во внимание, что управляющей компанией производилось ограничение подачи отопления и горячего водоснабжения в помещения ответчика, который неоднократно обращался в различные государственные органы с целью устранения препятствий в пользовании тепловой энергией, врезки в системы отопления и горячего водоснабжения выполнены с видимым разрывом, счета на оплату тепловой
с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, в том числе акт осмотра нежилого помещения ответчика от 07.12.2017, и пришел к выводу о фактическом оказании обществу в спорный период коммунальной услуги по отоплению и обязанности ответчика ее оплатить. Судом апелляционной инстанции учтено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, отапливаемом в целом как единый объект; доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное нежилое помещение, равно как и доказательств изоляции стояков отопления, иных трубопроводов, проходящих через помещение ответчика, в материалы дела не представлено. Выводы апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 07.09.2019 № 308-ЭС18-25891). Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 1, 2, 3, 9, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. В частности, установлено отсутствие тепловой изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в техподполье; частичное отсутствие тепловой изоляции трубопроводов и арматуры системы отопления, находящейся в неотапливаемых помещениях; отсутствие изоляции стояков систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом; местные разрушения облицовки, штукатурки на фасаде дома, неисправность несущих конструкций балконов (лоджий); наличие утечек в системе канализации в техподполье и другие. Результаты проверки отражены в акте от 27.03.2014. Уполномоченное должностное лицо административного органа 23.04.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № А-12/02-08/234. Постановлением инспекции от 15.05.2014 № 01-10/239 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 42 000 руб. штрафа. Не
от 06.05.2011 № 354, и исходили из того, что согласно технического паспорта многоквартирного жилого дома его общая площадь обеспечена центральным отоплением, то есть, включая спорное нежилое помещение, заключая в отношении которого договор от 15.03.2012 № 013А с истцом ответчик согласился с расчетом нагрузки на отопление, не оспаривая его наличие. Суды учли, что акт обследования нежилого помещения, отражающий отсутствие радиаторов и наличие заглушек на врезках от стояков центрального топления, не содержит сведений об изоляции транзитных труб и стояков , а произведенный при осмотре помещения в январе 2016 года замер температур воздуха внутри помещения и снаружи дома зафиксировал показатели, соответственно, +19,20 и -20 градусов Цельсия, что позволило судам прийти к выводу о доказанности осуществления отопления нежилого помещения. Оспаривание оценки обстоятельств спора и доказательств по делу, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6,
собственниками помещений многоквартирного дома, не представил проектную документацию на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения. Как указал суд, переоборудование системы отопления нежилого помещения без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Материалами дела подтверждаются самовольно произведенные ответчиком изменения системы общедомовой системы отопления проходящей в спорных помещениях, изоляция стояков отопления, радиаторов, что зафиксировано в судебной экспертизе: трубопроводы общедомовой системы отопления, проходящие в подвальном этаже, заглушены. Ответчиком смонтирована индивидуальная система отопления. Данные обстоятельства также установлены судом при выездном судебном заседании. Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что часть нежилых помещений ИП ФИО3 используют индивидуальную систему отопления (пристроенные помещения), встроенная же часть помещений ИП ФИО3 не потребляет отопление от общедомовой системы, поскольку трубопроводы системы отопления заизолированы и частично проходят транзитом по нежилым помещениям. Материалами
исходя из следующего. Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе перевода принадлежащих Предпринимателю на праве собственности жилых помещений в нежилые помещения произведен демонтаж системы отопления, изоляция стояков отопления и установка электрообогревателей с терморегулятором. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены в материалы дела следующие документы: согласованные в установленном порядке рабочие документации ООО «Научно-производственная фирма «Зодчие» по перепланировке и переустройству жилых помещений под магазины промышленных товаров по адресам: <...> (Разделы рабочей документации: «Архитектурно-строительная часть. Технологическая часть. Отопление и вентиляция. Водопровод и канализация. Электротехническая часть.»); технические паспорта от 04.12.2015; распоряжения главы администрации ЗАТО г. Североморск о назначении приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию объектов;
холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории города Березники утверждены приказом Региональной службы о тарифам Пермского края от 29.12.2017 № СЭД-46-09-24-11, согласно которому норматив расхода для открытой системы горячего водоснабжения с изолированными стояками составляет 0,056 Гкал на 1 куб. м., с неизолированными стояками - 0.061 Гкал на 1 куб. м. Согласно представленной Администрацией г. Березники рабочей документации «Водопровод и канализация» в многоквартирном доме по адресу: <...> на этапе строительства произведена изоляция стояков системы горячего водоснабжения. Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги (горячего водоснабжения (компонент тепловая энергия)) для жителей МКД № 7 по ул. Прикамская, б. Березники. При этом, как установлено административным органом, в платежных документах за апрель (от 01.05.2021) и май (от 02.06.2021), предъявленных собственникам указанного МКД (квартиры 182, 183) при установлении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (подогрев) расчет произведен исходя из повышенного норматива расхода
что согласно акту обследования состояния системы теплоснабжения и теплопотребления от 09.12.2020 № 438, подписанному слесарем СП «КТС» и представителем абонента, на момент обследования помещения, расположенного по адресу: <...> (абонент ФИО1) установлено, что помещение отапливается от системы отопления жилого дома, которая подпадает под учет ОДПУ. Судом при рассмотрении дела А73-9880/2021 отклонены доводы ответчика как несостоятельные, о том, что приборы отопления (батареи) в торговом зале, в подсобном помещении отсутствуют, трубопровод горячего водоснабжения заглушен с видимым разрывом, изоляция стояков отопления выполнены трубной изоляцией «Термафлекс», что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 06.07.2021, поскольку самовольный демонтаж системы центрального отопления в помещении, находящемся в многоквартирном доме, без соответствующего на то разрешения, не освобождает собственника от обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии, независимо от причин демонтажа. Судом указано, что согласно требованиям подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой
выполнения работ, на 19.06.2013 года договор действовал, работы ответчицей приняты не были, достоверно о том, были ли демонтированы батареи и стояли ли на них заглушки 19.06.2013 года ФИО3 не известно. ООО «Х» во исполнение договора подряда перед началом демонтажно-монтажных работ системы отопления в квартире, принадлежащей ответчице, обратилось в ТСЖ «Х» с просьбой удалить из системы отопления всей лестничной клетки теплоноситель и изолировать стояк от основной системы отопления дома, что и было сделано сантехником К.; изоляция стояков лестничной клетки (подъезда) от основной системы дома, по мнению представителя ответчицы, была нарушена работниками ООО «Х», при выполнении Обществом работ по промывке системы отопления дома; по мнению представителя ФИО3, действия ООО «Х» по замене радиаторов в квартире, принадлежащей ответчице, не могли являться причиной протечки, поскольку замена радиаторов была произведена после залива- в период с 20 июня 2013 года по 28 июня 2013 года и ООО «Х» были предприняты все необходимые меры для того, чтобы
с законодательством Российской Федерации. В установленном законом порядке было подано заявление в Администрацию городского поселения Гаврилов-Ям на переустройство жилого помещения, представлены все необходимые документы в соответствии с утвержденным перечнем. Администрация городского поселения Гаврилов-Ям выдала разрешения на переустройство жилых помещений истцов. После проведения ремонтно-строительных работ составлены акты о приемке в эксплуатацию квартир после переустройства. Так же были выданы справки ООО «Управляющая жилищная компания» о том, что отопительные приборы в квартирах истцов демонтированы, сварка, закольцовка и изоляция стояков системы центрального отопления в квартирах и отключение от тепловой сети произведены. С момента ввода в эксплуатацию индивидуального отопления и отсоединения от тепловой сети центрального отопления ООО «Управляющая жилищная компания» плату за услуги отопления не начисляла. По настоящее время квартиры истцов отапливаются природным газом, оплату которого они производят согласно показаниям индивидуального прибора учета природного газа. В ноябре 2017 года ООО «Управляющая жилищная компания» выставила истцам квитанции, в которые включила услуги по отоплению квартир от центральной
