сдаче в архив при поступлении в суд уведомлений о получении исполнительного листа подразделением судебных приставов и о получении администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации извещения суда о направлении исполнительного листа в подразделение судебных приставов. 15.4-1. Обращение к исполнению судебных постановлений по административным делам (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 15.4-1.1. В день вступления решения суда в законную силу об удовлетворении административного иска (в день обращения решения суда к немедленному исполнению) либо не позднее следующего рабочего дня после возвращения дела из апелляционной инстанции суд направляет копию решения для устранения допущенного нарушения закона соответствующему органу военного управления, воинскому должностному лицу. Копии решения суда направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить их скорейшую доставку. В сопроводительном письме указывается на необходимость административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен, сообщить в суд и административному истцу об исполнении
ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ст. 113 ГПК РФ), ст. 96 КАС РФ. (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2010 N 96, от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Абзац исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39. (см. текст в предыдущей редакции) 9.3. Если рассмотрение дела в назначенный судом день не состоялось и перенесено на другой день, заинтересованные лица извещаются секретарем судебного заседания не позднее следующего дня после вынесения определения об отложении дела. 9.4. Повестки о вызове подсудимых, которые не содержатся под стражей, составляются по форме N 17. Другим лицам, вызываемым в суд по уголовным делам, направляются повестки, составленные по форме N 18. Повестки истцам и ответчикам составляются по форме N 19, повестки административным истцам и административным ответчикам составляются по форме
в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В соответствии с частью 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Из материалов административного дела следует, что телефонограмма о вызове 26 апреля 2019 года в 11 часов 30 минут в суд в качестве административного ответчика руководителю Буддийской общины «Намсал» ФИО1 передана 24 апреля 2019 года в 15 часов 03 минуты. Поскольку суд расположен в городе Якутске, а законный представитель административного ответчика проживает в городе Мирный, с учетом расстояния между указанными городами и доступностью транспортного сообщения, извещение менее чем за двое суток Судебная коллегия признает несвоевременным
сдать в последний день регистрации кандидатов 7 июля 2019 года до 18 часов, но не смог, поскольку избирательная комиссия в этот день не работала. По мнению заявителя, при принятии решения № 04/04 «Об извещении кандидата в депутаты Тюменской областной Думы шестого созыва по Калининскому г. Тюмени одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, о выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законодательством» (далее также - решение от 10 июля 2019 года № 04/04) избирательной комиссией был нарушен десятидневный срок его вынесения с момента подачи им уведомления, что лишило его права внести уточнения и дополнения в указанные документы; у административногоответчика не имелось оснований для принятия решения от 10 июля 2019 года № 04/04, которое, в свою очередь, повлекло незаконное принятие решения от 16 июля 2019 года № 05/03 «Об отказе в регистрации кандидата
первой инстанции в адрес ФИО1 судебных извещений или вызовов, предусмотренных частью 1 статьи 113 ГПК РФ, о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2018 г. Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 24 апреля 2018 г. ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 При этом суд первой инстанции не выяснял причины неявки в судебное заседание ФИО1, не разрешал вопрос о признании причин неявки ФИО1 неуважительными. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (статьи 155, 157, 167 ГПК РФ) и дают основания для вывода о том, что суд первой инстанции вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по иску Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы к ФИО1 о взыскании незаконно полученной доплаты к пенсии в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом судом
от судебного пристава-исполнителя и административного ответчика – не явились. УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 18.02.2019 № 18022/19/1131219 о наложении ареста на имущество должника, от 29.11.2018 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил. Учитывая, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить и назначить судебное заседание на 21 октября 2019г. в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Ижевск, ул. Свободы, 139, ком. 4, тел. <***>, факс <***>. 2. Судебному приставу-исполнителю и административному ответчику представить отзывы на заявление, материалы исполнительного
суда Удмуртской Республики от 23.03.2017 по делу № А71-4135/2014; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Административный ответчик в судебное заседание не явился. Представители судебного пристава-исполнителя, административного ответчика отзывы на заявление в установленный судом срок не представили. В судебном заседании судом приобщены к материалам дела копии материалов исполнительного производства, удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя об отложении судебного разбирательства. Учитывая изложенное, необходимость совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, а также отсутствие доказательств извещения административного ответчика о начавшемся судебном процессе, руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить и назначить судебное заседание на 31 октября 2019г. на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, ком. 22, тел. <***>. 2. Ответчикам в срок не позднее 14.10.2019 представить суду отзывы на заявление с учетом доводов заявителя, изложенных в заявлении. 3. Заявителю при наличии возражений по отзывам в срок
последняя завершена. Реорганизация произведена на основании приказа № 276 от 10 июня 2019 года Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «О Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования». В силу изложенных обстоятельств заявление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. Судом установлено, что правопреемник зарегистрирован по иному адресу, по которому заказная корреспонденция судом не направлялась. Указанное обстоятельство является препятствием к рассмотрению дела по существу, поскольку сведения об извещенииадминистративногоответчика отсутствуют. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л : Произвести процессуальное правопреемство, заменив административного ответчика Отдел по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***> ИНН адрес регистрации 690091 <...>). Судебное разбирательство по делу отложить и назначить заседание арбитражного суда первой инстанции
рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика. В возражениях на административные исковые требования, ранее представленных в суд, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указала, что заявленные административные исковые требования
настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика. В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указала, что заявленные САО "ВСК" административные исковые требования не
приставов России по Краснодарскому краю и в соответствии с ч.1 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края. Административныйответчик заместитель старшегосудебного приставаАнапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика , способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика. Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания,
в судебное заседание представителя административного истца - КБК "Содействие" в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования признал частично. В связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика , способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика. Административный ответчик - старший судебный пристав - начальник Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился,
г. Самара вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченного налога. 25.03.2019 мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара вынес определение об отмене судебного приказа, поскольку от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Оспариваемым решением административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к ФИО1 удовлетворены. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В частности указывается на ненадлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 (действующий на основании доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал. В заседание суда апелляционной инстанции Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области представителя не направила, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя
