граждан), идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) лиц, указанных в пункте 27 названной статьи. Таким образом, включение в форму заявки на участие в аукционе такого реквизита, как ИНН, является обоснованным, а отклонение министерством заявки ИП ФИО2 -законным. В нарушение пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации истцом не представлена заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме, которая в обязательном порядке должна содержать сведения об ИНН участника. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, министерству вменялось неисполнение обязанности по размещению в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205009:66 информации обо всех видах разрешенного использования земельного участка и сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1
сведения об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о разрешенном использовании земельного участка, об основанных на результатах инженерных изысканий параметрах разрешенного использования объекта капитального строительства и о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение. Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий надлежащего проведения торгов является наличие в извещении полной информации о предмете торгов. Отсутствие в извещении о торгах и в протоколе о результатах аукционаобязательныхсведений , предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов. В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены
земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории) (подпункт 4). Поскольку законодательно закреплено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, то в случае отсутствия такой возможности подключения в соответствующем извещении также указывается настоящая информация. Однако данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Иными словами, требования законодателя об обязательном включении в извещение о проведении аукциона сведений о подключении либо не возможности подключения объекта к сетям направлены на предоставление исчерпывающих сведений о возможности застройки земельного участка. В соответствии с подпунктом 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для
судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей третьих лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 07 июля 2015 года на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) был объявлен Аукцион 1. Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 83 899,10 руб. На участие в Аукционе 1 было подано 4 заявки, после рассмотрения первых частей аукционной комиссией к участию в аукционе были допущены все участники, подавшие такие заявки, в том числе САО «ВСК». По результатам проведения электронного аукциона и рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок на участие в Аукционе 1 победителем признано САО «ВСК» с предложенной ценой
если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что к Аукциону-1 и Запросу предложений применим подпункт «в» пункта 2 Правил, так как начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 496 764 974,15 рубля и объектом выполнения работ является «Реконструкция «Красного моста» в городе Орле», в связи с чем проведение обязательного общественного обсуждения не проводится. Кроме того, в установленный Правительством Российской Федерации перечень случаев, при наличии которых заказчик, уполномоченный орган обязаны провести общественные обсуждения закупок, закупки, осуществляемые в форме электронного запроса предложений, не включены, в связи с чем нарушений
4 статьи 28 Устава Воскресенского муниципального района Саратовской области полномочиями по изданию постановлений и распоряжений по вопросам своего ведения, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, поскольку ФИО1, как ответственное должностное лицо за подготовку документации на аукционы и конкурсы, за размещение информационных сообщений о проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды или купли-продажи движимого и недвижимого имущества, утвердил документацию без указания в извещении о проведении аукционаобязательных в соответствии с законодательством сведений . Факт нарушения ФИО1 установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации, проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов,
Должностным лицом и судом не учтены положения ст.79 Лесного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает заполнение формы на сайте www.torgi.gov.ru. ФИО1 также вменяется, что заполненная департаментом форма извещения не содержит всей информации, обязательной к публикации в извещении о проведении аукциона. ФИО1 указал в жалобе, что он действительно, приказом от 21.11.2016 №404 был определен лицом, уполномоченным на размещение извещения и документации об аукционе. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что в размещенном извещении отсутствует информация, обязательная к публикации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В тексте жалобы приведены скриншоты, подтверждающие размещение в извещении сведений об организаторе аукциона, о предмете аукциона, включая местоположение участка, его площадь, границы, объем, подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременении, об ограничении использования лесов, кадастрового номера, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом, параметрах использования лесов, о месте, дате начала и окончания срока подачи заявок, дате проведения аукциона, о начальной цене, об официальном сайте торгов, на котором размещена
(с 16.03.2022 организатор торгов не в праве был отменить торги и вносить в извещение изменения), руководствуясь пунктом 32 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила, приказ № 67) (утв. приказом ФАС России от 10.02.2010 г. N 67), еще раз ознакомился с извещением и вынужден был принять решение не подавать заявку на участие в конкурсе. Решение истца не участвовать в конкурсе было связано со сроком заключения договора аренды (срок в извещении, в документации, в постановлении везде был указан 3 года), т.к. по расчетам истца 3 года было мало, чтобы окупились затраты, которые истцу необходимо было понести для начала использования здания. Если бы срок аренды был не менее пяти лет, то истец в обязательном порядке принял бы решение об участии в конкурсе. 10.11.2022 истец получил выписку из
форме; - извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, в котором были указаны сведения о наименовании электронной торговой площадки, посредством которой будет проводиться открытый аукционной в электронной форме, «РТС-тендер»; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 09:00 часов 02.12.2011; начальная (максимальная) цена договора в размере 250 000 рублей; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 05.12.2011, дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 08.12.2011; - документацию об открытом аукционе в электронной форме, в которой были указаны сведения о месте оказания услуг (Шербакульский, Калачинский и Азовский муниципальные районы Омской области); срок оказания услуг - в течение пяти календарных дней со дня заключения договора, источник финансирования - средства, предусмотренные бюджетом Омской области, условие о включении в цену договора расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных обязательных платежей, а
