ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее – управление), автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» (далее – организация) о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-473-2014 от 15.10.2015, № 56-301000-472-2014 от 15.10.2015, извещение о проведении торгов № 081215/3324284/02 от 08.12.2015), проведенного управлением; признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-451-2014 от 15.10.2015, № 56-301000-452-2014 от 15.10.2015, № 56-301000-453-2014 от 15.10.2015, извещение о проведении торгов № 081215/3324284/03 от 08.12.2015), проведенного управлением, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Листжилсервис», администрации города Оренбурга,
оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 395, 431, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из следующего: Общество, являющееся организатором торгов, 28.06.2019 разместило на электронной площадке извещение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения; Арбитражный суд города Москвы определением от 31.07.2019 по делу № А40-253370/2017 разрешил разногласия кредиторов относительно порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества должника, которые существенно отличаются от ранее опубликованной информации, следовательно, ответчик обязан был в течение пяти рабочих дней с момента принятия указанного судебного акта возвратить задаток всем участникам торгов, в том числе истцу; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих осуществление
которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом признана необоснованной жалоба ФИО1 на действия организатора торгов по продаже арестованного имущества. По мнению заявителя, организатор публичных торгов (общество) неправомерно выбрал электронную торговую площадку с высоким размером вознаграждения за заключение победителем торгов договора, не указал в извещении информацию о печатном издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов , необоснованно применил закрытую форму подачи предложений о цене. Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в арбитражный суд. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, отказывая в удовлетворении требований, суды согласились с выводами управления о недоказанности наличия нарушений при организации и проведении спорных публичных торгов. Обстоятельства
договор, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, связанных с приобретением для принципала объектов недвижимости – газового хозяйства, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района и выставленных на продажу путем проведения открытого конкурса, указанных в приложении № 1 к информационному сообщению, размещенному на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов ( извещение о проведении торгов № 141216/0034876/01). Открытый конкурс по продаже объектов газового хозяйства, расположенных на территории Энгельсского муниципального района состоялся 18.01.2017. Победителем конкурса признано Общество (протокол об итогах конкурса от 18.01.2017). По итогам данного открытого конкурса (извещение о проведении торгов № 141216/0034876/01) между Обществом и Комитетом заключен договор купли-продажи от 23.01.2017 № 613 объектов газового хозяйства, расположенных на территории Энгельсского муниципального района. Предметом договора, согласно пункту 1.1, являются объекты газового хозяйства, расположенные на территории Энгельсского муниципального района,
Транснефтепродукт» на действия организатора торгов – ООО «Позитив» при проведении торгов по реализации арестованного имущества ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», включающего в себя: нежилые помещения, расположенные по адресу: РТ, <...> (этаж 1; № 49-95; этаж 2:№ 37-62, этаж 3: № 1-42; этаж 4: № 1-7, 10-35; подвал: № 1-51; общая площадь помещений – 3681,6 кв.м), а также право аренды земельного участка (53/57) по адресу: РТ, <...>. В ходе рассмотрения поступивших жалоб антимонопольным органом установлено, что извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение от 01.08.2013 № 010813/2640800/01), а также в газете «Ватаным Татарстан» от 27.07.2013 c изменениями, размещенными в газете «Ватаным Татарстан» от 17/08.2013. Организатор торгов – ООО «Позитив». Предмет торгов – нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (этаж 1: № 49-95; этаж 2: № 37-62; этаж 3: № 1-42; этаж 4: № 1-7, 10-35; подвал: № 1-51; общая площадь помещений – 3681,6 кв.м), а также право аренды земельного участка
судебным приставом-исполнителем отдела приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 07.07.2017 по 16.07.2017 включительно. 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 24.10.2017 по 08.11.2017 включительно. В газете «Наш Красноярский край» №92/976 от 06.12.2017 было опубликовано извещение о проведении торгов по лоту: автомобиль MAN TGS 33/430 6X6BBS-WW, 2011 года выпуска, шасси (рама) WMA56WZZ4BP031631, принадлежащий ФИО3 Срок подачи заявок установлен до 13.12.2017. Также извещение о проведении торгов №070617/6823085/05 по реализации автомобиля, опубликовано на www.torgi.gov.ru. Извещение опубликовано 06.12.2017, срок подачи заявок установлен также до 13.12.2017. 12.01.2018 вторичные торги по реализации автомобиля MAN TGS 33.430 6х6 BBS-WW 2011 года признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие в торгах, о чем составлен
дополнений) признана обоснованной. Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, организатором торгов допущено нарушение пунктов 27, 29, 43 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила проведения конкурсов), обязывающих организатора торгов размещать на официальном сайте информацию о проведении торгов, в том числе извещение о проведении торгов и одновременно с ним конкурсную документацию. Антимонопольный орган посчитал, что в нарушение указанных норм организатором торгов не использовался интерфейс официального сайта в качестве извещения о проведении торгов; отсутствие на официальном сайте извещения о проведении торгов при наличии информации на интерфейсе официального сайта могло ввести и ввело в заблуждение ООО «Выставочный центр» и контролирующий орган о статусе информации на интерфейсе официального сайта (извещение/неизвещение о проведении торгов). В оспариваемом решении содержатся выводы о том, что
Центрального района г. Тольятти. ФИО6 является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, указала, что действия по реализации имущества осуществлялись в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ. Цена реализации арестованного имущества установлена решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.06.2018 г. по гражданскому делу №. 10.12.2019 г. имущество передано на реализацию в Организатор торгов. 12.12.2019 г. извещение о проведении торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. 13.12.2019 г. извещение о проведении торгов опубликовано в газете «<данные изъяты>», на официальном сайте Организатора торгов. 10.01.2020 г. публичные торги по спорному имуществу признаны не состоявшимися, т.к. не поступило заявок на участие в торгах, о чем был уведомлен ОСП Центрального районного суда, которым было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установив его стоимость 915
по максимально возможной цене с привлечением максимально возможного количества покупателей и тем самым на погашение имеющегося у него долга в максимально возможном размере. Согласно заявке 12.08.2011г. на торги судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам были переданы 10 земельных участков стоимостью, согласно оценке, 1 № руб., находящиеся в .... Однако, продавать указанное имущество было поручено ООО «...», которое находится на территории другой области (...). ООО «...», приняв 30.08.2011г. имущество на реализацию, опубликовало извещение о проведении торгов в приложении к журналу «Все про недвижимость», который выходит в ... и ... ограниченным тиражом - 1900 экземпляров. На юге ..., где расположен ..., об этом журнале никто даже не знает. Таким образом, извещение о проведении торгов было дано в ненадлежащем печатном органе. ООО «...» по непонятным соображением ограничило срок приема заявок на участие в торгах до 12-00 часов 04.10.2011г., хотя проведение торгов было назначено на 22.10.2011г., то есть с момента выхода объявления
законом. Помимо того, в соответствии с пунктом 6.2 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений, организатор вправе внести в извещение о предстоящих торгах изменения при условии их опубликования в установленном порядке, размещения информации об указанных изменениях на официальном сайте www.torgi.gov.ru, собственном сайте организатора в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о торгах. Однако, форма и состав извещения о внесении изменений в извещение о проведении торгов также не утверждены. Само извещение о проведении торгов № 5 имеет четкое разделение по лотам, в нем указаны все сроки, установленные ГК РФ. Лица, заинтересованные в участии торгов, сами отслеживают все изменения и сроки, связанные с интересующими их торгами. Извещения об изменении срока проведения торгов № 5 были опубликованы в том же периодическом издании и на официальном сайте, что и основное извещение о проведении торгов с целью информирования неопределенного круга лиц. Из извещения
адресу: <адрес>, путем реализации данного недвижимого имущества через публичные торги. Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист. На основании исполнительного документа постановлением судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым квартира передана на реализацию в Территориальное Управление Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>. Организатором торгов определено – ООО «АСТРЕЯ». Публичные торги по реализации квартиры являются недействительными, так как сроки размещения извещение о проведении торгов были необоснованно сокращены (извещение о проведении торгов сделано за 12 дней до их проведения, и за 8 дней до окончания заявок, что является нарушением ст.448 ГПК РФ и п.6.1. Методических рекомендаций по вопроса организации продажи имуществ). В соответствии с п.7.1 названных Методических рекомендаций общая продолжительность приема заявок организатором торгов должна быть не менее 6 часов в день. В нарушение донного требования в извещении о проведении торгов, размещенном в газете «Советская Сибирь», на официальном
постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на повторные торги, в котором указана информация о несостоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгах в отношении имущества ФИО1 Согласно информации, имеющейся на сайте www.torgi.gov.ru., в извещении о проведении торгов № указано, что в отношении ЛОТА № – 1\2 доли в квартире по адресу: <адрес>7, ДД.ММ.ГГГГ изменен результат торгов, а также, что торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Истец считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов: извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. Торги были опубликованы в газете «Тихоокеанская звезда» ДД.ММ.ГГГГ, а назначены на ДД.ММ.ГГГГ Временной период составляет 29 дней; извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов, в извещении о проведении торгов № на сайте www.torgi.gov.ru не указан собственник (правообладатель) имущества и размер доли квартиры, выставляемый на торги. В объявлении в издании «Тихоокеанская звезда» от ДД.ММ.ГГГГ также не указан собственник
