судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за нарушение сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, извещения о начале строительства объекта капитального строительства. Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о срокахзавершенияработ , которые подлежат проверке. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды исходили из того, что обязанность по направлению извещения о начале строительства в органы
договора согласовано, что дата начала работ - дата подписания договора, дата окончания работ – 30.11.2014. В случае расторжения договора в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, аванс подлежит возврату генподрядчику с даты, указанной в извещении генподрядчика об отказе от исполнения договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день поступления денежных средств на счет генподрядчика (пункт 4.12.1 договора). В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ (пункт 18.4 договора). В соответствии с пунктом 20.2 договора генподрядчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем и внесудебном порядке, письменно уведомив об этом субподрядчика не менее чем за пять календарных дней до получения
государственного строительного надзора проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 названного Кодекса, а также программы проведения проверок. Согласно части 6 статьи 52 рассматриваемого Кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. Судами установлено, что 28.05.2021 в адрес инспекции от общества поступило извещение о сроках завершения работ «Установка противопожарных дверей» № 8.3, подписанное директором общества ФИО2 На основании чего и руководствуясь названными положениями статьи 54 ГрК РФ, у инспекции возникло основание для проведения проверки указанного вида работ. Оснований полагать, что извещение о сроках завершения работ от 28.05.2021 №8.3 было подано ошибочно или неуполномоченным лицом у инспекции не имелось. Согласно пункта 18 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований
Из материалов дела следует, что 21.10.2014 административным органом на основании программы проведения проверок от 15.05.2014 проведена плановая проверка объекта капитального строительства «Распределительный газопровод и газопроводы-вводы к жилым домам по улице Звезды в городе Верещагино Пермского края», расположенного по адресу: <...> осуществляемого подрядчиком ЗАО «Газпром газораспределение Пермь». По итогам проверки составлен акт от 21.10.2014 № 115л-2014, в котором отражен факт завершения работ по строительству газопровода, проведена фотофиксация, выдано предписание № 42-л-2014 от 21.10.2014. Извещение о сроках завершения работ , подлежащих проверке, административному органу на момент составления акта проверки представлено не было. 07.11.2014 уполномоченным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол № 1-21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.56 КоАП РФ, постановлением от 04.12.2014 № 35 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100
Верещагинская, 125, 127 в г. Верещагино Пермского края», строительство которого осуществляет ЗАО «Газпром газораспределение Пермь». В ходе проверки установлено, что на момент проведения проверки выполнены следующие виды работ: работы подготовительного периода - вынос основных осей трассы в натуру; работы основного периода – строительство газопровода низкого давления в подземном исполнении из стальных труб, монтаж крана в подземном исполнении с выводом штока под железобетонный ковер, монтаж газопроводов-вводов, вывод контрольного проводника под КИП; при этом извещение о сроках завершения работ , подлежащих проверке, на момент проверки не представлено. По итогам проверки составлен акт от 21.10.2014 № 116л-2014 (л.д. 52-53). По данному факту Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в отношении ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2014 № 1-21 (л.д. 18-19) и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100
2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением арбитражного суда от 24.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с решением суда, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что извещение о сроках завершения работ , подлежащих проверке, поступили в орган государственного строительного надзора после окончания строительства объекта, в то время как представление таких извещений обусловлена необходимостью последовательной проверки каждого из этапов работ. Административный орган обращает внимание суда на наличие в судебном акте противоречивых выводов по вопросу о доказанности факта нарушения, указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным,
устройству двухэтажного пристроя ко второму корпусу существующего здания (к оси 5/1) и одной пятиярусной этажерки в главном корпусе (в осях 3/1-3/4 и 1-5), общая площадь объекта после реконструкции - 4261,75 кв.м., количество этажей - 2-6. Указанный объект поставлен Министерством строительства и архитектуры Пермского края под государственный строительный надзор за регистрационным номером 2016-08-1606/2, направлено соответствующее уведомление от 11.04.2016. 12.04.2016 Министерством строительства и архитектуры Пермского края разработана Программа проведения проверок, в соответствии с которой извещение о сроках завершения работ , предусмотренных п. 3 Программы проведения проверок (завершенные работы по устройству несущих и ограждающих конструкций выше отметки 0.000), необходимо направить в адрес Министерства строительства и архитектуры Пермского края в срок до 31.07.2016. В связи с наступлением срока проведения проверки по видам работ, указанным в п. 3 Программы проведения проверок, Министерство строительства и архитектуры Пермского края направило в адрес ООО «УЗПМ» уведомление о проведении проверки в период с 18.10.2016 по 15.11.2016. В ходе
ФИО направлено в адрес Севгосстройнадзора 26.03.2020 года извещение о начале строительства. Согласно материалам проверки Севгосстройнадзора административное правонарушение выразилось в не направление в адрес Севгосстройнадзора извещения о сроках завершения работ, которые подлежат проверке путем подачи извещения об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства с приложенным откорректированным графиком выполнения работ. У застройщика в лице директора ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО имелась возможность направить в адрес органа, осуществляющего государственный строительный надзор извещение о сроках завершения работ , которые подлежат проверке путем подачи извещения об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства с приложенным откорректированным графиком выполнения работ. Так, ранее 30.03.2020 года и.о. дирктора ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО было направлено подобное извещение о сроках завершения работ, которые подлежат проверке путем подачи извещения об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства с приложенным откорректированным графиком выполнения работ. На основании приложенного графика выполнения
материалов дела, администрация городского округа Тольятти является застройщиком на объекте капитального строительства: <данные изъяты> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 15 октября 2019 года №, выданного Министерством строительства Самарской области, срок действия разрешения до 20 декабря 2020 года. Исполняющий обязанности руководителя департамента градостроительной деятельности мэрии городского округа Тольятти, действующий по доверенности мэрии городского округа Тольятти, направил в адрес Государственной инспекции строительного надзора Самарской области извещение о сроках завершения работ , подлежащих проверке (вх. № от 16 декабря 2019 года). На основании распоряжения государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 17 декабря 2019 года №, уполномоченными должностными лицами инспекции в рамках осуществления функций регионального государственного строительного надзора на закрепленном объекте капитального строительства в ходе выездной внеплановой проверки зафиксировано отсутствие готовности объекта к вышеуказанной проверке (акт проверки от 27 января 2020 года №). Таким образом, администрация городского округа Тольятти предоставила в орган, осуществляющий
капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Из материалов дела видно и установлено судом, что 18.03.2013 года в инспекцию Госстройнадзора Саратовской области от ООО «Р» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» поступило извещение о сроках завершения работ , подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства - жилого дома № блок-секции А,Б,В по адресу: …Застройщиком, заказчиком указанного дома является ООО «Р», подрядчиком, лицом осуществляющем строительство, выступает ЗАО «Саратовоблжилстрой». По распоряжению начальника инспекции Госстройнадзора Саратовской области от 21.03.2013 года № ….. в период с 25.03.2013 года по 18.04.2013 года была проведена внеплановая проверка ООО «Р» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» на предмет организационно-правового порядка строительства, соответствия выполняемых работ требованиям технических
капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Из материалов дела видно и установлено судом, что 18.03.2013 года в инспекцию Госстройнадзора Саратовской области от ООО «Р» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» поступило извещение о сроках завершения работ , подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства - жилого дома №.. блок-секции А,Б,В по адресу: … Застройщиком, заказчиком указанного дома является ООО «Р», подрядчиком, лицом осуществляющем строительство, выступает ЗАО «Саратовоблжилстрой». По распоряжению начальника инспекции Госстройнадзора Саратовской области от 21.03.2013 года №.. в период с 25.03.2013 года по 18.04.2013 года была проведена внеплановая проверка ООО «Р» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» на предмет организационно-правового порядка строительства, соответствия выполняемых работ требованиям технических
из полученных по делу и имеющихся в материалах доказательств, среди которых распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал к нему, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, контракт от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи строительной площадки объекта от ДД.ММ.ГГГГ, программа проведения проверок объекта, содержащая наименование работ, подлежащих проверке, определяемых в соответствии с проектом организации строительства; договор на охрану объекта от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о сроках завершения работ , подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капительного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями Общества и КГКУ «Служба заказчика <адрес>», решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица, которое вступило в законную силу. Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы стороны защиты об отсутствии обязанности
