нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Таким образом, законодателем определенно урегулирован порядок уведомления участником общества других его участников о намерении продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества путем направления соответствующего извещения через общество, момент получения которого подтверждает получение оферты всеми участниками общества. Как указывал при рассмотрении дела заявитель, ФИО1 направлял нотариально удостоверенную
Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, условия договора аренды, переписку сторон о достижении соглашения об изменении условий оплаты стоимости фрахта СТР «Каратаева», акт взаимозачета от 11.12.2018 № 17, установив, что на момент направления истцом в адрес ответчика извещения об отзыве ранее направленной оферты отношения между сторонами фактически прекращены ввиду возврата истцу взятого в аренду судна по акту приема-передачи, суды, руководствуясь статьями 408, 410, 435, 438, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пришли к выводу, что обязательства ответчика по оплате аренды исполнены, в связи с чем отказали в иске. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений
нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Общество «ГНР ГРУПП» обращает внимание, что нотариально удостоверенная оферта была получена генеральным директором общества «Е-Стайл Ай-Эс-Пи» ФИО5 02.08.2018. Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерными выводы суда
суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований предварительный договор ответчиком не подписан. Истцом длительное время (более полугода) не предпринимались попытки акцептирования договора, в связи с чем, намерение ответчика заключить с истцом предварительный договор аренды спорного помещения было утрачено, ввиду не подписания его со стороны истца. Так, в связи с неполучением ответа на оферту, ответчик 23.09.2014 известил истца об отзыве оферты, о чем свидетельствует извещение об отзыве оферты исх. № ОН-17/р4 от 23.09.2014. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 331 предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной
(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной. В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно материалам дела, Истец, не получив акцепт, воспользовался своим правом на отзыв оферты и 07.03.2023 года в адрес Истца направил извещение об отзыве оферты . 13.03.2023 года извещение было получено Истцом. Таким образом, срок доставки груза определяется договором-заявкой, который приложен к исковому заявлению – 19 декабря 2022 года. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество, не получив акцепт, воспользовалось правом на отзыв оферты и 07.03.2023 направило извещение об отзыве оферты . Извещение получено 13.03.2023. Таким образом, как верно установил суд апелляционной инстанции, срок доставки груза определяется договором-заявкой, который приложен к исковому заявлению – 19.12.2022. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По мнению Компании, суд апелляционной инстанции не учел
лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение). А ФИО1 в силу статьи 438 ГК РФ, получив письменное предложение Банка на руки, тем самым акцептовала (что подтверждается ее заявлением в Банк) и согласилась с доводами, изложенными в письменном предложении Банка. В силу пункта 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, извещение об отзыве оферты со стороны Банка в адрес ФИО1 до получения предложения о выводе поручителей или одновременно с самой офертой не поступало. Поручители до настоящего времени письменного соглашения о расторжении договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не получили. Истец указывает, что вероятно, это произошло в силу большого объема работы, Банк не имел возможности своевременно подготовить письменные соглашения о расторжении договоров поручительства между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России». Истец направила ответчику заявление о расторжении
феврале 2013 года истцу позвонили с АО «Банк Русский Стандарт» с предложением выдачи кредита. Истец обратилась в банк по рассмотрению данного предложения. Ей предложили подписать заявление о выдаче кредита в размере <...> руб., под 36% годовых, сроком на 1462 дня (кредитный договор № от 27.02.2013 г., счет №) и заполнить анкету. Однако истец подумала и решила отказаться от этого предложения, поскольку оно являлось не выгодным для нее, тогда истцу сотрудник банка предложила подписать извещение об отзыве оферты (рег№ от 27.02.2013г.) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, переданное банком 27.02.2013 г.. Тем самым истец отказалась не от заключения кредитного договора, а от договора по обслуживанию карты. Также истец подписала заявление № от 27.02.2013 г. о перечислении денежных средств в размере <...> рублей за страховой взнос «Моя любимая квартира» по кредитному договору №, в которой она не нуждалась. При истице сотрудник банка забрала все имеющиеся документы на предоставление кредита, сообщила,
