иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также отражено в декларации генеральным директором общества является ФИО2 - паспорт <...> выдан 09.03.04, адрес: Иркутская область, Балаганский район, поселок сельского типа Балаганск, ул. Ленина 50-2) о необходимости предоставления документов, необходимых для осуществления налогового контроля. Вместе с тем, налоговый орган не реализовал свое право в порядке статьи 88,93 НК РФ, не представил доказательств, подтверждающих извещение по всем известным адресам ответчика и получение налогоплательщиком (постоянно действующим исполнительным органом - иным органом или лицом, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) до вынесения оспариваемого решения требования о представлении документов, не истребовал соответствующих первичных документов. Более того, налоговый орган не воспользовался согласно пп.7 п.1 ст.31, п.7 ст.166 НК РФ правом, в том числе, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации
представитель не явился. Суд установил: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ Конверт, направленный в адрес Общества возвращен. В материалах дела имеется еще один адрес ООО «Шелковы путь». При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела, направить извещение по всем известным адресам . Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «16» февраля 2010 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> кабинет № 514. Обществу представить мотивированный письменный отзыв, обстоятельства, смягчающие ответственность. Лицам, участвующим в деле – уведомить суд по факсу или телефону
управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и о правильной квалификации выявленных нарушений административным органом. Срок давности привлечения лица к административной ответственности (3 года) на момент привлечения к ответственности не истек. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В рассматриваемом случае административный орган надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению привлекаемого к ответственности лица о времени и месте проведения указанного процессуального действия, направив извещение по всем известным адресам (неоднократные попытки административного органа по уведомлению путем направления на почтовый адрес (неудачная попытка вручения), по месту регистрации (адресат по извещению не является), по адресу электронной почты). Существенных нарушений, влекущих незаконность протокола об административной ответственности, по материалам дела не установлено. Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Ответчики не обеспечили получение поступающей по их адресу почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполняя обязанность по уведомлению ответчиков о начавшемся судебном процессе, суд направил извещение по всем известным адресам . Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного
что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель г/н №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ г/н № под управлением водителя ФИО4. Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанным решением суда установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения, в рамках страхования ответственности ФИО1, в размере *** рублей. ФИО1, несмотря на извещение по всем известным адресам в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение изложенных обстоятельств не представил. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ФИО1, который в момент ДТП
адресат по указанному адресу не проживает. Согласно сведениям в отношении ФИО1 (л.д.13), адрес регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ указан . Сведения об извещении мировым судьей по всем имеющимся в деле адресам в материалах административного дела отсутствуют. В том числе отсутствуют сведения об извещении ФИО1 по имеющимся в протоколе об административном правонарушении номерам телефонов, путем передачи телефонограмм. С учетом изложенного, по убеждению суда, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1, а именно извещение по всем известным адресам , мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела мировым судьей, в материалах административного дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, тем самым при рассмотрении дела мировым судьей был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту. На основании изложенного, постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении
1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума). Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по всем известным адресам , в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно положений ст.
1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума). Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в адрес ответчиков направлялось судебное извещение по всем известным адресам , в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Суд, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со
