рекомендуется зафиксировать данный факт в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки (налогоплательщик должен быть уведомлен о предоставленном ему налоговым органом сроке для представления возражений и не иметь в отношении предоставленного налоговым органом срока возражений). По пункту 40. При применении данного пункта следует учитывать, что процедура извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки будет считаться соблюденной в случае, если налоговый орган известил налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. По пункту 41. При применении данного пункта следует учитывать, что при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 Кодекса не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления
дней со дня его получения направляет извещение о представлении недостающих сведений в электронной форме. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.12.2014 N 1484) При получении извещения о представлении недостающих сведений страхователь подтверждает в электронной форме его получение в течение одного рабочего дня со дня получения такого извещения. В случае отсутствия подтверждения получения извещения территориальный орган Фонда в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для подтверждения его получения, направляет страхователю такое извещениезаказнымписьмом . (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.12.2014 N 1484) 8. После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий. При поступлении в территориальный орган Фонда заявления, предусмотренного абзацем вторым пункта 6 настоящего Положения, территориальный орган Фонда в указанный срок принимает решение о возмещении расходов на выплату
более одного телеграфного перевода, то на них выписываются извещения ф. 22, в которых указываются: номера переводов по тетради ф. 5 (по кассовому аппарату), откуда и от кого поступили (полное наименование отправителя), суммы переводов, а также письменные сообщения. Первые три экземпляра поручения ежедневно передаются, учреждению банка, из них третий экземпляр с распиской банка в приеме поручения возвращается почтамту, узлу или отделению связи. Четвертый экземпляр разрезается на отдельные части, которые вместе с талонами и извещениями направляются адресатам заказными служебными письмами . 278. На оборотной стороне почтовых переводов и переводных телеграмм, оплаченных перечислением, ставится оттиск календарного штемпеля с датой перечисления. 279. Оплата, учет и контроль переводов, оформленных на кассовом аппарате, осуществляются в порядке, предусмотренном отдельной инструкцией. Оплата переводов по актам 280. При поступлении заявления от адресата или отправителя о неполучении денег по переводу (с учетом срока прохождения) на предприятиях связи мест приема и назначения по документам и картотеке проверяются отправление, поступление, возвращение, досылка
возможности) объяснения о фактах неисполнения судебного извещения о явке в суд. В случае если лицо заявляет о непоступлении судебного извещения, проводится дополнительная проверка, которая включает получение копий документов о направлении судебного извещения из суда, объяснений работников суда, ответственных за передачу оператору почтовой связи судебного извещения, объяснений должностных лиц оператора почтовой связи, ответственных за доставку конкретного судебного извещения, о причинах неполучения лицом почтового отправления разряда "Судебное". Характерным примером такой проверки являются действия судебных приставов по ОУПДС Управления ФССП России по Ярославской области. Мировым судьей судебного участка N 1 Борисоглебского района Ярославской области заказнымписьмом разряда "Судебное" была направлена повестка о вызове в судебное заседание Григорьева О.Н. Неверковским отделением почтовой связи Борисоглебского района в установленные сроки было представлено уведомление о том, что судебная повестка была вручена лично Григорьеву О.Н. Однако, как установлено позже, Григорьев О.Н. в это время находился в травматологическом отделении МУЗ Ростовской ЦРБ. Бучина Т.А., осуществляющая функции почтальона и
в реестрах передачи документов либо в соответствующих журналах подразделений Суда (приложение 10). 2.8.11. Неправильно оформленная для отправки корреспонденция экспедицией не принимается и подлежит возврату. Ответственность за подготовку корреспонденции для отправки несут работники подразделений Суда, ответственные за ведение делопроизводства. 2.8.12. Судебные дела, а также решения Суда по делам и жалобам направляются с сопроводительными письмами, подготовленными в установленном ч. 4 п. п. 2.7.2. настоящей Инструкции порядке и подписанными уполномоченными работниками аппарата Суда. 2.8.13. Судебные извещения направляются Судом заказнымиписьмами или телеграммами, подготовленными в установленном ч. 4 п. п. 2.7.2. настоящей Инструкции порядке, с уведомлением о вручении (приложение 38). 2.8.14. Судебные дела, а также исходящие документы с приложениями, представляющими ценность (удостоверения, паспорта, дипломы, свидетельства и т.п.), отправляются заказными бандеролями или заказными письмами. 2.8.15. На корреспонденцию, отправляемую заказной почтой, составляется опись в трех экземплярах. Один экземпляр направляется с корреспонденцией, второй передается в почтовое отделение, а третий, с отметкой работника почтового отделения о приеме
18.07.2019 по делу № А51-3506/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о его банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2, в которой просил: признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в опубликовании в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ» неполных и недостоверных сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, о проведении первого собрания кредиторов, а также действия по не извещению заказным письмом с уведомлением должника и кредиторов о проведении первого собрания кредиторов должника. Также просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2019 и округа от 18.07.2019, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
обоснованно отмечено, что соответствующие документы не позволяют сделать вывод о том, что была произведена именно годовая оплата за резидентное парковочное разрешение № 0095002-2018 в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...>. Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства. Избранный способ извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства указанного лица согласуется с требованиями статьи 25.15 названного кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места
произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещался путем направления 10 августа 2019 г. соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...> (л.д. 144). Из сведений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» роспт.а.ги (35380034059240), усматривается, что ввиду неверного указания индекса на конверте почтовое отправление прибыло в иной населенный пункт - ст. Пластуновская Динского района Краснодарского края, что исключало возможность получения ФИО1 направленного ему извещения. При этом согласно материалам дела ФИО1 проживает по адресу: <...>. При неверном указании индекса на конверте не был отмечен район,
соглашения от 24.02.2015) односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ был предусмотрен случай расторжения договора при одностороннем отказе от договора, когда такой отказ допускался законом или соглашением сторон. Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказнымписьмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым. Воспользовавшись данным правом, администрация направила в адрес предпринимателя ФИО1 уведомление от 13.03.2017 заказным письмом. Таким образом, договор аренды является расторгнутым, у ответчика отсутствуют основания для размещения нестационарного торгового объекта в месте, указанной в схеме для размещения, что влечет возложения на него обязанности по освобождению земельного участка от павильона путем его
арендатору передан в аренду на срок с 01.10.2007 по 31.08.2008 для установки и размещении временного сооружения (киоска) без права возведения капитальных строений земельный участок общей площадью 15 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, у дома N 20. В пункте 2.2.2 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказнымписьмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым. Дополнительным соглашением (Б) от 09.09.2014 срок действия этого договора аренды продлен сторонами до 31.12.2017. В соответствии с указанным выше пунктом 2.2.2 договора администрация заявила об одностороннем отказе от исполнения обязательств по нему, направив предпринимателю ФИО1 соответствующее уведомление об этом от 13.07.2017 N 1880-71-2958/17 с предложением в срок до 21.08.2017 освободить
составила 8 024 руб. 15 коп. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 024 руб. 15 коп. за период с 01.12.2009 по 31.12.2009. Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, предоставленной по запросу суда, адрес регистрации ответчика г.Благовещенск, Моховая Падь, ул.Горная, 76/19, по указанному адресу суд направил извещение – заказное письмо № 26353 от 24.03.2010, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии со статьями 426, 539 ГК РФ 01.02.2007 между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № ЗЕООЭ0002237, в соответствии с которым гарантирующий
310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору от 10.06.2013 № 5138537. На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2013. Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение: заказное письмо № 625052 69 16163 4 было возвращено в суд по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» является надлежащим извещением. Учитывая изложенное, суд полагает, что не имеется оснований для перехода из процедуры рассмотрения
310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору от 22.11.2002 № 61521. На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.06.2013. Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение: заказное письмо № 625052 61 20758 3 было доставлено адресату согласно информации программы отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России http://www.russianpost.ru. Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления: № 625052 61 20756 9 и № 625052 61 20757 6. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса
ведении протокола судебного заседания секретарем Усачевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (ОГРН 1110317000441, ИНН 0317011481) к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1040301951733, ИНН 0317005255) о взыскании 35 841 руб. 49 коп., при участии в заседании от истца: не явился, извещен (заказные письма с уведомлениями №№ 67000890892001, 67000890892018 вручены истцу 21.09.2015), ответчика: не явился, извещение (заказное письмо с уведомлением № 67000890891998 вручено ответчику 21.09.2015), установил: Муниципальное предприятие Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 1 512 627 руб. 49 коп., из которых 1 079 104 руб. 47 коп. – задолженность за услуги теплоснабжения за период с 29.11.2014 по 31.03.2015, 433 523 руб.
Арбитражный суд Республики Бурятии в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Усачевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой ассоциации «Торговый союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 48 056 руб. 79 коп., при участии в заседании представителей истца: не явился, извещен (заказное письмо № 67000888890156 вручено 20.07.2015, № 67000888890149 – 21.07.2015), ответчика: не явился, извещение (заказное письмо № 67000888890163 вручено 20.07.2015), установил: Муниципальное предприятие Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Некоммерческой ассоциации «Торговый союз» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 43 900 руб. 56 коп., из которых 38 292 руб. 37 коп. – задолженность по услугам теплоснабжения за период с 01.02.2015 по 31.03.2015, 5 608 руб. 19 коп. – пени. Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте
постановлении и в последующем решении по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается видеозаписью правонарушения и иными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 факт остановки автомобиля под его управлением в месте действия дорожного знака «остановка запрещена», не оспаривал. Указания ФИО1 в жалобе о не извещении его о времени и месте судебного разбирательства состоятельными признаны быть не могут, так как по адресу его места жительства было направлено судебное извещение – заказное письмо (л.д.11, 13,16), которое было возвращено в суд за истечением срока хранения 24 февраля 2022 года. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтальоном были приняты попытки вручения заказного письма – 15 февраля 2022 года. В этой связи, извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы судом, следует признать надлежащим. Судьей городского суда правомерно, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, не явившегося
