Изъятие из хозяйственного ведения движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

у МУП «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство», дополнительное соглашение от 10.11.2017 № 107-0019 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием от 01.07.2015 № 107-0004, акт приема-передачи имущества от 10.11.2017, применены последствия недействительности сделки. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2020 названное определение отменено. Распоряжение от 10.11.2017 № 54 по изъятию имущества у МУП «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство», дополнительное соглашение от 10.11.2017 № 107-0019 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием от 01.07.2015 № 107-0004, акт приема-передачи имущества от 10.11.2017 признаны недействительными в части изъятия движимого имущества , в указанной части применены последствия недействительности сделки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 07.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2020 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными распоряжения от 10.11.2017 № 54 по изъятию имущества у МУП «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство», дополнительного соглашения

Арбитражного суда Брянской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения должника, оформленной постановлением муниципального учреждения Глинищевская сельская администрация Брянского района Брянской области (далее – сельская администрация) от 24.07.2014 № 107/1 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Ресурс», в части семи котельных, расположенных в населенных пунктах Брянского района Брянской области. Также конкурсный управляющий просил признать недействительным распоряжение Правительства Брянской области от 08.09.2014 № 238-рп «Об утверждении перечней объектов недвижимого и движимого имущества , передаваемого из муниципальной собственности Глинищевского сельского поселения Брянского района в государственную собственность Брянской области» и распоряжение Правительства Брянской области от 18.09.2015 № 288-рп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, принимаемых в государственную собственность Брянской области из собственности муниципального образования «Глинищевское сельское поселение» Брянского района» в части объектов теплоснабжения, расположенных в населенных пунктах Брянского

Арбитражный суд Нижегородской области обратилась конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Кстовского района ФИО1 с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на движимое имущество (148 наименований) согласно приложения № 1 к распоряжению администрации Кстовского муниципального района от 28.12.2007 г. № 3332-р и обязании возвратить МУП «Тепловые сети» Кстовского района данное имущество из имущественной казны МО «Кстовский муниципальный район». В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным изъятие из хозяйственного ведения движимого имущества и передачу данного имущества в безвозмедное пользование, оформленные распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 28.12.2007 г. № 3332-р и заключением договора безвозмездного пользования № 34 от 01.01.2008 г., взыскать с Администрации Кстовского муниципального района в пользу МУП «Тепловые сети» Кстовского района 11 720 096,55 рублей. Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях изучения документов, имеющихся в материалах дела.

управляющий МУП «Тепловые сети» Кстовского района ФИО1 с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на движимое имущество (148 наименований) согласно приложения № 1 к распоряжению администрации Кстовского муниципального района от 28.12.2007 г. № 3332-р и обязании возвратить МУП «Тепловые сети» Кстовского района данное имущество из имущественной казны МО «Кстовский муниципальный район». В судебном заседании от представителя заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований: просит суд признать недействительным изъятие из хозяйственного ведения движимого имущества и передачу данного имущества в безвозмедное пользование, оформленные распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 28.12.2007 г. № 3332-р и заключением договора безвозмездного пользования № 34 от 01.01.2008 г., обязать Администрацию Кстовского муниципального района возвратить из имущественной казны насос С-245 «Андижанец» стоимостью 25 068 рублей, взыскать с Администрации Кстовского муниципального района в пользу МУП «Тепловые сети» Кстовского района 14 154 798,40 рублей. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований

Закон о банкротстве) и применить последствия недействительности сделки в виде возврата данного имущества должнику. Данные уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 15.09.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации Кстовского муниципального района, привлечено муниципальное образование «Городское поселение Город Кстово». В дальнейшем, 06.10.2011 г. представитель заявителя уточнил требования и просил суд признать недействительным изъятие из хозяйственного ведения движимого имущества и передачу данного имущества в безвозмездное пользование, оформленные распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 28.12.2007 г. № 3332-р и заключением договора безвозмездного пользования № 34 от 01.01.2008 г. и применить последствия недействительности сделки в виде обязания Администрации Кстовского муниципального района возвратить из имущественной казны насос С-245 «Андижанец» стоимостью 25 068 рублей и взыскания с Администрации Кстовского муниципального района в пользу МУП «Тепловые сети» Кстовского района 14 154 798,40 рублей. В порядке статьи

Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (далее Комитет) от 16.09.2008 №111-р «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП г. Магадана «Спецтранс» и внесение изменений в устав МУП г. Магадана «Спецтранс» в части изъятия движимого имущества (п.1 распоряжения) в соответствии с приложением. Конкурсный управляющий на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. В частности указал на то, что изъятие из хозяйственного ведения движимого имущества , а именно, имущества, указанного в приложении №2 к оспариваемому распоряжению - автотранспорта общей балансовой стоимостью 2 070 826 руб. 44 коп., остаточной стоимостью – 295 971 руб. 84 коп., в преддверии банкротства, является незаконным и нарушает интересы муниципального предприятия и его кредиторов. Представители ответчика в судебном заседании представили письменный отзыв на заявленные требования от 12.10.2009 №03/5742 с приложением документов. В судебном заседании указали на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок на

управляющий МУП «Тепловые сети» Кстовского района ФИО1 с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на движимое имущество (148 наименований) согласно приложения № 1 к распоряжению администрации Кстовского муниципального района от 28.12.2007 г. № 3332-р и обязании возвратить МУП «Тепловые сети» Кстовского района данное имущество из имущественной казны МО «Кстовский муниципальный район». В судебном заседании от представителя заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований: просит суд признать недействительным изъятие из хозяйственного ведения движимого имущества и передачу данного имущества в безвозмедное пользование, оформленные распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 28.12.2007 г. № 3332-р и заключением договора безвозмездного пользования № 34 от 01.01.2008 г., взыскать с Администрации Кстовского муниципального района в пользу МУП «Тепловые сети» Кстовского района 11 720 096,55 рублей. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принимается. Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего в порядке ст. 158

оборудование цехов в количестве 17 единиц; с ГУП ** о передаче бульдозера, экскаватора, автопогрузчика, автомобиля **. Указанные действия подсудимого подтверждаются Распоряжением Министерства имущества и соответствующими актами приема-передачи. Судом не опровергнуты показания ревизоров территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва и Счетной палаты Республики Тыва. Без подтверждения какими-либо доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом был сделан вывод о законности изъятия из хозяйственного ведения ГУГI «** и передачи другим хозяйствующим субъектам гаража, цеха пластмасс, цеха штамповки, цеха полимерных покрытий, оборудования цехов в количестве 17 единиц, а также движимого имущества автомобилей, бульдозера, экскаватора, мебели, станков и другого имущества. В ходе судебного разбирательства стороной защиты не представлено суду актов проверок ** **, свидетельствовавших бы о не использовании или использовании ГУПом закрепленного за ним имущества не по назначению, указанные доводы подсудимого в своих показаниях документально не подтверждены. Изъятие имущества ГУЛ **, как установлено в суде, производилось на основании единоличных распоряжений ФИО1С-К. без

МУП «Жилищный Сервис» Ш. М.Р. Разрешая настоящий спор, суд, проверив доводы заявителя о незаконности действий сотрудников ГЭБ и ПК ОМВД России по Печенгскому району по изъятию прицепа, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего МУП ЖКХ ФИО4 При этом суд верно исходил из того, что решением Совета депутатов муниципального образования г. Заполярный Печенгского района от _ _ 2008 года № * был утвержден перечень движимого имущества, принимаемого в собственность муниципального образования город Заполярный из собственности муниципального образования Печенгский район, куда был включен прицеп автомобильный марки .... Распоряжением Администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от _ _ 2008 года № * Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район было разрешено изъять из хозяйственного ведения МУП ЖКХ движимое имущество , в том числе спорный прицеп, и исключить из договора «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» с МУП ЖКХ от _ _ 2003