наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия. В случае принятия судом решения об изъятииобъектакультурногонаследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника , содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов. Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах
которого располагается объект археологического наследия, обращаются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральный орган охраны объектов культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - орган местного самоуправления муниципального образования. В случае принятия судом решения об изъятииобъектакультурногонаследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника , содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов. Собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного
края от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2020, заявление о разъяснении судебного акта удовлетворено. Суд указал, что согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – закон № 73-ФЗ), в случае принятия судом решения об изъятииобъектакультурногонаследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника , содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов. Указанной нормой закона предусмотрена обязанность самого взыскателя
статьи 54 Закона об объектах культурного наследия в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия вправе обратиться в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия. В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, у собственника , содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению органа, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект или организует его продажу с публичных торгов. Собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном статьей 240 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, суд считает их подлежащими удовлетворению. Расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170
В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, не выполняет требования к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранению данного объекта, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержащего объекта культурного наследия с возмещением собственнику стоимости объекта. Таким образом, данной нормой права регулируется порядок изъятия объектов культурного наследия у собственников . Как следует из искового заявления, материалов дела и пояснений ответчика, на момент регистрации права собственности объект по ул. Почтовая, 33, не являлся памятником истории и культуры. 28 августа 1997 года в результате занесения открытого источника огня посторонним лицом здание по ул. Почтовая, 33, получило значительные повреждения. В результате пожара была уничтожена крыша на площади 416 кв. м. , повреждено оборудование и имущество, были повреждены окна и двери. Впервые о том, что
и земельного участка под ним является чрезмерным и не соответствующим доказанным обстоятельствам дела. Вместе с тем, суд полагает, что после истечение установленных сроков и неисполнения ответчиком обязанностей по сохранению объекта культурного наследия истец не лишен права на предъявление аналогичного иска, основанного на иных обстоятельствах. При этом, при рассмотрении такого требования подлежат оценке причины нарушения собственником срока выполнения работ, в том числе связанные с судебными спорами. Выводы суда относительно преждевременности заявления требований об изъятии объекта культурного наследия у собственника до истечения сроков выполнения восстановительных работ, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2020 N Ф01-13988/2020 по делу N А43-53807/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-2051/2016 по делу N А40-107941/15, Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2010 по делу N А65-28637/2009. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), исходя и того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора. Третьим лицом в материалы дела приобщен отзыв, согласно которому он пояснил, что исходя из норм действующего законодательства изъятие объектов культурного наследия у собственников в порядке ст. 54 Федерального закона № 73-ФЗ, является исключительной мерой и может применяться в том случае, когда уже были исчерпаны иные, предусмотренные законом методы воздействия на собственника объекта. Отзыв приобщен к материалам дела. Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой
обслуживании, оно отнесено к памятникам архитектуры, собственник обязан поддерживать архитектурный облик здания, реконструкция запрещена. Ответчиком ФИО4 представлены документы, подтверждающие его участие в обеспечении сохранности и обслуживании спорных строений по <адрес>, строения 5, 6, 7. Согласно материалам гражданского дела, здание отнесено к объектам культурного наследия регионального значения «Городская усадьба Х1Х век» Главный дом. В соответствии со ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» предусмотрено изъятие объекта культурного наследия у собственника при невыполнении им требований к сохранению такого объекта. В обоснование заявленных требований и нерыночном характере оспариваемых сделок, истец приводит доводы о наличии деловых партнерских отношений ответчиков в бизнесе, со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трейд» по состоянию на 2005 год, где ответчик ФИО4 занимает должность генерального директора общества, ответчик ФИО1 является его учредителем (л.д. 90 т. 9), а так же обстоятельства несанкционированных переводов денежных средств ООО «Спецметропроект» на счета
имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, не соглашаясь с заявленными истцом исковыми требования ответчиками не было представлено доказательств, опровергающих его доводы и свидетельствующие о наличии оснований для отказа истцу в иске. Кроме того, суд не соглашается с сужением представителя ответчиков ФИО2, ФИО6 о невозможности изъятия объекта культурного наследия у собственников без определения выкупной цены в виду следующего. В соответствии с п. 1 ст. 54 ФЗ № 73-ФЗ в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган
