Изъятие запрещенных предметов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию и предусматривающие составление акта по установленной форме, первый экземпляр которого выдается подозреваемому или обвиняемому, и возможность передачи вещей, находящихся на хранении в СИЗО, родственникам или иным лицам подозреваемого или обвиняемого, суд обоснованно признал не противоречащими федеральному законодательству, в частности требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не содержат норм гражданского права и прав заявителя не нарушают. Предусмотренное этими пунктами изъятие запрещенных предметов , веществ и продуктов питания, а также хранение изъятого не является арестом имущества, как ошибочно полагает заявитель, и не лишает подозреваемых и обвиняемых права собственности на имущество, находящееся у них на законном основании, а направлено на обеспечение права подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность. Отказывая в признании недействующими пп. 59, 61, 65 Правил, предусматривающих приобретение подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, предметов первой необходимости и других не запрещенных промышленных товаров по безналичному расчету в

медицинской части или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере в присутствии дежурного по камере. (п. 29 в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 410) (см. текст в предыдущей редакции) 30. Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов , веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе. Протокол и акт приобщаются к личному делу. О проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием

или обвиняемого и права этих лиц на свободу и личную неприкосновенность, на владение имуществом не нарушают. Федеральный закон предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, а их вещи досмотру (статья 34). Никакого неправомерного лишения прав собственности на имущество подозреваемых и обвиняемых оспариваемые пункты Правил не устанавливают. Более того, в пункте 30 Правил предусмотрено требование, что при проведении полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протокол с приложением акта об изъятии запрещенных предметов , веществ и продуктов питания. Ссылки заявителя на положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку порядок и условия содержания под стражей регулируются вышеназванным Федеральным законом. Пункты 34, 35, 36, 37, 38, 39 Правил устанавливают порядок изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию. Данный порядок предусматривает составление акта по установленной форме, первый экземпляр которого выдается подозреваемому или обвиняемому, а также возможность передачи вещей, находящихся на

2020 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года). Не согласившись с доводами Р.Р. Идиятдинова, суды сослались на часть шестую статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на приказ Министерства юстиции Российской Федерации, которым утвержден порядок проведения досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях с режимными требованиями, предписывающий составлять протокол досмотра только в случае изъятия запрещенных предметов у граждан. Не принята во внимание и ссылка заявителя в кассационной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 года N 428-О-П, в котором указано, что не допускается личный досмотр адвоката, оказывающего юридическую помощь осужденному к лишению свободы, без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о его намерении пронести в исправительное учреждение запрещенные предметы, без принятия администрацией исправительного учреждения мотивированного решения о личном досмотре и без письменной фиксации хода и результатов соответствующих

характер и были направлены на достижение единого результата. Показания потерпевших В. и В., а также свидетелей Т.М. участвовавших в качестве понятых при обыске в жилище В., свидетеля Ш., приехавшего вместе с В. по его просьбе в квартиру к его матери, свидетелей П., В., А., К., К. - оперуполномоченных МО МВД России «<...>», производивших обыск в жилище В., содержат лишь сведения об обстоятельствах его проведения, обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к обороту, и не содержат при этом сведений относительно обстоятельств, при которых указанные предметы были принесены в жилище В. и там сокрыты. Выводы, содержащиеся в заключении комплексной дактилоскопической и молекулярно-гинетической экспертизы и заключения эксперта от 12 октября 2019 года № <...>, согласно которым на частях упаковки с психотропным веществом был обнаружен биологический материал, произошедший от смешения биологических материалов неустановленного мужчины и ФИО2; а на рукоятке и спусковом крючке пистолета и на его магазине, был обнаружен генетический профиль, который также произошел

делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Молоко-М» о признании незаконным бездействия Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, выразившегося в невыдаче разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза транспортного средства с государственным регистрационным номером 939СХА09/99АОА09 и находящимся в нем товаром, а также о признании незаконным решения от 13.12.2018 № 10504000/131218/И0002 об изъятии товара, оформленного актом (протоколом) изъятия запрещенной к ввозу продукции, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Марсол Торг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В заседании приняли участие представители: от Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации – ФИО1, ФИО2; от товарищества с ограниченной ответственностью «Молоко-М» - ФИО3, ФИО4 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: 07.12.2018 должностными лицами Пограничного управления Федеральной службы

мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми (часть 6 статьи 34 указанного Федерального закона). Согласно материалам дела, адвокат ФИО1 17 августа 2021 года в 12 часов 00 минут, находясь на КПП-2 «А» ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, при проходе в административный корпус, оказал неповиновение законному требованию сотрудника указанного учреждения уголовно-исполнительной системы, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима, о сдаче запрещенных к приобретению, хранению и использованию на территории СИЗО-4 предметов , а именно не сдал при входе на территорию учреждения внешний АКБ «Gerffins» G1000. Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом об изъятии предметов, запрещенных к хранению и

и технологическими проездами, принадлежащими ООО "Транснефть-Восток" на праве собственности» (далее - Стандарт). Согласно пункту 6.2. Стандарта, допуск транспортных средств на вдольтрассовые и технологические проезды осуществляется через КПП, находящиеся на участках вдольтрассовых и технологических проездов. В соответствии с пункту 6.3.1. Стандарта, допуск транспортных средств к проезду осуществляется при обязательном выполнении требований сотрудников ООО «Транснефть-Охраны» по обеспечению безопасности магистральных нефтепроводов и объектов, расположенных в их охранной зоне, включая проверку документов, досмотр транспортных средств и грузов, изъятие запрещенных предметов , веществ и т.д. Согласно пункту 6.3.2. Стандарта, к передвижению по вдольтрассовым и технологическим проездам не допускаются, в том числе при наличии разрешительных документов на проезд, транспортные средства физических и юридических лиц, перевозящих: легковоспламеняющиеся жидкости в пластиковых и стеклянных упаковках, в любой открытой таре; взрывоопасные вещества, оружие, боеприпасы при отсутствии соответствующего разрешения, выданного уполномоченными правоохранительными органами РФ, а также предметы, изъятые из свободного оборота (наркотические, психотропные, сильнодействующие вещества, ядохимикаты и т.п.); алкогольные напитки;

«Восточная Сибирь -Тихий океан», ООО «Транснефть-Восток» разработало и ввело в действие 12.09.2016 утвержденное генеральным директором ООО «Транснефть-Восток» Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО «Транснефть-Восток» на праве собственности (Стандарт организации). В соответствии с пунктом 6.3.1 названного Положения допуск транспортных средств к проезду осуществляется при обязательном выполнении требований сотрудников ООО «Транснефть-Охрана» по обеспечению безопасности магистральных нефтепроводов и объектов, расположенных в их охранной зоне, включая проверку документов, досмотр транспортных средств и грузов, изъятие запрещенных предметов , веществ и т.д. Согласно пункту 6.4 Положения охранники ООО «Транснефть-Охрана» уполномочены от имени истца осуществлять допуск транспортных средств на участки вдольтрассовых и технологических проездов. Стало быть, ООО «Транснефть-Охрана» в лице охранников является организацией обладающей полномочиями фиксировать обнаруженные нарушения в охранной зоне магистральных нефтепроводов и других объектов, составлять акт о выявленном нарушении проезда транспортного средства, провоза багажа и пассажиров по участкам объекта без оформления пропуска, разрешения. Такой акт согласно пункту 6.9 договора является

участки объекта осуществляется через КПП с оформлением пропуска на проезд по определенному тарифному участку объекта в соответствии с разрешением на проезд. Пропуск на проезд выдается лицу, управляющему транспортным средством заказчика, после получения подписи указанного лица на всех экземплярах пропуска на проезд. Допуск транспортных средств к проезду осуществляется при обязательном выполнении требований службы безопасности исполнителя по обеспечению безопасности магистральных нефтепроводов и объектов, расположенных в их охранной зоне (проверка документов, досмотр транспортных средств и грузов, изъятие запрещенных предметов и веществ и т.д.) Согласно пунктам 5.3.3., 5.3.5., 5.3.6., 5.3.7. договора заказчик обязан получить у исполнителя разрешение на проезд любым доступным способом; обеспечить соблюдение лицами, допускаемыми на участки объекта, требований, предусмотренных документами, указанными в п. 1.3 настоящего договора; обеспечить наличие у лиц, допускаемых на участки объекта, при себе документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих право на управление транспортным средством, путевых листов, товаросопроводительных документов и иных документов, указанных в п.2.1.1 ПДД; осуществлять въезд на участки

отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1. обратился в суд ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилось имеющееся у него взыскание в виде выговора за изъятие запрещенных предметов , которое им получено в ноябре 2016 года. О наличии указанного взыскания он узнал из обжалуемого постановления, в связи с чем был лишен возможности его обжаловать. Считает ссылку суда на полученное им взыскание необоснованной, поскольку в тот период он не был осужденным и находился в СИЗО-1 <адрес>. Кроме этого за весь период отбывания наказания нарушений он не имеет. Просит постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела,

нарушение формы одежды, 16.06.2015 - занавешивание смотрового глазка камеры). По приговору Магаданского городского суда от 23 сентября 2015 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая с 12 ноября 2015 года наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, осужденный ФИО1 допустил 15 нарушений режима содержания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде штрафа (12.08.2016 - изъятие запрещенных предметов ), устного выговора (30.01.2018 - изъятие запрещенных предметов), а также водворения в штрафной изолятор на срок от 5 до 15 суток (09.03.2017, 17.03.2017, 18.04.2017, 13.08.2017, 01.09.2017, 19.09.2017, 10.04.2018 - нарушение распорядка дня, 29.03.2017, 08.04.2017, 08.09.2017, 26.09.2017, 06.10.2017, 16.10.2017 - нарушение формы одежды). На момент обращения в суд с ходатайством, осужденный ФИО1 имеет 9 действующих дисциплинарных взысканий, поскольку срок их погашения в установленном законом порядке не истек, в качестве поощрения они досрочно не сняты.

наказания. Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Холодков к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, а также к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, присутствовал на занятиях по СПИ. В то же время, как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Холодков не имеет ни одного поощрения. Имеет 6 взысканий за закрытие смотрового глазка, изъятие запрещенных предметов , нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня в виде устных выговоров, выговоров, одно из которых является действующим. Имея трудоспособный возраст, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Работу по благоустройству исправительного учреждения и территории выполнял по принуждению. Администрацией ФКУ ИК-8 характеризуется отрицательно. Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-8, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции

от 2.03.2016 ( л.д.135 личное дело осужденного), администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Из справки о поощрениях и взысканиях представленной в суд (л.д.6) следует, что осужденный ФИО1 в период отбытия наказания имел 9 поощрений за труд и хорошее поведение. Из справки о поощрениях и взысканиях представленной в суд (л.д.6) следует, что осужденный ФИО1 в период отбытия наказания имел 9 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания: от 16.07.2010 в виде выговора за изъятие запрещенных предметов , от 14.03.2012 в виде выговора за курение в не отведенном месте,от 24.03.2012 в виде выговора за то, что не вышел на развод на работу, от 26.06.2012 в виде устного выговора за то, что отсутствовал на рабочем месте, от 28.06.2012 в виде выговора за то, что не вышел на развод в первую смену, от 29.08.2012 в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, от 20.12.2012 в виде выговора за нарушение распорядка дня, от

в период отбывания наказания осужденным получено двадцать три поощрения. Мероприятия воспитательного характера ФИО1 посещает регулярно, реагирует на них правильно, постоянно занимается самообразованием, поддерживает социально полезные связи, признал вину. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применить к осужденному ФИО1 условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, осужденный за весь период отбытия наказания допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостное (закрывал смотровой глазок, завесил спальное место, не держал руки назад при передвижении, обнаружение и изъятие запрещенных предметов ). Вопреки доводам осужденного, несмотря на то, что взыскания за данные нарушения были сняты, они правильно учтены судом в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность осужденного, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Проанализировав все имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства и сведения об осужденном, доводы и мнения сторон, в том числе прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришел к