Качество бензина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

На пресс-конференции ФИО2, являющийся членом региональной ревизионной комиссии Регионального отделения ОНФ в РБ, экспертом тематической площадки «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и проекта «Дорожная инспекция ОНФ/Карта убитых дорог», сообщил сведения о качестве топлива, приобретенного на АЗС торговой марки «БРК». Региональное отделение ОНФ в РБ направило в адрес СМИ пресс-релиз. Сетевые издания «ФИО1 online» и «Номер Один» опубликовали репортажи о проведенной акции. Сетевое издание «ФИО1 online» выпустило видеосюжет «92 вместо 95: В Улан-Удэ общественники проверили качество бензина » и привело его текстовую расшифровку, в которой процитированы слова ФИО2: «по «БРК» так же. Это самый минимальный показатель октанового числа. Показал – 85,2. То есть меньше у нас не было результатов. Достаточно, наверное, грубейшее нарушение. То есть даже до 92 бензина здесь не дотянули» (сюжет на сайте сетевого издания в сети «Интернет» - https://arigus.tv/news/item/126002/). Сетевое издание «Номер Один» опубликовало статью «В Улан-Удэ плохо контролируется работа АЗС», в которой, в частности, указано: «В топливе

<***>, Toyota Land Cruiser Prado регистрационный знак <***>, Toyota Land Cruiser GRJ120L регистрационный знак <***> заключило договоры на проведение автотехнического исследования автомобилей с ООО «ДВЭО» №№ №700/17, 816/17. По результатам проведенных исследований ООО «ДВЭО» выдало ФКУ «Дальуправтодор» заключения специалистов от 31.05.2017 №№700/17/1, 700/17/2, 700/17/3, №816/17 от 14.06.2017, из содержания которых следует вывод о неисправности инжекторной системы бензиновых двигателей исследуемых автомобилей по причине недостаточности смазочных свойств используемого топлива. ФКУ «Дальуправтодор», полагая причиной неисправности двигателей ненадлежащее качество бензина , приобретаемого через сеть АЗС ООО «РН-Карт» , на условиях заключенного договора/контракта №34570117/009180 от 13.02.2017 на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений с целью обеспечения возможности заправки автотранспорта ФКУ «Дальуправтодор» и контракта № 34570117/011486 от 15.03.2017, предметом которого являются отношения сторон по организации обеспечения заказчика нефтепродуктами на АЗС, принадлежащих поставщику, с использованием микропроцессорных карт, направил ответчику письмо за №3/4334 от 21.07.2017 с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в

ООО «МОНОЛИТ» поставило товар общей стоимостью 5 993 575 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 195 от 22.06.2017 (т. 1, л. д. 64), подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленным печатями организаций. ООО «Спецнефтепродукт» в свою очередь произвело оплату принятого товара, что подтверждается платежным поручением № 2 от 30.06.2017 на сумму 6 000 000 руб. (т. 1, л. д. 65). Претензией от 28.07.2017 ООО «Спецнефтепродукт» сообщило ООО «МОНОЛИТ» о том, что качество бензина автомобильного марки 95 (премиум Евро-95) в количестве 92100 кг не соответствует ГОСТ 32513-2013, и просило последнего заменить товар на надлежащего качества либо возвратить денежные средства в сумме 4 199 760 руб. (т. 1, л. д. 115). Письмом от 05.10.2017 ООО «МОНОЛИТ» сообщило ответчику о том, что по итогам проведенной экспертизы лаборатория установила, что качество бензина не соответствует требованиям указанного ГОСТ, в связи с чем указали на признание претензии и готовность произвести замену некачественного бензина

согласовали наименование товара. ООО «Монолит» произвело поставку товара стоимостью 5 993 575 руб. 40 коп., данное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом от 22.06.2017 № 195 (том 1 .д. 21), подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленном печатями организаций. ООО «Спецнефтепродукт» в свою очередь произвело оплату принятого товара платежным поручением от 30.06.2017 № 2 на сумму 6 000 000 руб. (том 1 л.д. 22). Претензией от 28.07.2017 ООО «Спецнефпродукт» сообщило ООО «Монолит» о том, что качество бензина автомобильного марки 95 (премиум Евро-95) в количестве 92 100 кг не соответствует ГОСТ 32513-2013, и просило последнего заменить товар на надлежащего качества либо возвратить денежные средства в сумме 4 199 760 руб. (том 1 л.д. 23-24). Письмом от 05.10.2017 ООО «Монолит» сообщило ответчику по делу о том, что по итогам проведенной экспертизы лаборатория установила, что качество бензина не соответствует требованиям указанного ГОСТ, в связи с этимм указали на признание претензии и готовность произвести замену

поскольку содержание накладной фиксирует количество продукции, а не качество. Ссылка истца в апелляционной жалобы на пункт 13.8 «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)», утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 229, устанавливающий запрет производить прием на автозаправочной станции нефтепродуктов при несоответствии или отсутствии документов, подтверждающих качество нефтепродуктов, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о принятии истцом нефтепродукта надлежащего качества. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание доводы истца об обязанности АЗС проверять качество бензина при его приемке и сделаны выводы, что осуществление работником ответчика только части мероприятий, предусмотренных пунктом 6.2 Инструкции, а именно, проверка наличия пломб и технической воды в нефтепродукте, поступившего автомобильным транспортом не влечет оснований для удовлетворения иска о взыскании спорной суммы убытков, вследствие недоказанности истцом обстоятельств надлежащего качества продукции на момент передачи товара ответчику. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, так как в настоящем

исследование, соответствуют поршням для установки в ДВС Kia Sportage. Причины возникновения неисправности в ДВС автомобиля Kia Sportage в виде задиров поршневой группы являются следствием подклинивания поршня на шатуне, по причине нарушения технологии при запрессовке. Неисправности в ДВС автомобиля являются следствием работ по капитальному ремонту ДВС автомобиля Kia Sportage. Неисправность ДВС проявилась в виде образования задиров поршневой группы и являются следствием подклинивания поршня на шатуне. Причиной подклинивания поршня на шатуне - нарушения технологии при запрессовке. Качество бензина , тип моторного масла, чрезмерная нагрузка, холодный запуск ДВС, исправность и чистота системы охлаждения, включая радиатор охлаждающей жидкости на проявление указанной неисправности ДВС повлиять не могли. Несоблюдение владельцем и/или лицом, эксплуатирующим автомобиль, режима щадящей эксплуатации (обкатки) ДВС не выявлено. На исследуемом ДВС автомобиля Kia Sportage задиры поршневой группы являются следствием подклинивания поршня на шатуне, по причине нарушения технологии при запрессовке. Работа ДВС при повышенной нагрузке, несвоевременная замена моторного масла в ДВС, а также антифриза,

бен­зина, и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований истица указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ... 04 июня 2010 года ФИО3, управляя вышеназванным автомо­билем на основании доверенности, заправился бензином «АИ-92» на авто­заправочной станции с вывеской компании «Роснефть» на 788 километ­ре автодороги «М7», принадлежащей ответчику и расположенной вблизи поселка Щербаково Респуб­лики Татарстан. После заправки автомобиля бензином через непродолжи­тельное время он перестал двигаться. Согласно протоколу испытаний № 176/42Ш от 07 июня 2010 года качество бензина авто­мобильного Регуляр - 92 не соответствует ГОСТу. Согласно отчету ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила ... руб. За услуги эксперта истица оплатила ... руб. В результате залива некачественного бензина истицей были также понесены дополнительные расходы на общую сумму ... рубля, из которых стоимость залитого бензина в размере ... руб.; стоимость оплаты услуг эвакуатора в размере ... руб. Истица считает, что действиями ответчика ей был причинен мораль­ный вред, который она оценивает в

<.......> VIN <.......>, 2012 года выпуска в виде задиров поршневой группы являются следствием подклинивания поршня на шатуне, по причине нарушения технологии при запрессовке. Неисправности в ДВС автомобиля являются следствием работ по капитальному ремонту ДВС автомобиля Kia Sportage, серого цвета, государственный регистрационный знак <.......>, VIN <.......>, 2012 года выпуска. Неисправность ДВС проявилась в виде образования задиров поршневой группы и являются следствием подклинивания поршня на шатуне. Причиной подклинивания поршня на шатуне - нарушения технологии при запрессовке. Качество бензина , тип моторного масла, чрезмерная нагрузка, холодный запуск ДВС, исправность и чистота системы охлаждения, включая радиатор охлаждающей жидкости на проявление указанной неисправности ДВС повлиять не могли. Несоблюдение владельцем и/или лицом, эксплуатирующим автомобиль, режима щадящей эксплуатации (обкатки) ДВС не выявлено. На исследуемом ДВС автомобиля Kia Sportage, серого цвета, государственный регистрационный знак <.......>, VIN <.......> 2012 года выпуска задиры поршневой группы являются следствием подклинивания поршня на шатуне, по причине нарушения технологии при запрессовке. Работа ДВС при