г. администрацией Балахнинского муниципального района выдано разрешение № 249 на ввод в эксплуатацию построенного для семьи истицы двухэтажного одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, который принят ФИО2 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) с ведомостью недостатков. 15 ноября 2010 г. недостатки устранены. Поскольку в период эксплуатации дома выявлены скрытые дефекты, между администрацией Балахнинского муниципального района и ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (далее - ННГАСУ) заключен договор на выполнение работ по оценке качества проектной документации для строительства жилого дома ФИО2 Согласно отчету от 14 января 2011 г., выполненному ННГАСУ, выявлено значительное количество замечаний по проекту. На основании указанного отчета между администрацией района и ННГАСУ заключен договор на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем дома истицы. Согласно данному отчету жилой дом ФИО2 признан непригодным для проживания и рекомендовано устранить выявленные дефекты для дальнейшей безопасной эксплуатации построенного здания. Таким образом, в феврале 2011 года жилой
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 740-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», принимая во внимание положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы, установив факт получения предпринимателем после передачи Обществом разработанной проектной документации от Комитета разрешения на строительство, в отсутствие доказательств ненадлежащего качества проектной документации и своевременного направления Обществу претензий к качеству выполненных работ, пришли к выводу о сдаче исполнителем заказчику результата работ, необходимости их оплаты предпринимателем. Суды первой и апелляционной инстанций, установив получение Обществом в счет оплаты работ от Предпринимателя и уполномоченных им лиц части денежных средств, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части 550 000 руб. долга. Суд округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания 200 000 руб. долга, руководствуясь
№ 14/04-2014/РП, 769 120 руб. неустойки, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 8.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что судами незаконно отказано в назначении судебной экспертизы по качествупроектнойдокументации . Полагает, что судом не оценены доводы ответчика о некачественном выполнении проектных работ истцом. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и
кладки выполнить после приведения водосточной системы в соответствие с требованиями норм; - устранить дефекты по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62 в соответствии с установленными нормативами; - предусмотреть проектные решения по теплоизоляции торцов плит перекрытия и выполнить их реализацию в соответствии с установленными нормативами. Выполнить ремонт и провести ревизию горизонтальных рустов, утепленных молдингами (теплоизоляция торцов плит перекрытий). Решить вопрос с теплоизоляцией отдельных выступающих участков плит перекрытий, ликвидировав «мостики холода»; - выполнить защиту от атмосферных осадков участков дворового фасада с 13-го по 15-й этажи с выступающими площадками ограждения; - закрепить Г-образную перегородку между балконами квартиры № 61 и воздушной зоной лестничной клетки эвакуационной типа HI к плите перекрытия 15-го этажа, трещину в сопряжении перегородки и ограждающей стены заделать негорючим материалом; - передать товариществу документацию : Том 2. 27/09-06-0-ГП. Книга 1. Генеральный план; Том 10.27/09-06-ТМ. Индивидуальный тепловой пункт. Тепломеханические решения;
копия которого представлена в материалы дела ответчиком, заказчик-застройщик вернул документацию проектировщику с указанием на то, что оплата I этапа работ будет осуществлена после получения положительного заключения государственной экспертизы документации. В пункте 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно и (или) с привлечением других лиц, соответствующим нормативно установленным требованиям. Согласно пункту 5.2. указанной статьи о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет
сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено названной статьей. Как предусмотрено частью 5 статьи 48 ГрК РФ, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 данной статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 данной статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации. В соответствии с частью 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае
результатов выполненных по договору работ. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции уклонился от выяснения обстоятельств наличия недостатков в выполненной работе, об обоснованности отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, ООО «Владивосток гольф и резорт» отмечает, что размер взысканной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и должен быть снижен в случае признания обоснованными исковых требований истца. Ответчик также приводит доводы о том, что у него отсутствовала возможность оценить объем и качество проектной документации по ссылке в электронном письме, действующей до 05.04.2023, в связи с ее неактивностью; генеральным директором ответчиком является гражданин Южной Кореи, который в связи со специальной военной операцией лишен возможности финансировать инвестиционный проект из-за банковских ограничений, руководить Обществом, находясь в Южной Корее и не имея возможности въехать в Российскую Федерацию; назначенный исполнительный директор ответчика не в полном объеме получил проектную документацию в связи с изложенными обстоятельствами, не знал о заключенном с истцом договоре; кроме
в прокуратуру г.Ростова-на-Дону поступил ответ заместителя главы Администрации г.Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 № 59.4/3-74 на представление от 20.02.2020 года, в котором сообщается о том, что Градостроительным кодексом РФ на Департамент не возложена обязанность по проверке соответствия проектной документации техническим регламентам, строительным нормам и правилам и нормативам градостроительного проектирования при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство и представленных документов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям дается в заключении экспертизы, ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов несет лицо, осуществляющее подготовку проектной документации. В соответствии с п.2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. При этом сведений о конкретных мерах по устранению
границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения строений. Указанные изменения федерального законодательства повлекли за собой и изменение нормативной базы органа местного самоуправления. Решением Совета народных депутатов города Сковородино от 27.04.2017 года № 176 в Правила землепользования и застройки города Сковородино были внесены изменения в этой части. На основании части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Схема планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была разработана застройщиком - ФИО4 В обосновании планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами Застройщик (ФИО4) указал, что схема планировочной организации выполнена в соответствии с требованиями пожарной безопасности, технические решения по компановке генерального плана выполнены с учетом рациональной компановки в условиях сложившейся площадки застройки, а также требований санитарно-технических, противопожарных и других норм. В соответствии с изложенным,
