07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установили, что о недостатках, связанных с протеканием кровли и об их устранении, истец ранее заявил в письме от 19.12.2013 № 85. Следовательно, течение срока исковой давности прекратилось 19.12.2016. Исковое заявление предъявлено товариществом в арбитражный суд 18.10.2017, то есть за пределом срока исковой давности. Учитывая, что работы по ремонту лифтового помещения являлись производными от ненадлежащего состояния кровли (неоднократными протечками в лифтовые помещения), а расходы на проведение оценки качества строительных работ были связаны с ненадлежащим состоянием кровли, срок исковой давности по названным требованиям суды также признали пропущенным. Поскольку на момент предъявления настоящего иска трехлетний срок исковой давности по названным требованиям истек, суды отказали в удовлетворении иска в данной части. При этом суды отказали товариществу во взыскании расходов по установке металлической двери в помещении электрощитовой в сумме 13 750 руб., так как установили соответствие установки в помещении электрощитовой деревянной двери, обитой оцинкованной сталью, требованиям проекта
возникли в результате деятельности застройщика, истцом не представлено. Установив, что истец участвовал в приемке многоквартирного дома в эксплуатацию в составе технической комиссии в рамках заключенного с ответчиком договора оказания услуг от 17.07.2015 и не обнаружил дефектов инженерного оборудования, осуществлял управление многоквартирным домом, обладал технической документацией на многоквартирный дом, в том числе в отношении систем водоснабжения, переданной ему ответчиком согласно акту оказанных услуг от 27.11.2015 и договору управления от 16.11.2015, при этом претензии к качеству строительных работ предъявил по истечении гарантийного срока, исчисляемого с даты подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства от 21.12.2015, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального
изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 330, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал обоснованной сумму задолженности в размере 664 350 руб. за проведенные подготовительные работы (геодезические работы, погрузка опалубки, вывоз опалубки, ремонт забора) и понесенные расходы на охрану. В части обеспечения объекта электроэнергией, эксплуатации механизмов, компрессора суд посчитал затраты связанными с выполнением и качеством строительных работ и оснований для взыскания не усмотрел. При таких обстоятельствах суд признал подлежащими взысканию 664 350 руб. задолженности, 69 653 руб. 94 коп. неустойки за период с 17.11.2015 по 10.10.2016, неустойки по дату фактического исполнения обязательства и соответствующим распределением судебных расходов по государственной пошлине, судебной экспертизе и судебным издержкам на представителя. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако
судей Маненкова А.Н., Чучуновой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 по делу № А40-131220/2017 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК теплокомфорт» (Самарская область, далее – истец, общество, взыскатель) к саморегулируемой организации некоммерческое партнерство Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» (Москва, далее – ответчик, СРО НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей», должник), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемой организации Союз «Содружество строителей» (Самарская область, далее – третье лицо, СРО Союз «Содружество строителей») об обязании ответчика перечислить взнос в размере 2 000 000 рублей, внесенный обществом в компенсационный фонд ответчика, на счет СРО Союз «Содружество строителей». В
с согласия заказчика досрочно. Из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока (гарантийное удержание, гарантийный платеж). Подобное удержание применяется сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качествастроительныхработ . В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному
выполнением подрядчиком гарантийных обязательств по качеству, сроку строительных работ. Таким образом, гарантийное удержание является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой приостановку исполнения денежного обязательства одной из сторон договора в размере удерживаемой суммы с целью надлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по заключенному договору. Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию. Прекращение работ и отказ от их выполнения не являются основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным истцом работам; после расторжения договора ответственность истца за качество строительных работ сохраняется; истец несет ответственность за их качество на протяжении всего гарантийного периода, установленного договором. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства; условие о рассмотрении споров по
№ 2-2227\2014 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И 11 июля 2014 года Советский районный суд г.Астрахани, в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А. при секретаре Рычаговой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к индивидуальному предпринимателю А о взыскании неустойки за ненадлежащее качество строительных работ , УСТАНОВИЛ: К обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А о взыскании убытков, причиненных потребителю несвоевременным и некачественным выполнением строительных работ по договору бытового подряда, взыскании неустойки, штрафа, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ИП А и К был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязался подготовить и передать истцу в срок до <дата> год жилой дом общей площадью
на сумму 1 113 716 рублей. Этап №6 электромонтажные работы, лестница на сумму 566 500 рублей. Итого по этапу №№ 3,6 = 1 113 716 + 566 500 = 1 680 216 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику телеграмму с приглашением на осмотр дома ДД.ММ.ГГГГ в 12-00. ДД.ММ.ГГГГ экспертная организация произвела осмотр дома с участием заинтересованных лиц и были выявлены многочисленные недостатки. Согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ перед экспертом поставлены следующие вопросы: Соответствует ли качество строительных работ , выполненных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., требованиям проектной документации, СНиП, СП и ГОСТ? В случае несоответствия, определить стоимость устранения недостатков? В случае наличия недостатков определить стоимость годных изделий, подлежащих замене и их материальную ценность? Экспертом сделаны следующие выводы: Ответ на первый вопрос: Обследование Фундамента, Пола. Для проверки прочности бетонной смеси в ходе исследования для наиболее всестороннего и полного ответа на вопросы выполнено измерение прочности
20000 рублей. Как следует из исковых требований ФИО3, он просит взыскать с ИП ФИО6 в его пользу в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» соответствующего уменьшения цены выполненной работы, которая включает в себя снижение стоимости строительных материалов в размере 93415 рублей и снижение стоимости работ в размере 224714 рублей. Судом по ходатайству ФИО3 и его представителя была назначена по делу судебно-строительная экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли качество строительных работ по сбору сруба дома и бани ответчика ФИО3, находящегося по адресу: Нижегородская область, Г* район, д.С*, д.*, условиям договора строительного подряда № * от 31 марта 2011 года и требованиям нормативный документации? Если качество строительных работ по сбору сруба дома и бани не соответствуют условиям данного договора и требованиям нормативный документации, то каков размер снижения стоимости строительных работ по сбору сруба дома и бани? Соответствует ли качество материалов, используемых при сборе сруба дома
судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, причиненных потребителю несвоевременным и некачественным выполнением строительных работ по договору бытового подряда, взыскании штрафа оставлены без удовлетворения. Определением Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года производство по делу иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за ненадлежащее качество строительных работ при строительстве жилого дома, прекращено в части взыскания с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков окончания работы и ненадлежащее качество строительных работ. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 23 апреля 2014 года, определение Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года о прекращении производства по делу иску ФИО1 к ИП ФИО2 в части взыскания с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков окончания работы и ненадлежащее качество строительных работ - отменено. Решением
окраска 2 Стены Простая штукатурка Бумажные двухслойные обои 3 Полы Предварительная цементно-песчаная стяжка Линолеум или ламинат не ниже 32 класса Ванная, санузел 1 Потолки Без отделки Штукатурка, шпаклевка, водоэмульсионная окраска 2 Стены Простая штукатурка Штукатурка, шпаклевка, акриловая окраска в 2 слоя 3 Полы Предварительная цементно-песчаная стяжка Керамогранит 300*300 Лоджия, подсобное помещение 1 Потолки Окраска Штукатурка, акриловая окраска 2 Стены Окраска Штукатурка, акриловая окраска 3 Полы Без отделки Керамогранит По вопросу №: «Соответствует ли качество строительных работ , выполненных в <адрес>Д расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019г., СНиП и ГОСТ?» Ответ : Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019 года: 10. Гарантии качества Квартиры Качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и обязательным требованиям в области строительства. При проведении визуального экспертного осмотра и
