Кадастровая стоимость ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Как следует из материалов дела, обращение общества в суд с административным исковым заявлением обусловлено возможным снижением платежей в части налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, не связанного с реализацией этого недвижимого имущества. Установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС , увеличивает налоговые обязательства для собственника этого недвижимого имущества, поскольку в период владения им и его эксплуатации собственники будут исчислять и уплачивать налог на имущество организаций от итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленной судом в качестве кадастровой стоимости объекта, включающей в себя НДС. Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом налогообложения является

равном их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному экспертом некоммерческого партнерства судебных экспертов и оценщиков «Союз» от 1 декабря 2017 года № 82/17, рыночная стоимость названных объектов недвижимости определена с учетом НДС. Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 апреля 2019 года решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 года изменено, кадастровая стоимость названных объектов недвижимости установлена в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по итогам проведения дополнительной судебной экспертизы без учета НДС . (Заключение эксперта некоммерческого партнерства судебных экспертов и оценщиков «Союз» от 12 марта 2019 года № 177/19.) Определением судьи Московского городского суда от 30 августа 2019 года Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы просят отменить апелляционное определение судебной коллегии апелляционной

стоимости, определенной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы. Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертом автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», от 14 марта 2018 г. № 2156 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001018:1076 определена с учетом НДС. Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. решение Московского городского суда от 4 мая 2018 г. изменено в части, кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по итогам проведения дополнительной судебной экспертизы, без учета НДС (заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» от 22 марта 2019 г. № 2876). Определением судьи Московского городского суда от 5 сентября 2019 г. Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы просят отменить апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского

3 Порядка торгов следующим пунктом: 3.1.13. Лот № 13. Здание (Нежилое здание, склад запчастей). Кадастровый номер: 23:37:0802004:1092. Площадь: 439,6 кв. м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, п. Просторный, х. Просторный. 2. Дополнить главу 3 Порядка торгов следующим пунктом: 3.2.13. Стоимость имущества, указанного в п. 3.1.13. (Лот № 13 (Здание (Нежилое здание, склад запчастей). Кадастровый номер: 23:37:0802004:1092)) составляет 9 405 967 (девять миллионов четыреста пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. ( кадастровая стоимость) НДС не облагается. 3. Дополнить пункт 3.3. следующим абзацем: - Лот № 13: 9 405 967 (девять миллионов четыреста пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. НДС не облагается. 4. Дополнить раздел 10 Порядка торгов пунктом 10.8. следующего содержания: «В том случае, если имущество/лот не будет реализовано в ходе первых торгов в форме публичного предложения, то имущество/лот подлежит продаже на повторных торгах в форме публичного предложения. При этом, начальная цена имущества/лота на повторных торгах в

апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель, являющий собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002016:1034, обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП и от 29 ноября 2016 года № 790-ПП в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости путем исключения из кадастровой стоимости НДС . Письмом от 12 июля 2019 года № ДГИ-Э-62573/19 Департамент заявителю в удовлетворении требований, указав, что кадастровая стоимость установлена правомерно, а определение кадастровой стоимости объектов не входит в полномочия Департамента. Не согласившись с решением Департамента, общество обратилось в суд. Отказывая в удовлетворении требований, судами указано следующее. Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения

отчужден при его реализации. Следовательно, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения НДС. Такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества. Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. Соответственно, в целях исчисления налога на имущество организаций при отсутствии его реализации, установление судом кадастровой стоимости в отношении таких объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, не является правомерным и на законе не основано. Поскольку в рассматриваемом случае объекты недвижимости до сих пор находятся в собственности налогоплательщика и эксплуатируются им, о чем также было известно эксперту, проводившему экспертное исследование по определению суда,

и контура №2 площадью 84+/-3 кв.м., в срок до 30.11.2011 осуществить регистрацию права собственности на указанный многоконтурный земельный участок, а в срок до 15.12.2011 стороны обязались заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продает истцу образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:123 многоконтурный земельный участок, состоящий из контура №1 площадью 1727+/-15 кв.м. и контура №2 площадью 84+/-3 кв.м., по цене, определяемой по формуле: кадастровая стоимость земельного участка + 10% от указанной кадастровой стоимости (НДС не облагается),- с находящимся на нем сооружением (фидерный пункт) (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2005) по цене 400000 рублей. Ответчик произвел межевание и государственную регистрацию права собственности на образованный земельный участок. Письмом №74 от 13.12.2011 истец направил ответчику предложение в семидневный срок заключить основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с приложением проекта договора, в соответствии с которым цена продажи сооружения (фидерного пункта) установлена в размере 400000 рублей, а цена многоконтурного земельного участка

378.2, 384 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.02.2019 № 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 № 305-КГ18-21673, отказал исходя из того, что установленная по итогам рассмотрения административного спора кадастровая стоимость включена в ЕГРН и принимается для расчета налоговой базы без каких-либо самостоятельно осуществленных налогоплательщиком изъятий, отметив отсутствие оснований считать исчисленную с кадастровой стоимости НДС в качестве льготы по налогу на имущество организаций. Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного

..... не имеют правового значения для настоящего спора. В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о предпринимательском характере деятельности ФИО4, вывод о переквалификации деятельности ФИО4 в предпринимательскую деятельность поддержаны Седьмым кассационным судом. Представитель административного ответчика, считает также не состоятельным довод представителя ФИО4 о том, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС не является ценообразующим фактором и не увеличивает ее размер, поскольку по настоящему делу кадастровая стоимость недвижимости не является предметом спора и в данном случае НДС подлежит определению по правилам гл.21 НК РФ. В настоящем случае, цена реализации объектов подлежащих обложению НДС определена на основании отчета оценщика от ...... В решение суда от ....., вступившего в законную силу отражено, что ФИО4 и его представитель пояснили об исполнении договора мены в полном объеме, в связи с чем ФИО4 не может оспаривать как договор мены, так и отчет оценщика. Также представитель административного истца указал, что решением УФНС

на 40 процентов. Кроме того установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что в задании на оценку неверно указана статья закона в соответствии, с которой указано предполагаемое использование результатов оценки; при определении кадастровой стоимости НДС не учитывается во избежание двойного налогообложения. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки в отчете указа с учетом НДС (п.З ФСО <...>); при расчете корректировки на изменение цен после издания справочника КО-ИНВЕСТ оценщик использует данные писем департамента строительства Краснодарского края. При использовании справочника КО-ИНВЕСТ корректировка на изменение цен после издания необходимо использовать справочник КО-ИНВЕСТ «Индексы цен в строительстве»; расчет рыночной стоимости объекта оценки в отчете произведен только в рамках затратного подхода. Рынок продажи аналогичной недвижимости

фотоматериалы по аналогу. Оценщик не анализирует указанный факт и не вводит необходимую повышающую корректировку, нарушение п. 5 ФСО № 3 и п. 22 ФСО № 7. Эксперт указал, что отказ оценщика от доходного подхода субъективен, нарушение п. 5 ФСО № 3. Кроме того, оценщик необоснованно корректирует полученную в рамках сравнительного подхода стоимость на величину НДС, а законодательство об оценочной деятельности не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором, увеличивает либо уменьшает ее размер. Соответственно, определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с выделением в ее составе НДС противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности, нарушение п. 5 ФСО № 3. Также эксперт в судебном заседании на замечания представителя административного истца, поданные на заключение эксперта, пояснил, что при отказе от затратного подхода основывался п. 24 ФСО № 7, в заключении в части указания пункта ФСО допущена опечатка. По мнению суда, на

включено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, соответственно результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика. Кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства по состоянию на 1 января 2018 года определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31- 02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» в размере 77 760 937,66 руб. Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства, административный истец представил в суд отчет об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года № 949/О-19, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 1 января 2018 года без учета НДС составляет 44 249 486 руб. Кроме того, административный истец представил в суд апелляционной инстанции дополнения к отчету об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года №

оценочной деятельности, ценообразующими для оцениваемого объекта. С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора не были применены изложенные выше нормы материального права, которые подлежали применению в данном случае, постольку оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части размера определенной судом рыночной стоимости. Вопреки доводам представителя административного истца, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности, поскольку при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС не является ценообразующим фактором и отдельно не выделяется из рыночной стоимости. Так, согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Для целей