пункта 3.2 инвестиционного контракта обязательства сторон по контракту прекращаются по выполнении сторонами всех обязательств по контракту, завершении расчетов и оформлении имущественных отношений согласно акту о результатах инвестиционного проекта. В соответствии с пунктом 3.5 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 объект, входящий в состав имущественной доли Администрации, передается с полным пакетом документов, необходимых для регистрации права муниципальной собственности, в том числе с документами, подтверждающими факт создания и содержащими техническое описание объекта ( кадастровый и технический паспорт ). Как указал истец, Администрацией Люберецкого района и Администрацией городского поселения Малаховка (правопреемник – Администрация) обязательства, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2 выполнены в полном объеме. Вместе с тем строительство детского сада в сроки, установленные пунктом 2.2.2 инвестиционного контракта, осуществлено не было. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком 15.05.2017 зарегистрировано право собственности на спорный объект незавершенного строительства степенью готовности 22% (кадастровый номер 50:22:0030604:1105). Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный
недвижимого имущества (разгрузочная эстакада) является частью имущественного комплекса, принадлежащего ему на праве собственности, имеет неразрывную связь с электромонтажным и малярным цехами, котельной и административным зданием и ее самостоятельное использование в хозяйственной деятельности невозможно; с приобретением в результате приватизации имущественного комплекса оно автоматически приобрело право собственности на вспомогательное сооружение – разгрузочную эстакаду. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе кадастровый и технический паспорта спорного объекта, план земельного участка с обозначением на нем спорного объекта, приватизационные документы Предприятия, руководствуясь статьями 135, 196, 200, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 14, 30, 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Предприниматель обратился в арбитражный суд, ссылаясь на следующее: Общество незаконно получило правоустанавливающие документы, позволившие ему сделать незаконный дверной проем в здании, помещения в котором принадлежат в том числе истцу; действия ответчиков по внесению сведений о наличии спорного дверного проема в кадастровые и технические паспорта являются незаконными, в связи с чем имеются правовые основания для признания данных документов недействительными, а договора от 26.07.2010 № 187а купли-продажи недвижимости, подписанного Департаментом недвижимости и Обществом незаключенным. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции
первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения помещения с кадастровым номером <...> в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества только на основании кадастрового и технического паспортов , содержащих неоднозначные сведения, в отсутствие установления фактического использования данного помещения. Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции руководствовался определением понятия «магазин», приведенного в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что помещение с кадастровым номером<...> не отвечает признакам магазина, содержащимся в указанном определении, поскольку данное помещение не имеет подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, при этом термин «торговый зал», указанный в
проведение ремонта должны списываться через амортизацию, расчет которой произведен по пятой амортизационной группе. Кроме того, налоговый орган указал на недоказанность обществом приобретения материала в количестве, списанном в состав расходов. Рассматривая спор в части списания обществом в состав расходов затрат по ремонту производственной площадки в сумме 5 791 969 рублей, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры подряда, акты выполненных работ, принимая во внимание отсутствие доказательств отражения спорной площадки в кадастровом и техническом паспортах предприятия (здания) заявителя, а также каких-либо бухгалтерских и инвентаризационных документов, подтверждающих факт возникновения и существования объекта (части объекта) основных средств «площадка производственная с твердым покрытием», руководствуясь положениями статей 247, 252, 253, 270, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, пришли к
регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (часть 9 статьи 5 названного закона). Оценив представленные в материалы дела документы (фрагмент генерального плана города Владимира, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 07.08.1985 № 345; генеральный план муниципального образования город Владимир, утвержденный решением Совета народных депутатов города Владимира от 05.11.2009 № 223; постановление главы администрации Владимирской области от 06.10.1997 № 634; кадастровый и технический паспорт проезжей части) суд пришел к обоснованному выводу, что проезжая часть улицы Северной с инвентарным номером 860:33 является объектом недвижимости. Утверждение заявителей кассационных жалоб об обратном, сводится к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и сделанных на их основании выводов. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в
достоверностью о фактическом отсутствии у должника недвижимого имущества. Предыдущим арбитражным управляющим должника спорное имущество было включено в инвентаризационную опись, какие-либо действенные меры по установлению места нахождения и возврату имущества, розыску либо взыскании убытков в случае утраты Управляющим не предпринято. В определении суда от 09.06.2021 по делу № А05-13257/2017 также указывалось на необходимость конкурсному управляющему установить, входят ли трубопровод сброса очищенных стоков и хозфекальная канализация в состав напорной сети бытовой канализации, на которую переданы кадастровый и технический паспорт . Довод о непередаче технической документации на спорные объекты не согласуется с актом приема-передачи документов с описями документов от 12.03.2021 представителю Управляющего ФИО4, действующему по доверенности. Кроме того, Управляющий имела возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве и возложенными судом обязанностями. Регистры бухгалтерского учета не являются первичными подтверждающими документами в отличие от кадастровых и технических паспортов, переданных по акту представителю Управляющего. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 определение Арбитражного суда Архангельской области
определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2020 следует, что 07.08.2019 посредством почтового отправления «Почта России» должником в адрес конкурсного управляющего направлены следующие документы: акт приема-передачи трудовых книжек, заявления ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, договор аренды помещений от 06.05.2019, договор аренды офиса, табели чета рабочего времени, сведения о начислении заработной платы, копия паспорта транспортного средства. 11.04.2020 должником в материалы дела о банкротстве №А58-11487/2018 представлены копии следующих документов: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, кадастровый и технический паспорт на объект расположенный по адресу: РС (Я) г. Якутск, <...>, кадастровый и технический паспорт на объект расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, <...>, адресная справка, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации права собственности, оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 «Кредиты и займы», оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», оборотно- сальдовая ведомость по счету 73/1 «Задолженность покупателей за товары проданные в кредит», справка о наличии товарных запасов по состоянию
панельного дома по адресу <адрес> «а». При заключении договора на строительство квартиры, паевой взнос ею был выплачен полностью. В ДД.ММ.ГГГГ основные строительные работы в доме были завершены, оставались незавершенными внутренние и отделочные работы. На основании решения общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в свою квартиру, произведя в ней капитальный ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ года она пользуется указанной квартирой, оплачивает потребление электроэнергии и потребление холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ органами БТИ на квартиру оформлены кадастровый и технический паспорт , в которых указано что квартира является жилой, однако, стоит отметка об отсутствии акта ввода жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ЖСК №, почтовый адрес дома и номер квартиры был изменены, дому присвоен № «б» по <адрес>, а квартире присвоен № 47. ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК № подписан акт приема-передачи квартиры. В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое
делам Ленинградского областного суда, установила: Истец обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику о разделе в натуре жилого дома с надворными постройками, и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по <адрес>. Определением Гатчинского городского суда от 16 января 2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать цену иска, оплатить госпошлину от цены иска, представить документы на жилой дом и земельный участок на 2015 год, в том числе выписку из ЕГРП, кадастровый и технический паспорт , справку о стоимости домовладения на 2015 год и технический план жилого дома, представить документы, приложенные к исковому заявлению в копиях для вручения ответчику /л.д.1-3/. В частной жалобе истец просит определение отменить, поскольку ею представлены все необходимые документы. Изготовление документов выписок из ЕГРП и БТИ является платным, поэтому, суд должен затребовать данные документы. При этом, как усматривается из искового заявления право собственности на земельный участок собственниками дома не зарегистрировано. Проверив дело, обсудив доводы
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2019 года село Чурапча Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю., при секретаре Федоровой Г.К., с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности изготовить кадастровый и технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) В.В. ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО “Чурапчинский наслег” о возложении обязанности изготовить кадастровый и технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования местного значения по адресу: <адрес> в срок до 01.10.2019г. В обоснование заявления указывается, что прокуратурой района проведена проверка
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2019 года село Чурапча Сыланский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю., при секретаре Федоровой Г.К., с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Сыланский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности изготовить кадастровый и технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) В.В. ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО “Сыланский наслег” о возложении обязанности изготовить кадастровый и технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования местного значения по адресу: <адрес> в срок до <ДАТА>. В обоснование заявления указывается, что прокуратурой района проведена проверка
действий незаконными. Административный истец просит признать незаконными действия бывшего руководства Краевого БТИ <Адрес...>, выразившегося в допущенных нарушениях при выдаче Кадастрового и технического паспорта от <Дата ...> на квартиру N 6 дома <№...> по <Адрес...> по инвентарному номеру <№...>, гражданину <ФИО>9, в нарушении существующей экспликации к поэтажному плану на квартиру № б по <Адрес...>. Согласно Приложение к техническому паспорту на указанное строение от <Дата ...>, которое получил в БТИ <Адрес...>, признать - недействительным выданный, кадастровый и технический паспорт от <Дата ...> на жилое помещение - квартиру <№...> в доме <№...> по <Адрес...> - гражданке <ФИО>9, так как специалистами БТИ <Адрес...> не внесены были в ФИО1 и Технический паспорт от <Дата ...> изменения: перепланировка помещений, в том числе, установка перегородки, заложение дверных и оконных проемов, а также переустройства: демонтаж и установка газовый плиты и мойки, раковины и установка газового котла, в нежилом помещении <№...> площадью 16.1 кв.м., которая была переоборудована самовольно под
