инстанции при его рассмотрении и разрешении, объект недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020804:387 включен в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на основании документов технического учета (инвентаризации) в качестве объекта бытового обслуживания с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором данный объект недвижимости расположен. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования с наименованием «для размещения гаражей и автостоянок», предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания. Кроме этого, суд посчитал, что технический паспорт, содержащий сведения о наименовании помещений «стоянка» площадью 122,4 квадратных метра, «стоянка» площадью 844,5 квадратных метра и «автомойка» площадью 115,3 квадратных метра, свидетельствует об обоснованности включения принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества в качестве объекта бытового обслуживания. К выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка «для размещения гаражей и автостоянок» предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, суд первой
себе вышеуказанные обстоятельства не исключает фактическое использование ответчиком земельного участка в большей площади, чем площадь, занятая зданием и необходимая для его обслуживания. При этом судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что общество обосновывая необходимость предоставления в аренду всего земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:395, и неправомерность отказа департамента в его предоставлении, ссылалось на технический паспорт использования земельного участка (приложение к письму от 28.05.2019). Согласно плану размещения грузовой и погрузочной автотехники, являющемуся приложением к техническому паспорту, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:395, расположены объекты: автофура (3 штуки), автокран (2 штуки), ремонт эстакада, седельный камаз (3 штуки), склад трубопровод, склад демонт. труб, здание охраны, металл. склады, гараж , въезд в гараж, въезд на стоянку фур, въезд на эстакаду. Указанные объекты занимают общую площадь 4464 кв. м. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1,
Российской Федерации в соответствии с требованиями, заявленными в апелляционной жалобе. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Как видно из материалов дела,24 марта 2008 года общество обратилось в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> Заявителем были представлены следующие документы: государственный акт № 90, подтверждающий право постоянного бессрочного пользования Обществом земельным участком, расположенным под строением гаража, кадастровый паспорт на гараж от 28 января 2008 года, справка Управления архитектуры и Градостроительства г. Волжского Волгоградской области № 12-936 от 01 апреля 2008 года, подтверждающая, что гараж служит сооружением вспомогательного использования, и в соответствии с п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не требуется. В порядке статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистратором проведена правовая
расположенного по адресу <...>, а именно: выписку из ЕГРН на гараж кадастровый номер 52:18:0070241:85 от 23.10.17г., выписку из ЕГРН на земельный участок кадастровый номер 52:18:070241:37; выписку из ЕГРН на помещение (квартира) 52:18:0070241:77, план части объекта и экспликацию помещений: квартира № 2 цокольный, первый этажи по состоянию на 21.11.2017г., инвентаризационный план домовладения: цокольный этаж от 05.03.2004г. и экспликацию помещений, инвентаризационный план домовладения: цокольный этаж от 01.07.2007г. и экспликацию помещений, план БТИ 1981г. цокольный этаж, кадастровый паспорт на гараж КН № 52:18:0070241:0:2 от 06.07.2010г., фотокопию копии с топографического плана города земельного участка дома № 8 по ул. Каменская в советском районе. 2. Предложил ФИО1 представить в суд: выписку из ЕГРН на гараж кадастровый номер 52:18:0070241:85 от 23.10.17г., выписку из ЕГРН на земельный участок кадастровый номер 52:18:070241:37; выписку из ЕГРН на помещение (квартира) 52:18:0070241:77, план части объекта и экспликацию помещений: квартира № 2 цокольный, первый этажи по состоянию на 21.11.2017г., инвентаризационный план домовладения:
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Права на земельный участок подтверждаются договором № субаренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером площадью кв.м. расположенного по адресу: , предоставленный для размещения комплекса гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГСК кордон «Столбик» и Фондом развития жилищного строительства и социальных инвестиций г. Ставрополя на основании договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году была произведена техническая инвентаризация гаражей и мне ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на гараж № расположенный по адресу: , литер по плану площадью кв.м. и кадастровый паспорт на гараж № расположенный по адресу: , литер по плану площадью кв.м. С подобными документами члены ГСК «Кордон Столбик» уже обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, однако получили сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Причиной отказа послужило то, обстоятельство, что истек срок действия договора субаренды. Однако
на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрирующий орган не вправе был требовать у него документы, находящиеся в распоряжении государственных органов, подведомственных организаций, должен был самостоятельно их запросить, что надлежащим образом сделано не было, в связи с чем регистратор необоснованно отказал ему в государственной регистрации права на гараж со ссылкой на абзац 10 п.1 ст.20 указанного ФЗ. В нарушение этого же Закона суд ошибочно пришел к выводу, что регистратор обоснованно затребовал у него кадастровый паспорт на гараж , мотивируя тем, что ФГУП «Ростехинвентаризация» не является структурным подразделением Росреестра, а представленная им декларация, содержащая описание гаража, регулирует иные правоотношения. Суд посчитал правомерным требование регистратора о предоставлении списков членов ГСК «Неватон», однако действующим законодательством это не предусмотрено; какого-либо спора о праве на его гараж не имеется. Просил принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра)
гараж литер «Г», общей площадью 15,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска ФИО2 указано, что на основании распоряжения администрации западного административного округа г.Краснодара от 14.09.1999 года <...> ему как инвалиду 2 группы был предоставлен в собственность земельный участок площадью 15 кв.м. <...> и размещенный на данном участке гараж. Истец пользуется земельным участком с 1996 года, однако правоустанавливающие документы на него оформлены не были. Истцом был изготовлен технический паспорт, технический план и кадастровый паспорт на гараж , после чего он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, однако в этом ему было отказано. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Представители администрации муниципального образования г.Краснодар и администрации западного внутригородского округа г.Краснодара заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2013 года
Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шебекино 20 июня 2011 года. Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В. с участием: истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об исключении записи из ЕГРП, о возложении обязанности передать недвижимое имущество, кадастровый паспорт на гараж , ключи от гаража, свидетельство о праве на наследство, решение мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 08.04.2002г., У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являлась собственником гаража № по <адрес>. 16.04.2010г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем гаража № по <адрес>. В сентябре 2010г. ФИО1 обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной, об исключении
