соответствие с выводами, изложенными в обжалованном постановлении суда апелляционной инстанции, с которыми согласился судья в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 306-ЭС21-7350. Принимая во внимание изложенное, опечатка подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: исправить допущенную в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 опечатку, в одиннадцатом абзаце описательной части вместо слов «с датами вынесения приказов о предоставлении гражданам жилых помещений» указать «с момента заключения договора социального найма». Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко
заявлением о пересмотре постановления от 14.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 11.01.2022 суд апелляционной инстанции назначил это заявление к рассмотрению в судебном заседании, ошибочно указав в качестве его заявителя ООО «Гермес». Определением от 04.03.2022 апелляционный суд исправил опечатку в определении от 11.01.2022 указав, что по тексту заявителем вместо слов «ООО «Гермес» следует читать «ФИО3 – участника ООО «Гермес». Определением от 04.03.2022 апелляционный суд по собственной инициативе исправил на второй странице постановления от 14.02.2020 в описательной части опечатку в дате заключения договора № ОДПрЭС-12-10186/13042-Э-12, указав, что вместо «26.06.2018» следует читать «26.06.2012». Определением от 09.03.2022 апелляционный суд прекратил производство по рассмотрению заявления участника Общества ФИО3 о пересмотре постановления апелляционного суда от 14.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. ФИО3 обжаловала в кассационном порядке два определения апелляционного суда от 04.03.2022 (об исправлении опечаток в определении суда апелляционной инстанции от 11.01.2022 и в описательной части постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2020), а также определение
в арбитражный суд с настоящим иском истцы просят суд исправить техническую ошибку, допущенную в дате заключения соглашения о совместной деятельности, согласно дополнительному соглашению №1 к соглашению о совместной деятельности №б/н от 05.08.2008. По условиям названного дополнительного соглашения №1 (от 2013 года без указания даты и месяца его заключения) участники договорились считать датой заключения соглашения о совместной деятельности б/н от 05.08.2008 дату 30.11.2009. Таким образом, истцы просят суд в целях исправления технической ошибки в дате заключения соглашения о совместной деятельности №б/н от 05.08.2008 признать данное соглашение заключенным 30.11.2009, то есть датой, которой данное соглашение, по признанию самих истцов, фактически не заключалось. Иными словами, истцы просят считать датой заключения соглашения о совместной деятельности произвольно выбранную ими дату (30.11.2009), а не дату, когда данное соглашение было заключено фактически (август 2011 года). Между тем, в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее
Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работы с указанием замечаний. В случае, если Заказчик в предусмотренный настоящим пунктом срок не подписывает Акт, либо не направляет мотивированный отказ в подписании, Акт будет считаться подписанным, Результат выполненных работ принятым Заказчиком без замечаний, а Работа будет подлежать оплате в соответствии с условиями настоящего Договора. Подрядчик обязан исправить Документацию по итогам полученных замечаний от Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения замечаний от Заказчика. Подписание Заказчиком Акта не лишает Заказчика права ссылаться на недостатки выполненных Работ, если они не были обнаружены при приемке Результатов выполненных работ. По пункту 5.4 договора в случае отказа направления Заказчиком мотивированного отказа от приемки Работы Сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Согласно пункту 6.4 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты Работ Подрядчик имеет право требовать выплаты пени в размере
присутствии была оглашена резолютивная часть постановления; 02.02.2022 Управлением принято определение об исправлении опечатки в оспариваемом постановлении о привлечении Общества к административной ответственности, которым Управление исправило опечатку в постановлении, указав, что правильно следует считать дату рассмотрения дела и вынесения постановления 06.12.2021, вместо ошибочно указанной даты – 08.12.2021. Изучив материалы дела, судом установлено следующее. Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения определением УФАС по РСО-Алания от 29.10.2021 дела об административном правонарушении послужило поступившее в антимонопольный орган заявление гр. ФИО1 от 08.10.2021, вх. № 5552, согласно которому 31.03.2021 ФИО1 обратился в ПАО «Россети СК» с заявкой для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. Из заявления следует, что ФИО1 выполнены все мероприятия по технологическому присоединению и сетевая компания об этом надлежащим образом извещена. Между ФИО1 и Обществом заключен договор от 02.04.2021 № 6970/2021/СОФ/АлРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с/т «Архитектор», участок
кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в ранее выставленные первичные документы, связанные с арифметической, технической, расчетной ошибкой, Заказчику направляются сопроводительным письмом исправленный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии с указанием даты исправления и исправленный счет-фактура, согласно требований действующего законодательства. В случае внесения изменений в ранее выставленные первичные документы, связанные с корректировкой значений (стоимости оказанных услуг, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения объема оказанных услуг), Заказчику направляется соглашение о корректировке первичных документов, в котором отражаются причины изменений. После подписания соглашения, контрагенту направляются скорректированный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии с указанием даты корректировки и корректировочный счет-фактура, составленный согласно требованиям действующего законодательства.». Пункт 3.4.14. Договора изложить в следующей редакции: «3.4.14. Направлять Заказчику для оформления подписанный руководителем, главным бухгалтером (или лицами имеющими право подписи) и скрепленный печатью Исполнителя «Акт сверки расчетов» по настоящему Договору до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за кварталом
«Череповецкая ЭТС» исправить технические условия №..., так как условия подписаны сторонами, <ДАТА> получены ФИО1 и исполнены. Правомерным является отказ в удовлетворении требования истца обязать ГП «Череповецкая ЭТС» исправить проект №... в соответствие с требованиями ПУЭ и Стандартов ЕСКД и согласовать его с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Вологодской области, поскольку согласно распоряжению Северного Управления Ростехнадзора №... от <ДАТА> с <ДАТА> прекращено согласование проектной документации электроустановок бытового назначения напряжением до 1000 В, принадлежащих гражданам и прекращена выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Проект разработан на основании технических условий №..., являющихся неотъемлемой частью договора №..., который исполнен <ДАТА> года. Внесение изменений в уже исполненные договора и документы, вытекающие из этих договоров, законом не предусмотрено. Доводы истца о том, что точка подключения
лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого от <Дата> допущена техническая ошибка в указании суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков. С учетом заявленной к требованию суммы задолженности в размере 680476,12 руб., с учетом частичной оплаты задолженности ответчиками в суде первой инстанции, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в размере 10004,76 руб. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным исправить описку, допущенную в апелляционном определении, которая не повлечет изменение существа постановленного судебного акта. Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: исправить описку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора , досрочном взыскании в
исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда. Из материалов дела следует, что дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме 80000 руб. на 60 месяцев сроком погашения до дата под 0,0614% в день, а заемщиком приняты обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составлял 2%, погашение должно было осуществляться до 20
