(семнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 32 коп. Расчет: 71831,32-54213,94-17617,38 руб. Вопрос второй: По договору № 2 от 03.02.2015г. и акту приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 13.02.2015г. а) Определить какой материал был использован при покрытии поверхности изоляции трубопроводов, его объем, стоимость. Соответствует ли он условиям договора, технической документации и смете, а также определить целесообразность применения иного материала. Если не соответствует, определить на какую сумму необходимо уменьшить (увеличить) стоимость выполненных работ по акту № 1 от 31.07.2015г. б) Подлежали ли к применению понижающие коэффициенты: к нормам накладныхрасходов 0,9 (с учетом письма № ВБ-338/02 от 08.02.2008г.; письма № ЛП-5536/06 от 18.11.2004г, приложение 1.1 прим, п.1; письма от 27.11.2012г. № 2536-ИП/12/ГС); к нормативам сметной прибыли 0,85 (с учетом письма № ВБ-338/02 от 08.02.2008г., письма № АП-5536/064, письма № 2536-ИП/12/ГС от 27.11.2012г.).Если подлежал к применению понижающий коэффициент, определить коэффициент и на какую сумму необходимо уменьшить (увеличить) стоимость работ по акту формы
централи согласована сторонами в приложении № 5.1 в сумме 2600 руб. (позиция № 12), дефектный акт от 03.11.2013 подтверждает факт его замены. Стоимость фреона согласована сторонами в приложении № 5.1 в сумме 4000 руб. за баллон (10,9 кг и 13,6 кг), дефектный акт подтверждает замену 46 кг фреона, 400*46кг=18400 руб. Стоимость ручки-замка сторонами согласована не была. Истец определил ее в размере 9750 руб. без НДС или 11505 руб. с НДС, исходя из закупочной цены истца по счету № 3137 от 19.10.2013 в сумме 9287 руб. 71 коп. без НДС, увеличенной на накладныерасходы истца по доставке и хранению. Ответчик указанную стоимость не оспаривает, а суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и п. 3 ст. 424 ГК РФ не видит оснований для пересмотра этой цены. В данной ситуации суд принимает к расчету цену истца с НДС, поскольку согласования сторонами иной цены не имелось. Стоимость ремонта централи истец
ДВ от 24.06.2013г. 3. Определить правильность применения в актах выполненных работ расценок (в том числе по выполнению работ в зимнее время, непредвиденных затрат). 4. Определить – в каком объеме выполнены работы с использованием спецтехники ООО «СтройГрупп», спецтехники ООО «Стройсервис» Производство по делу было приостановлено. В соответствии с поступившим в суд экспертным заключением от 26.09.2015г стоимость выполненных работ по договору № 4/2013 ДВ от 24.06.2013г составляет 507 610 рублей 10 коп. Из объема работ по договору истец вычел стоимость зимнего удорожания в размере 2, 4% по актам №№ 1-3. Стоимость работ по акту № 4 от 11.02.2014г оставлена без изменения. Согласно экспертному заключению стоимость работ по договору № 5, подтвержденная исполнительной документацией, составила 18 351 062, 56 рублей. Экспертом исключены коэффициенты 0,85% к нормам накладныхрасходов ; 0,8% к нормам сметной прибыли, зимнее удорожание 3,4%, резерв на непредвиденные работы и затраты; Из актов № 1 и № 2 от 30.08.2013г
вторым подрядчиком определить объем и стоимость фактически выполненных работ с учетом перечня дополнительных работ, а также договора от 16 сентября 2020 года с новым подрядчиком не представляется возможным. Имеющихся в материалах дела документов недостаточно для достоверного определения фактически выполненного объема работ. С учетом дополнительно представленных материалов (чеков и товарных накладных) определить рыночную стоимость приобретенных на момент покупки строительных материалов не представляется возможным (т. 5, л.д. 164-231). Удовлетворяя иск в части, суд исходил из указанных заключений судебных экспертиз, приняв во внимание, что ответчиком аванс от истца получен в большем размере, чем сумма фактически выполненных работ, поэтому с ответчика в пользу истца взыскана разница между авансом и стоимостью фактически выполненных работ – 3 453 820,32 руб. Также за неисполнение обязательств по договору с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка с применением ст. 333 ГК РФ – 150 000 руб. и в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы . Судебная
обнаружено. Недостатком проведенного ремонта СТО ИП ФИО2 автомобиля Geely Emgrand, VIN № является отсутствие должной диагностики ДВС при первичном и остальных обращениях истца на СТО и ошибка при определении основной причины повышенного расхода масла в ДВС. Определить соответствие выполненных работ установленной технологической документации, требованиям технических и нормативных правовых документов не представляется возможным. Определить соответствуют ли фактически замененные запасные части заявленным исполнителем ремонта не представляется возможным. Из всех запасных частей, указанных в договоре -заказе № от ДД.ММ.ГГГГ, по накладной № ИП00010459 от ДД.ММ.ГГГГ, по заказ- наряду № ИП00079281 от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношение к ремонту по устранению повышенного расхода масла следующие позиции: очиститель тормозов; свечи зажигания; сальник коленчатого вала - замена определяется по состоянию (наличие масляного «запотевания» вокруг сальника, течь и т.д.). При частичном ремонте ДВС, данные детали могут быть заменены дополнительно в зависимости от состояния, либо по желанию владельца автомобиля или рекомендации СТО. Остальные запасные части, входящие в договор-заказ №
обнаружено. Недостатком проведенного ремонта СТО ИП ХАХ автомобиля Geely Emgrand, VIN №... является отсутствие должной диагностики ДВС при первичном и остальных обращениях истца на СТО и ошибка при определении основной причины повышенного расхода масла в ДВС. Определить соответствие выполненных работ установленной технологической документации, требованиям технических и нормативных правовых документов не представляется возможным. Определить соответствуют ли фактически замененные запасные части заявленным исполнителем ремонта не представляется возможным. Из всех запасных частей, указанных в договоре -заказе №... от дата, по накладной № №... от дата, по заказ-наряду № №... от дата не имеют отношение к ремонту по устранению повышенного расхода масла следующие позиции: очиститель тормозов; свечи зажигания; сальник коленчатого вала - замена определяется по состоянию (наличие масляного «запотевания» вокруг сальника, течь и т.д.). При частичном ремонте ДВС, данные детали могут быть заменены дополнительно в зависимости от состояния, либо по желанию владельца автомобиля или рекомендации СТО. Остальные запасные части, входящие в договор-заказ №...
