Как определить рыночную стоимость товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к ускоренному моральному износу, товарам, бывшим в употреблении и имеющим ограниченный срок годности. IV. Источники информации, используемые экспертом при определении свободной рыночной цены товара При определении свободной рыночной цены товара в процессе проведения товароведческих исследований могут быть использованы следующие источники информации: - публикуемые - каталоги, справочники цен, прейскуранты, прайслисты, проспекты, биржевые сводки и т.п.; - непубликуемые - по специальным запросам ответы торговых представительств, фирм, производителей товаров и т.п.; - нормативные документы - позволяющие определить рыночную стоимость товара расчетным путем по определенным методикам. Также может быть использована информация, полученная из официальных сайтов сети общего пользования Интернет с указанием в исследовательской части заключения их реквизитов (адрес, фирма, дата регистрации). В заключении должен быть указан используемый источник информации (наименование издания, номер и год его выпуска, реквизиты и дата используемого документа и т.п.). Вся ценовая информация, собранная экспертом в ходе исследования по определению рыночной цены товара, должна храниться в архиве экспертного подразделения и допускать

в базе данных «Мониторинг - Анализ». Данный довод таможни документально не подтвержден, основан на предположениях и не проверенной информации. Следовательно, основания для осуществления контроля после выпуска товара отсутствовали. В кассационной жалобе Таможни указано, что основанием для осуществления корректировки таможенной стоимости послужила информация, содержащаяся в заключении от 19.02.2007 №05-01-2007/00078 эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертного - криминалистического таможенного управления в г.Ростов-на-Дону. Данная экспертиза проведена только на основании документов, представленных Таможней, тогда как определить рыночную стоимость товара – полувагоны, бывшие в употреблении, без его фактического предоставления, невозможно. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда стороны

количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами, поскольку в указанных документах содержались сведения, необходимые для финансового урегулирования сделки: цена за единицу товара, сумма платежа и ее расчет, валюта платежа, реквизиты банковского счета продавца, сроки оплаты. Сведения инвойса полностью соответствовали сведениям о таможенной стоимости, заявленной в ГТД № 10611020/290609/0000060 и ДТС 10611020/290609/0000060. Таким образом, ОАО «Техснабэкспорт» обоснованно применило первый метод и определило таможенную стоимость товаров на основании достоверных сведений, содержащихся в представленных документах. Не предоставление экспортной декларации, прайс-листов, биржевых котировок и сведений о средней рыночной стоимости товаров в стране экспорта не могут быть доказательством того, что в контракте имеются условия, влияние которых на цену товара не может быть определено; - в статье 2 контракта от 20 03 2002г. № 08843672/25020-051Д указано, что предметом контракта является покупка исходного материала, используемого для производства обогащенного урана. Несмотря на то, что в контракте содержится ссылка на то, что из исходного материала будет нарабатываться

в сумме 311 220 руб.; по договору последующей ипотеки N 8619C4AR6H5Q2Q0RL2RZ3FЗ01 от 21.10.2019, залогодатель - Полиев Александр Владимирович. Предмет ипотеки: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 45,1 кв. м, адрес: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское, станица Платнировская, ул. Третьякова, д. 105 Б, кв. 1, кадастровый номер 23:12:0901037:182, определен способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов, определить рыночную стоимость равной залоговой в сумме 993 850,00 руб.; по договору залога N 8619C4AR6H5Q2Q0RL2RZ3F303 от 21.10.2019, залогодатель-ИП Полиев Александр Владимирович. Предмет залога: прочие товары в обороте, детские товары: игрушки, бассейны, коляски, велосипеды и т.д., определен способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов, определить рыночную стоимость равной залоговой в сумме 2 700 000 руб. При этом, суд указал, что основанные на залоге требования УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» в сумме 6 316 205,08 руб. подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после полного удовлетворения

определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1 -го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов. Таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 18.04.2013 о предоставлении документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости: оригинал экспортной декларации и должным образом оформленный перевод; прайс-лист предприятия-изготовителя; платежные поручения на оплату предыдущих поставок в рамках одного контракта; предварительная заявка на поставку товара; калькуляция цены реализации на внутреннем рынке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; предварительный счет с указанием ассортимента, артикулов и цены по каждой товарной позиции; оферты, заказы прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; заключение независимого эксперта о рыночной стоимости поставляемого товара

в технологическом процессе производства данного товара стадии обработки сырья сахарным сиропом, состоящим из смеси сахаров, с последующей подсушкой. Рыночная стоимость объекта исследования составляет 72-96 рублей за килограмм. Согласно заключению эксперта № 0-199-06 от 23.02.2006 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Иркутск ЦЭКТУ Федеральной таможенной службы представленная проба товара идентифицирована как подсушенные яблоки, не удовлетворяющие требованиям ГОСТа 28502-90 по содержанию влаги, определить способ консервирования не представляется возможным, содержание общего сахара составило 46,5%. Рыночная стоимость объекта исследования составляет 64-80 рублей за килограмм. На основании указанных заключений эксперта в отношении ввезенных товаров Забайкальской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10617000/22-12/42, № 10617000/22-12/43, № 10617000/22-12/47, № 10617000/22-12/45, № 10617000/22-12/46, № 10617000/22-12/44, где определен иной по сравнению с заявленным декларантом код товара. Забайкальской таможней принято решение о правильности определения таможенной стоимости № 90 от 17.04.2006, согласно которому представленные к таможенному оформлению документы не подтверждают в полной мере заявленную

ЗАО ВТБ 24 судебные расходы в сумме * рублей * копеек солидарно. В кассационной жалобе представитель ответчика Пасько Л.Г. – Ананин М.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены материальные и процессуальные нормы права. Ответчик просил определить начальную продажную цену земельного участка и части магазина, согласно акта оценки имущества, исходя из их рыночной стоимости в * рублей, суд нарушил принцип состязательности сторон, определив начальную продажную цену, исходя из ликвидационной стоимости имущества в * рублей. Между тем, истец в судебном заседании не участвовал и не просил определить начальную цену, исходя из ликвидационной стоимости имущества. Рассматривая вопрос об обращении взыскания на товары , находящиеся в обороте, суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что ответчиком Пасько Л.Г. выполнена большая часть обязательств перед банком, выплачены почти все проценты, погашена часть суммы в * рублей от основного долга, а потому банк может претендовать на соответствующим образом уменьшенную

ЗАО ВТБ 24 судебные расходы в сумме * рублей * копеек солидарно. В кассационной жалобе представитель ответчика Пасько Л.Г. - Ананин М.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены материальные и процессуальные нормы права. Ответчик просил определить начальную продажную цену земельного участка и части магазина, согласно акта оценки имущества, исходя из их рыночной стоимости в * рублей, суд нарушил принцип состязательности сторон, определив начальную продажную цену, исходя из ликвидационной стоимости имущества в * рублей. Между тем, истец в судебном заседании не участвовал и не просил определить начальную цену, исходя из ликвидационной стоимости имущества. Рассматривая вопрос об обращении взыскания на товары , находящиеся в обороте, суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что ответчиком Пасько Л.Г. выполнена большая часть обязательств перед банком, выплачены почти все проценты, погашена часть суммы в * рублей от основного долга, а потому банк может претендовать на соответствующим образом уменьшенную

– <...> руб.; электронасос № инвентарный № – <...> руб.; электронасос № (1), инвентарный № – <...> руб.; электронасос №, инвентарный №–<...> руб.; электронасос № инвентарный №–<...> руб.; электрошкаф, инвентарный №–<...> руб. Обратить взыскание на заложенное ООО «Компания Демидовская» во исполнение обязательств общества по кредитному соглашению №-Т имущество – товары в обороте: сокосодержащая продукция, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> размере 80% его рыночной стоимости определенной сторонами в договоре в размере <...> руб. Обратить взыскание на заложенное ООО «Седьмой океан» во исполнение обязательств общества по кредитному соглашению №-Т имущество – товары в обороте: сокосодержащая продукция, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> размере 80% его рыночной стоимости определенной сторонами в договоре в размере <...> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Просили взыскать судебные расходы в долевом порядке. Представитель истца «Газпромбанк» (АО), по деятельности Филиала

помещение с кадастровым (условным) номером 39:15:1211015:499 общей площадью 1031,4 кв.м. по адресу: Россия, Калининградская область, город Калининград, Советский проспект, д. 204 пом. II, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке; возместить расходы на оплату госпошлины. Шварц В.Я. обратился с иском к ПАО «Банк Санкт-Петербург» о признании недействительным договора поручительства № от 10.11.2015 года, заключенного между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и Шварц В.Я. (том 2 л.д.226-230), мотивируя свои требования тем, что основание возникновения задолженности перед Банком возникло в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Бергисель» кредитного договора № от 10.11.2015 года с суммой лимита в размере 18000000 рублей. Условием Банка на открытие кредитной линии являлось поручительство за ООО «Бергисель» компании поставщика товаров – ООО «ТехноБалт». Полагает, что в данном случае банк, злоупотребляя правом сильной стороны, поставив в зависимость от своей воли заемщика, привлек без видимых