Как подтвердить педагогический стаж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на реализацию расходов по выплате вознаграждения педагогическим работникам за выполнение функций классного руководителя; подтвердить документально потребность города Тынды в 2006 и 2007годы в денежных средствах на компенсацию затрат по указанным расходам; письменные пояснения - из каких средств (источник финансирования) производится финансирование истца на оплату труда педагогических работников (выплата вознаграждения за выполнение функции классного руководителя с учетом установленного в г. Тынде районного коэффициента 1,7), указать осуществлялись ли истцом заявки на дополнительное финансирование заработной платы в связи с выплатой заявленной истцом суммы по решению Тындинского районного суда; указать источник финансирования произведенной выплаты истцу ( с какого лицевого счета списаны денежные средства); доказательства финансирования (отсутствия финансирования) расходов на выплату вознаграждения за выполнение функции классного руководителя с учетом установленного в г. Тында районного коэффициента 1,7; письменно, со ссылкой на нормы права пояснить, каким нормативным актом установлен районный коэффициент 1,7 за стаж работы в районах Крайнего Севера; копии Положений о финансовом управлении и Управлении образования;

кандидата технических наук, о защите диссертации по теме «Совершенствование технологии цементирования скважин» на примере место- рождений ООО «РН-Юганскнефтегаз»), о стоимости экспертизы (70 000 руб.), о сроке проведения (30 дней с момента получения материалов дела). Толкачев Георгий Михайлович также подтвердил свое согласие на проведение судебной экспертизы по делу № А33-7976/2019, в своем ответе указал сведения о высшем про- фессиональном образовании, о квалификации - горный инженер; о степени кандидата технических наук; о наличии статуса научного эксперта Госгортехнадзора СССР; о членстве в МАНЭБ; о наличии статуса эксперта системы промышленной безопасности Госгортех- надзора России в нефтяной и газовой промышленности с 2003 г по настоящее время; об общем стаже работы по специальности (57 лет); о научно-педагогическом стаже (51 год), о преподавании в качестве профессора кафедры "Нефтегазовые технологии" ПНИПУ дис- циплин: монтаж и эксплуатация бурового оборудования; технология бурения нефтяных и газовых скважин; экологическая безопасность в нефтегазовой отрасли; особенности буре- ния и крепления скважин в отложениях водорастворимых

образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании), Институт не подтвердил использование на законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по лицензированным образовательным программам; 2. в нарушение статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании и раздела III Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 11.01.2011 № 1н (зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2011 № 20237) у Института отсутствуют: - документы, подтверждающие наличие у ФИО2, занимающей должность доцента кафедры «Экономика и управление», научно-педагогического стажа (не менее 3 лет) или ученого звания доцента (старшего научного сотрудника); - документы, подтверждающие наличие ученых степеней докторов

коп. расходов, связанных с предоставлением в период с мая 2003 по декабрь 2004 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам МОУ Вологодская вспомогательная школа. В судебном заседании 12 марта 2007 года истец уточнил сумму задолженности без учета НДС, просит взыскать с надлежащего ответчика – 12117 руб. 77 коп. Уточнение исковых требований судом принято. Управление образования Вологодского муниципального района подтвердило сумму возникшей задолженности, пояснив, что все работники, заявленные в иске, в период 2003-2004 годы являлись пенсионерами из числа педагогических работников МОУ Вологодская вспомогательная школа. Специальный (педагогический) стаж каждого работника составляет более 10 лет (справка от 12.04.2007). Долг возник в связи с недофинансированием из федерального бюджета. Департамент финансов считает себя ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что Вологодскому муниципальному району согласно предоставленных отчетов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, в 2003 году произведено возмещение в сумме 644,2 тыс. руб., в

специального стажа 24 года 05 месяцев 18 дней, выплаты пенсии были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с наступлением новых обстоятельств. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области отказал ему в назначении пенсии в связи с тем, что 25 лет специального стажа документами не подтверждено. Однако считает отказ незаконным, так как подтвердил педагогический стаж справками. Так, просит включить в педагогический стаж следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в Детской юношеской спортивной школе № 3 Прокопьевского гороно. Считает, что данный период подтверждается справкой, выданной МУ Управление образования администрации г. Прокопьевска; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя Детской юношеской спортивной школы шахты имени Калинина. Что подтверждается ведомостями по заработной плате, приказом о направлении на сборы; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя

Ореховской СОШ, допрошенные в качестве свидетелей обвинения и не подтвердившие преподавание ФИО2 предмета «истоки» могли за давностью происшедшего забыть этот факт, отмечает, что из 234 были допрошены только 34 ученика. ФИО69 подтвердили, что предмет «Истоки» вела у низ ФИО2, другие ученики из этого класса допрошены не были. Факт проведения ФИО1 уроков подтвердили не только свидетели защиты, но и свидетели обвинения Головач, ФИО4, другие учителя также допускали, что ФИО2 приезжала в школы для преподавания предмета «истоки». Оспаривает фактические обстоятельства содеянного, полагает, что не нашли своего подтверждения выводы суда о том, что целью трудоустройства ФИО2 было получение необходимого педагогического стажа для получения пенсии по старости, при этом ссылается на поручение губернатора организовать педагогическую работу работникам отдела образования. Анализируя форму и содержание справки, представленную ФИО2 в пенсионный фонд утверждает, что ложной она не являлась, была подписана уполномоченным лицом – директором МОУ ФИО3 СОШ, заполнена на основании бухгалтерских документов, приказов о принятии ФИО2

обязанности предоставить: приказ о трудоустройстве истца воспитателем детского сада «Аленушка» треста «Минусинскпромстрой» № 13 от 4 марта 1986 г.; сведения о размере заработной платы истца за период с 4 марта 1986 г. по август 1990 г.; сведения о размере пособия (декретные на ребенка) за период с августа 1990 г. по август 1991 г., выплатить компенсацию с процентами за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Кроме того, просила суд подтвердить ее педагогический стаж работы в детском саду № 20 «Аленушка» треста «Минусинскпромстрой» с 4 марта 1986 г. до 1 сентября 1991 г., в детском комбинате № 20 «Аленушка» Минусинского Гороно с 1 сентября 1991 г. по 14 июля 1992 г.; установить и подтвердить размер ее заработной платы воспитателя детского сада № 20 «Аленушка» с 4 марта 1986 г. по август 1990 г., а в случае невозможности установления размера заработной платы - установить размер заработной платы равный

г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что в стаж на соответствующих видах работ не может быть засчитан периоды работы тренером-преподавателем в комплексной ДЮСШ при городском Совете ВДФСО профсоюзов, поскольку подтвердить педагогическую деятельность на момент вынесения оспариваемого решения не представлялось возможным по причине отсутствия архивных документов. Истцом не было предоставлено каких-либо документов, однозначно свидетельствующих об осуществлении педагогической деятельности в оспариваемый период. Опрошенные по ходатайству истца свидетели подтвердили факт работы, однако характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Периоды курсов повышения квалификации, также не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификации является обязательным условием дальнейшего исполнения должностных обязанностей. Отвлечения от выполнения работы для обучения с отрывом от производства не должны расцениваться как выполнение работы в должности учителя-логопеда, так как во время прохождения обучения педагогическая деятельность истцом не осуществлялась.