Как происходит приемка товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует, что все товары и услуги реализовались только в адрес ООО «Восток», при этом из анализа книги покупок за аналогичный период следует, что поставщиком товаров и услуг является только ООО «Мальва». Согласно условиям представленного ООО «ТоргИнвест» договора о взаимном сотрудничестве от 04.04.2013 №28, заключенного с ООО «Мальва», стороны договорились предоставлять друг другу финансовую и техническую помощь в виде кредитов, безвозмездных ссуд, техники и технологий, оказывать взаимные услуги. Все представленные Договоры не содержат условий, как происходит приемка товара , на какой территории происходит приемка товара, кто приминает товар, как товар вывозится, кто вывозит товар, чьим транспортом вывозится товар. Из представленных данных установлено, что услуги, поименованные в счетах-фактурах, были оказаны в адрес ООО «Восток» позже, чем ООО «Восток» продал пиломатериал в адрес ООО «КАЙКО». В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении ООО «Мальва» установлены следующие факты. С 31.10.2013 организация состоит на учете в ИФНС России № 28 по г. Москве,

налогоплательщиком схемы купли-продажи/переработки лесопродукции следует, что все организации-поставщики являются номинальными организациями, не имеющими необходимой численности, имущества, транспорта и оборудования, функции переработчика переданные ООО "Восток" организации ООО "ТоргИнвест" в дальнейшем перекладываются на ООО "Мальва", которое также является номинальной организацией и не имеет даже обособленного подразделения в иркутской области для осуществления распиловки товарного хлыста. Не представляется возможным определить где (на какой территории), на каком оборудовании, с использованием каких работников осуществляются услуги по переработке хлыста товарного, как происходит приемка товара , кто принимает товар, кто вывозит товар, чьим транспортом и т.д. ООО "Восток" на требование Инспекции о предоставлении документов и информации относительно происхождения лесопродукции в дальнейшем реализованной в адрес ООО "Борей", предоставило документы только по операциям по поставке товарного хлыста с ООО "Динамика", по каким-либо иным потенциальным поставщикам лесопродукции ООО "Восток" в ходе проведения Инспекцией встречных мероприятий налогового контроля документы не представлялись. В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на необоснованность доводов апелляционной

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам выполнить следующие действия: Истцу: представить платежное поручение № 16088 от 07.05.2015 с отметкой о списании банком; платежное поручение № 2475 от 20.12.2016 с отметкой о списании банком; счета-фактуры, поименованные в акте сверки; пояснить, как происходила приемка товара , и на какую сумму был поставлен товар ответчиком, с представлением первичных документов (счета; счета-фактуры; товарные накладные; товарно- транспортные накладные). Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с учетом уточнений по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 5. Заявления и ходатайства по делу, находящемуся

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен запрет на реализацию алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции. Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ. Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. Отсутствие надлежащим образом оформленных ценников на указанную выше алкогольную продукцию не оспаривается заявителем. Ссылки заявителя на то, что ценники были, но потерялись при проверке, так как происходила приемка товара , отвергаются судом, как противоречащие материалам дела. Как следует из объяснений продавца Ошкиной Нины Петровны, данных ею в ходе проведения проверки, ценники на водку «Русский размер Кедровая» и «Мороз пшеничная» отсутствуют в связи с тем, что их своевременно не успели прикрепить. Между тем, как следует из указанных в акте проверки от 29 ноября 2007 года данных о товарно-транспортных документах, на основании которых производилась поставка этой алкогольной продукции, она была поставлена в ноябре 2006

А.Н. следует, что ему не знаком директор ООО «Блеск»; Прядко А.Н. при согласовании условий и при заключении договора с ООО «Блеск» не присутствовал, условий не помнит; Рахнянская О.И. принесла ему на подпись указанный договор и сказала, что это – поставщик ООО НПП «ВНИКО», она сама обо всем договорилась; при этом доверенность на Рахнянскую О.И. он не выдавал; кто отгружал товар от ООО «Блеск», с какого адреса отгружался товар, по какому адресу и как происходила приемка товара по количеству и качеству, кто участвовал при приемке товара со стороны ООО «Блеск» и ООО НПП «ВНИКО» Прядко А.Н. не известно, он при приемке товара не присутствовал, документы по взаимоотношениям с ООО «Блеск» ему приносила Рахнянская О.И., она говорила, что товар она принимала сама либо под ее контролем товар приходовался на склад, Прядко А.Н. подписывал товарные накладные и отдавал ей; кто и как передавал товарные накладные ООО «Блеск», ему не известно; реальность поставки

виден на просвет 1 зазор): данный дефект возник в результате нарушения технологии монтажных работ. Причиной послужило отсутствие ригелей блокирующих (полотно прикреплено к валу только пружинами тяговыми, в результате чего на полотно не передается усилие от вала и не происходит защелкивание замка двух профилей в опущенном состоянии полотна). Для гарантированного устранения данного дефекта требуется установка двух ригелей блокирующих; Отсутствует резиновый уплотнитель в концевом профиле. Данный дефект не мог возникнуть в результате отрыва примерзшего к оконному проему полотна (резиновый уплотнитель крепится надежно к концевому профилю, а установленный электродвигатель не в состоянии развить для отрыва достаточное усилие). Однозначно определить причину отсутствия резинового уплотнителя в концевом профилене представляется возможным, так как в момент приемки товара и выполненных работ эксперт не присутствовал. Для устранения данного дефекта требуется установка 1 резинового уплотнителя в концевой профиль; Отсутствуют ригели блокирующие (полотно прикреплено к валу только пружинами тяговыми и не происходит блокировки полотна в опущенном состоянии), что не

к ней был запретен. Другой товар не мог быть списан в убытки по указанию администрации магазина ООО «<данные изъяты>». Чтобы возместить убытки от недостачи этих товаров директор магазина ФИО12 заставляла работников оплачивать этот товар. Обычно это происходило путем осуществления фиктивной продажи конкретного товара. После проведения товара через кассу, оформления покупки и помещения денег в кассу товар возвращался па продажу. В связи с тем, что каждая единица товара не имеет своего индивидуального PLU - кода, в дальнейшем нельзя было установить, один и тот же или разные товары были проведены через кассу. Денежные средства от фиктивных возвратов хранились сначала в главной кассе, а позже были перемещены в верхний левый ящик стола в помещении приемки товара ; то есть на складе. Мелочь располагалась в небольшом ящичке, а купюры были в файле под ящиком. Там же складывались и так называемые плюсы из касс. Помимо этого все работники магазина «складывались» своими деньгами, если была