Как удержать стоимость неотделимых улучшений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его использованию, даже если Арендодатель не знал о таких недостатках при заключении настоящего Договора: 1) потребовать от Арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков Помещения в указанный Арендатором срок, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков Помещения; 2) непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом Арендодателя; 3) потребовать досрочного расторжения настоящего Договора. 3.4.4. Если удовлетворение требований Арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных Арендатору убытков, потребовать от Арендодателя возмещения непокрытой части убытков. 3.4.5. Производить неотделимые улучшения Помещения с согласия Арендодателя с последующей компенсацией Арендодателем стоимости произведенных неотделимых улучшений в течение ____ после прекращения настоящего Договора. 3.4.6. Уступать свои права и обязанности по настоящему Договору третьему лицу, а также сдавать Помещение в субаренду без согласования с Арендодателем. 3.4.7. Расторгнуть Договор досрочно в случае невыполнения Арендодателем своих обязательств по настоящему Договору путем

работников резидентов и нерезидентов от источников за пределами РФ, пункт 2.2.2, подпункт 2 пункта 2.2.3 решения); предложения удержать и перечислить в бюджет 3 008 777 рублей НДФЛ, начисления соответствующих ему пеней и взыскания 176 267 рублей штрафа (НДФЛ с доходов ФИО1 и работников-нерезидентов от источников за пределами РФ, пункты 2.2.1 и 2.2.2 решения, подпункт 3 пункта 2.2.3 решения); исключения из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год 366 241 170 рублей по услугам компании Polar Global S.A. - исключения из состава внереализационных расходов 22 426 461 рублей 37 копеек дебиторской задолженности; доначисления налога на имущество предприятий за 2014 и 2015 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду применения льготы в отношении судового оборудования; по эпизоду невключения в расчет среднегодовой стоимости имущества стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и по эпизоду невключения в расчет среднегодовой стоимости имущества стоимости основного средства «Газотурбинная электростанция»; в

этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Инспекция считает, на основании п.3 ст.161 НК РФ ИП ФИО1 как налоговый агент должна исчислить, удержать из выплачиваемых КУМИ доходов и перечислить в бюджет НДС с суммы оплаты 1 066 000руб., произведенной путем зачета стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты цены продаваемого недвижимого имущества 2 840 000руб. Инспекция исходит из п.2.1 Договора купли-продажи, согласно которому цена продажи имущества составляет 2 840 000руб. с учетом НДС. Поскольку ФИО1 как налоговый агент исчислила и уплатила НДС в сумме 1038руб. без учета НДС с дохода КУМИ в размере стоимости неотделимых улучшений, доначисление НДС и привлечение ее к ответственности правомерно. Оспариваемым решением № 35325 от

161 НК РФ с операции реализации муниципального имущества (нежилых помещений) предприниматель как налоговый агент не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДС в сумме 110 989 руб. в результате занижения налоговой базы (цены реализации помещений) на стоимость неотделимых улучшений в размере 786 000 руб., которая засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества. Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает, что как налоговый агент он должен удержать у налогоплательщика - продавца имущества налог на добавленную стоимость с выплаченного последнему дохода без учета стоимости неотделимых улучшений ; зачет стоимости неотделимых улучшений, предусмотренный Федеральным законом № 159-ФЗ, не является зачетом встречных однородных требований, производимым в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой льготу для субъектов малого и среднего бизнеса, выкупающих арендованное имущество. Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего. Согласно пункту 3 статьи 161 Кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и

установлено, что ООО «КРЦ» при приобретении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, является налоговым агентом и обязано исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС. Инспекцией установлено, что ООО «КРЦ» не исчислен, не удержан у налогоплательщика и не перечислен в бюджет НДС по приобретенному недвижимому имуществу, в сумме 8901717 руб. (4 9453 983,27 * 18%) за 2 квартал 2010 года. Согласно п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации работ на территории Российской Федерации, в том числе на безвозмездной основе. В связи с этим передача арендатором результатов работ, в том числе произведенных с привлечением подрядных организаций, по улучшению арендованного имущества, неотделимых без вреда для данного имущества, является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Передача неотделимых улучшений после окончания (в течение) действия договора аренды есть не что иное, как реализация работ на территории Российской Федерации. В нарушение

возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.» пункт 3.18 изложить в следующей редакции: «Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению

была подана апелляционная жалоба на решение инспекции, по результатам которой Управление ФНС России по Ярославской области своим решением от 20.10.2011 № 384 отменило решение инспекции в части привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа, превышающего 87 478руб., пункт 3 решения изложило в новой редакции, предложив Обществу удержать из доходов, выплачиваемых КУМИ мэрии г.Ярославля, и перечислить в бюджет НДС в сумме 4 861 954руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. УФНС по Ярославской области согласилось с выводами инспекции о необходимости исчисления и перечисления в бюджет НДС со всей стоимости приватизируемого объекта недвижимости, включая стоимость неотделимых улучшений . Заявитель считает решение незаконным в полном объеме. Заявитель оспаривает вывод инспекции о наличии у него обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДС с суммы неотделимых улучшений арендованного имущества, полагает, что зачет встречных требований в порядке ст.410 ГК РФ не проводился, стоимость неотделимых улучшений зачтена в счет оплаты

исходя из расчета 15 000 руб. в месяц, что соответствует 500 руб. в день (15000 : 30 = 500). Исходя из принципа эквивалентности встречного предоставления в договорных отношениях, реализуемого в возмездности временного пользования имуществом, ответчик вправе удержать из аванса стоимость обусловленную договором стоимость передачи принадлежащего ей имущества во временное пользование истцу за период с 12.08.2020 г. по 02.08.2021 г. (356 дней), что составляет 178 000 руб. (500 руб. х 356 дней). Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу часть аванса, за вычетом стоимости пользования имуществом в сумме 122 000 руб. (300000 -178000 = 122000). Представитель истца в исковом заявлении указывает, что данная сумма ответчиком перечислена на счет истца. Требование истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 132 647 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с п. 5.3.3. предварительного договора от 20.08.2020 стороны согласовали условие, в соответствии с которым, стоимость неотделимых улучшений жилого помещения, произведенных истцом без согласия

арендной платы образовалась задолженность по состоянию на 05.09.2019 в размере 1 270 000 руб. ООО «Багира», ссылаясь на передачу вышеназванных объектов недвижимости в неудовлетворительном техническом состоянии, требующем ремонта, который планировалось произвести в счет арендной платы, указал, что фактически удержал сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы. В соответствии с п. 3.5 договора аренды стороны вправе проводить зачет встречных взаимных требований, если такой зачет оформлен в виде соглашения, подписанного сторонами. Чтобы произвести взаимозачет расходов, связанных с произведенными неотделимыми улучшениями, капитальным ремонтом арендатору следует: документально оформить необходимость проведения ремонта; получить согласие арендодателя на проведение ремонтных работ (согласие на проведение таких работ подразумевает согласие на взаимозачет расходов). Стоимость неотделимых улучшений , произведенных арендатором без согласования с арендодателем, возмещению не подлежит. Вместе с тем ООО «Багира» не представило доказательств получения согласия арендодателя на проведение строительно-ремонтных работ, перед судом об истребовании доказательств не ходатайствовало, встречные исковые требования им так же

платежа, оплату за фактическое пользование имуществом, исходя из расчета 15 000 руб. в месяц, что соответствует 500 руб. в день. Исходя из принципа эквивалентности встречного предоставления в договорных отношениях, реализуемого в возмездности временного пользования имуществом, ответчик вправе удержать из аванса стоимость обусловленную договором стоимость передачи принадлежащего ей имущества во временное пользование истцу за период с <Дата ...> по <Дата ...>, что составляет 178 000 руб. (500 руб. х 356 дней). Следовательно, судом правильно указано, что ответчик обязан возвратить истцу часть аванса, за вычетом стоимости пользования имуществом в сумме 122 000 руб. (300000-178000=122000). Представитель истца в исковом заявлении указал, что данная сумма ответчиком перечислена на счет истца. Требование истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 132 647 руб. правильно оставлены без удовлетворения. В соответствии с п. 5.3.3. предварительного договора от <Дата ...> стороны согласовали условие, в соответствии с которым, стоимость неотделимых улучшений жилого помещения, произведенных истцом без согласия ответчика, возмещению