Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе заключенный ответчиками договор от 17.09.2019 № 1709, проанализировав переписку сторон, суды установили, что общество «Техника событий» заказало предпринимателю услуги по фотосъемке сотрудниц общества «Ростелеком» с целью создания корпоративного календаря, в результате оказания которых предпринимателем созданы самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности - фотографические произведения с правом их скачивания с веб-хостинга; предпринимателем достигнута договоренность с заказчиком о вознаграждении за оказанную услугу в размере 249 500 рублей, из которого 20 000 рублей - агентское вознаграждение обществу «Техника событий ». Придя к выводу, что обязательственные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, по своей природе представляют собой договор авторского заказа, расценив поведение истца как согласие на использование ответчиком результата его работ, установив, что ответчики использовали спорные фотографии именно тем способом, с той целью и в тех объемах, ради которых и заказали их
ООО «Типография Парадиз» (далее по тексту также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным проведения открытого аукциона № 0173200006412000041 в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по тиражированию рекламно-информационной продукции о туристских возможностях Москвы: путеводителей «Москва для гурманов. Русская и советская кухня», «Москва литературная», «Москва православная», «Учим русский язык в Москве», «Московское метро», «Москва театральная», «Парки и усадьбы Москвы», «Музеи Москвы», справочника «Москва. Календарь событий в 1 полугодии 2013 года» для нужд Комитета по туризму и гостиничному хозяйству города Москвы. Судом отказано ООО «ДСБ» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на недействительность открытого аукциона № 0173200006412000041 в электронной форма на право заключения государственного контракта на оказание услуг по тиражированию рекламно-информационной продукции
письмом от 13.02.2017 №568.44, письмом от 03.03.2017 №895.44. В период с 31.01.2017 по 01.02.2017 рабочей группой в составе представителей Департамента - Управление делами, Департамента по связям с общественностью и органами власти, Департамента информационных технологий совместно с исполнителем по проекту «Модернизация внутрикорпоративных сервисов внутрикорпоративного портала ПАО «РусГидро» в соответствии с планом работ были проведены предварительные приемочные испытания разработанной исполнителем функциональности (структура главной страницы портала и концепция дизайна, телефонный справочник сотрудников, новостные разделы портала, внутрикорпоративные сервисы: календарь событий , задать вопрос). По результатам проведенных предварительных приемочных испытаний зафиксирован перечень замечаний, о чем был уведомлен ООО «ШАРЕСОФТ» (исполнитель) (письмо № 568.44 от 13.02.017). В ходе дополнительного тестирования системы 27.02.2017 выявлены множественные ошибки в функционировании системы, о чем также был уведомлен ООО «ШАРЕСОФТ» (письмо № 895.44 от 03.03.2017). Отсутствие подтверждения со стороны ООО «ШАРЕСОФТ» завершения работ по настройке и тестированию интеграции с информационной системой управления персоналом ПАО «РусГидро» (ИСУП на базе SAP HR) и
Приложение № 2 Отчет СУ-55; • Приложение № 3 Материалы проектных проработок ЗАО «ПФ «ГРАДО»; • Приложение № 4 Материалы предпроектных проработок ФГУП «РосНИПИУрбанистики» (Часть 1); • Приложение № 4 Материалы предпроектных проработок ФГУП «РосНИПИУрбанистики» (Часть 2); • Приложение № 5 Совместный эскиз ФГУП "РосНИПИУрбанистики" - ЗАО «ПФ «ГРАДО»; • Приложение № 6 Утвержденный эскизный проект; • Приложение № 7 Программа закрытого архитектурного конкурса для наиболее знаковых объектов Олимпийского парка; • Приложение № 8 Календарь событий в апреле-июне 2009 г.; • Приложение № 9 Презентация устойчивого развития проектов; • Приложение № 10 Письмо ФГУП «РосНИПИУрбанистики» с замечаниями к отчету. Ответчик ходатайствовал о направлении запроса в ГК ОЛИМПСТРОЙ дополнительных документов в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе заверенные копии приказа от 01.06.2009 года №164К, с приложениями №1,2; заверенные копии генплана по состоянию на 14.04.2009 года; стадия эскиз по состоянию на 01.07.2009 года, стадия проект по состоянию на
услуги. Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору на оказание консультационных услуг сторонами исполнялись, указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: В платежных поручениях № 284 от 07.03.2012 и № 403 от 12.04.2012 в графе «назначение платежа» указано «оплата за консультационные услуги». Данные консультационные услуги были оказаны в оговоренном объеме и соответствующие документы были направлены истцу, о чем свидетельствуют следующие документы: внутренние учетные документы ответчика по работе с клиентами (карточка клиента; календарь событий ); переписка с клиентом посредством отправления сообщений по электронной почте («скриншот»); отправление факсимильных сообщений в адрес клиента; журнал регистрации проведения операций в программном продукте «1С Предприятие» истца; копии первичных бухгалтерских документов, счета и акты выполненных работ, переданные директору компании истца ФИО1 для подписания; копии договоров по осуществлению хозяйственной деятельности истца. В указанную стоимость оказанных консультационных услуг входило: проведение оценки состояния бухгалтерского учета, правильности отражения операций; проверка правильности формирования первичных документов; восстановление операций бухгалтерского налогового
секунд. Вещание осуществлялось ежедневно, но с перерывами в вещании: с 00 час. 00 мин. по 17 час. 18 мин. 11.06.2018; с 15 час. 55 мин. по 23 час. 00 мин. 12.06.2018; с 03 час. 54 мин. по 24 час. 00 мин. 16.06.2018; с 00 час. 00 мин. по 07 час. 12 мин. 17.06.2018; - в эфире СМИ «Радиоканал Чуйские зори» 88 часов 37 минут 44 секунды выходили программы информационно-аналитического направления вещания («Новости Кош-Агача», « Календарь событий », «Калейдоскоп Кош-Агача», программы о Великой Отечественной войне), 11 часов 44 минуты 55 секунд выходили программы культурно-просветительского направления вещания (радиоспектакль «Лиса-плутовка», программа «Творческий путь Хохолковой»), 15 часов 38 минут 13 секунд выходили музыкальные композиции. 10 июля 2018 года по факту нарушения главным специалистом-экспертом территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай в г. Горно-Алтайск ФИО1 составлен протокол №АП-22/8/749 об административном правонарушении по
ограниченной ответственностью «УралМедИнфо» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее по тексту Управление Роскомнадзора по Свердловской области) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралМедИнфо» (далее по тексту ООО «УралМедИнфо») и просило признать свидетельство о регистрации средства массовой информации - альманаха « Календарь событий . Медицина. Екатеринбург» - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Уральским окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, недействительным; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Уральским окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств кассовых коммуникаций было зарегистрировано средство массовой информации - альманах «Календарь событий.
услуг представителя в размере 60 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено обучение в Like Центре в сумме 216 875 рублей, чек № от ДД.ММ.ГГГГ от АНО "ЦРП" пришел на ее электронную почту на сумму 250 000 рублей за образовательные услуги по дополнительному образованию детей и взрослых. Предложение заключить договор оказания образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с АНО "Центр развития предпринимательства +", учебная программа, календарь событий и 1 лист лицензии были мне представлены путем направления ссылок на Google диск только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ по ее запросу. Ознакомившись с данными документами, она поняла, что это совсем не та организация в которой она планировала обучаться и это не то обучение на которое она рассчитывала и приняла решение не проходить данное обучение, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила исполнителя. Информация о том, что обучение будет производиться ответчиком, то есть с третьим лицом, а не
