заявка от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авизо» г. Санкт-Петербург, с предложенной ценой контракта – 85500000,00 руб., конкурсной комиссией также принято решение об отказе всем участникам в допуске на участие в конкурсе, процедура конкурса признана несостоявшейся. Основанием для отказа ООО «Производственная фирма «Авизо» в конкурсе указано на несоответствие поданной заявки на участие в конкурсе требованиям документации о закупке, в частности – отсутствие информации об обеспечении достоверных результатов проверок и испытаний (поверка и калибровка средств измерений ) с отметками о проведении поверки и калибровки средств измерений, а также с указанием кем осуществляется обеспечение достоверных результатов проверок и испытаний, что в нарушение п.3 специальных (квалифицированных) требований общество не указывает в заявке, что собирается привлечь ООО «Ювас - Транс» для проведения субподрядных работ по ремонту судна с учетом п.5, п.6 конкурсной документации с указанием наличия у подрядчика разрешения классификационного общества на все виды работ, указанные в ремонтной ведомости; что также в
с п.п. 15 п. 1 статьи 12 Закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) осуществляется в целях предотвращения ущерба обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности. Согласно ст.ст. 11, 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средства измерений» средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подлежат периодической поверке. Калибровка средств измерений в силу ст. 18 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средства измерений» выполняется в добровольном порядке для средств измерений, не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, в отношении указанных средств измерения лицензиату следует иметь свидетельство о поверке с неистекшим сроком действия. Факт осуществления обществом лицензируемых видов деятельности, при которых применяются указанные средства измерения, подтверждается материалами дела, в частности, договорами на выполнение работ по
вне сферы государственного регулирования в области обеспечения единства измерений, а поверке - средства измерений, которые используются в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений. По договору от 06.02.2017 г. представлены средства измерения, не включенные в Государственный реестр средств измерения, в связи с чем согласно условиям договора проведена калибровка средств измерения, о чем выданы соответствующие сертификаты. В силу п. 10 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона об обеспечении единства изменений средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц
которой были произведены замеры ширины перевозимого груза. В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прослеживаемость – это свойство эталона единицы величины или средства измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений. Как следует из пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений. Из протокола об административном правонарушении следует, что замер произведен рулеткой № 32, свидетельство о калибровке № 3606, действительно до 18.08.2013. Как следует из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется
соответствует п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется. Указание в жалобе на нарушение сроков калибровки технического средства измерения не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку исходя из анализа положений ч.1 ст.13, ч.1,3 ст.18 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», калибровка средств измерений не является обязательной. То обстоятельство, что ФИО2 продувал алкометр несколько раз, правового значения не имеет и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не опровергает. Согласно материалам дела ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, копии процессуальных документов ему были вручены (л.д.1-3,5). При этом замечаний либо возражений от ФИО2 не зафиксировано, на несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и нарушение своих процессуальных прав он
иска указано, что ФИО1 на основании трудового договора от 13 сентября 2019 года №90-ТД-19, Приказом от 13 сентября 2019 года №17206/л был принят на работу в ПАО «Аэрофлот» на должность авиационного техника по приборам и электрооборудованию 6 разряда с 16 сентября 2019 года. На основании трудового договора между сторонами был заключен Ученический договор №1272/90-ТД-19 от 14 октября 2019 года, в соответствии с которым он был направлен на обучение по программе профессиональной подготовки «Проверка/ калибровка средств измерений » (радиотехнических и радиоэлектронных средств измерений с практическим обучением и «Проверка/калибровка средств измерений» (механических средств измерений, с практическим обучением) в ФГБОУ ДПО МИЭИ. Ответчик при заключении ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательства пройти обучение, получить удостоверение установленного образца и после проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее трех лет с момента окончания профессиональной подготовки, а в случае досрочного увольнения погасить затраты на его обучение. Расходы истца на обучение составили
ГПК РФ должен был при вынесении обжалуемого решения исключить выводы экспертного заключения ООО «НИИСЭ» из перечня доказательств, в части выводов о недостатках проектной документации, в силу его несоответствия требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Кроме того, в решении содержится вывод о допустимости значений метрологических характеристик при проведении экспертизы ООО «НИИСЭ» с использованием пирометра SIGHT MS, свидетельство о поверке на который отсутствует. Вывод суда о том, что калибровка средств измерений представляет собой альтернативу поверки средств измерений, является ошибочным и прямо противоречит требованиям п. 10 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», так как калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений. Считает, что суд должен был привлечь к участию в деле АО «Росжелдорпроект» до проведения повторной судебной строительно-техническая экспертизы ООО «НИИСЭ», которая была окончена 20.03.2018, тогда как АО «Росжелдорпроект» было
части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 7 августа 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Ученический договор № 120/2017 о повышении квалификации ответчика по программе «Поверка и калибровка информационно-измерительных и управляющих систем» в ФГАОУ «Академия стандартизации, метрологии и сертификации» г. Новосибирск, с оплатой за обучение 27000 руб. 19 марта 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Ученический договор № 46/2018 г. о повышении квалификации ответчика по программе «Поверка и калибровка средств измерений параметров вибрации и ударов» в ФГАОУ «Академия стандартизации, метрологии и сертификации» г. Новосибирск, с оплатой за обучение 29500 руб. 22 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Ученический договор № 90/2019 о повышении квалификации ответчика по программе «Поверка и калибровка средств измерений объема жидкости и вместимости в ФГАОУ «Академия стандартизации, метрологии и сертификации» г. Новосибирск, с оплатой за обучение 24000 руб. Принятые на себя ученическими договорами обязательства истец не исполнил, в
