Как следует из судебных актов, оспариваемыми решениями налогового органа, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - июль 2019 года, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены соответствующие суммы налога, пеней, штрафов. Доначисление налога связано с выводом налогового органа о неправомерном определении стоимости единицы добываемого обществом полезного ископаемого, поскольку налогоплательщиком в проверяемых периодах для целей налогообложения признавался добытым полезным ископаемым строительный камень (бутовый ), как сырье для последующего производства щебня. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ технического проекта разработки строительного камня на Миньярском месторождении известняков, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», положениями ГОСТ 8267-63 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», суды пришли к выводу о том, что объектом налогообложения применительно к деятельности общества является щебень, а не горная порода (камень
актов, оспариваемым решением налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены соответствующие суммы налога, пеней, штрафов. Доначисление налога связано с выводом налогового органа о неправомерном определении стоимости единицы добываемого обществом полезного ископаемого, поскольку налогоплательщиком в проверяемых периодах для целей налогообложения признавался добытым полезным ископаемым строительный камень (бутовый ), как сырье для последующего производства щебня. Оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ проекта «Реконструкция каменного карьера Миасского месторождения сиенитов», руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», положениями ГОСТ 8267-63 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», суды пришли к выводу о том, что объектом налогообложения применительно к деятельности общества является щебень, а не горная порода (камень строительный), а
не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество осуществляет разведку и добычу полезных ископаемых – известняков и конгломератов, пригодных для производства щебня строительного и камня бутового , на участке «Лысый Агармыш» Агармышского месторождения, расположенного в Кировском районе Республики Крым. Для осуществления указанного вида деятельности 19.04.2016 министерство выдало обществу в порядке переоформления лицензию на пользование недрами СИМ 50046 ТЭ на срок до 27.11.2032. Приказом руководителя министерства от 25.10.2017 № 2283 предписано приостановить обществу право пользования недрами в связи с выявленными нарушениями требований статьи 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пункта 4.2.5 Приложения
на сумму 295 254 рублей, которые возвращены обществу без подписания. На основании изложенного, общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании задолженности за выполненные работы. Судом по делу были назначены экспертизы на предмет установления объемов выполненных работ и определения марки прочности бутового камня. По результатам экспертиз установлено, что работы по устройству дорожной одежды дамбы озера Ореховое соответствуют проектно-сметной документации, разработанной обществом «Рязаньпроект», физические объемы выполненных работ по устройству крепления верхового и низового откосов дамбы соответствуют проектной документации, причиной разрушения конструкции крепления верхового откоса дамбы послужило недостаточное укрепление грунта при заделке прорана, отсутствие надежного основания привело к размыву верхового откоса дамбы паводковыми водами; марки бутового камня различны и соответствуют М400-М600. Прочность камня на исследуемом объекте не могла повлиять на результат выполненных работ. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, законов, подлежащих применению по данному делу, а также результатов судебных экспертиз, правомерно пришли к выводу
на карьере путем взрывания накладных зарядов полезное ископаемое доводится до состояния камня бутового (фракция габаритов 80-400 мм с допустимым расширением диапазона до 70-1000 мм). Кроме того, судами не учтено, что приемные бункеры дробильных установок рассчитаны на прием камня размером не более 800 мм в диаметре. Установленный судами факт реализации налогоплательщиком камня бутового в незначительном размере (относительно объемов реализации щебня) не имеет правового значения, поскольку первым отвечающим стандартам полезным ископаемым при разработке месторождения является именно камень бутовый . Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом округа по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет». В отзыве на кассационную жалобу УФНС просило оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные. Присутствующий в заседании суда округа представитель УФНС
800046 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча строительного камня Миасском месторождении сиенитов. В разделе 2.3 проекта «Реконструкции каменного карьера Миасского месторождения сиенитов» (далее – Проект реконструкции) «Качественная характеристика сырья и щебня», в соответствии с которым велась добыча полезного ископаемого на разрабатываемом месторождении, указано, что оценка качества горных пород месторождения производится на соответствие их физико-механических показателей требованиям, в том числе: ГОСТ 8267-93 «Щебень из естественного камня для строительных работ» (Действующий), ГОСТ 22132-76 « Камень бутовый » (Утратил силу с 1 января 1988 года), ГОСТ 23845-86 «Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ (утратил силу). В разделах 2.5, 3.1 Проекта реконструкции указано, что сырье предназначалось для изготовления стандартного щебня марки 1200; добытый из карьера камень доставляется на дробильно-сортировочную фабрику (далее – ДСФ). Разделом 11 Проекта реконструкции предусмотрена технология переработки строительного камня, в который входит процесс переработки горной массы на щебень на ДСФ. Готовая продукция должна соответствовать ГОСТ 8267-93
смешения по графическому признаку, и не подлежат сравнению по семантическому критерию, поскольку не являются лексическими единицами какого-либо языка, то есть являются фантазийными; – предметом договора являлись действия ответчика по изготовлению и поставке декоративных фасадных элементов на основе полимербетона «Arhio», эти товары и услуги однородны товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, по классам МКТУ, а именно, следующим товарам 19-го класса МКТУ «бетон; изделия из камня; изделия художественные из камня, бетона или мрамора; камень; камень бутовый ; камень искусственный; камень строительный», 37-го «работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы плотницкие; работы штукатурные», 42-го классов «архитектура; инжиниринг; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; консультации по вопросам архитектуры; оформление интерьера; разработка планов в области строительства; услуги по созданию образа [промышленная эстетика]» МКТУ. То есть товары истца и товары, указанные в договоре, являются однородными, что усиливает степень сходства товарного знака и словесного обозначения, упомянутого в договоре; – словесная часть товарного знака
<данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд-Каньон» о взыскании процентов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТД «Гранд-Каньон» о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Издательство «Эталон» был заключен договор мены, в соответствии с которым истец передал, а ООО «Издательство «Эталон» принял транспортное средство марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В свою очередь ООО «Издательство «Эталон» передал, а истец принял камень бутовый строительный, общий объем – 12 500 куб.м., принадлежащий ООО «Издательство «Эталон» на основании лицензии на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузка камня бутового производится со склада, расположенного по <адрес>. ООО «Издательство «Эталон» гарантировал, что передаваемый товар не заложен, не находится в розыске, не является предметом спора третьих лиц, не является предметом залога в качестве обязательств по кредиту. После подписания договоры мены товар остался на ответственном хранении в ООО «Издательство «Эталон». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и
оговорка, что при достижении материалом прочности свыше 1000 кг на 1 кв.м. возможно строительство в полном объеме из мраморированного известняка. Это было указано в пояснительной записке к проекту по строительству Сосновки. Расчет по досыпке, укладке горной массы производился по указанию руководства — ФИО1. Производился данный расчет после того как составили первый акт по форме КС-2 в системе «Гранд Смета». Выяснили, что, когда заполняются реквизиты расценки в программу с бумажного носителя, то появляется наименование « камень бутовый марки 400», т.е. не так как написано на бумажном носителе «горная масса», о чем свидетель доложил руководителю – ФИО1, он обратился к заказчику, после этого свидетелю нужно было сделать расчет по его указанию. Расчет делали с целью разъяснения данной ситуации. Расчет делался для себя, никуда не пошел. В бюллетени текущих сметных цен, выпускаемом администрацией НСО указываются материалы с доставкой, там идет градация по зонам. Наименование «Горная масса» в бюллетени не было, такого наименования не
все совершенные ФИО2 действия охватывались вышеуказанной нормой КоАП РФ. Дополнительную квалификацию их по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правомерной. Кроме того, из представленных материалов нельзя сделать вывод о точной массе перевозимого ФИО2 бутового камня. Взвешивание груза не производилось, методика определения массы камня, указанная в акте от 15.11.2015 года: «…согласно информации из КрайДЭО…», не позволяет установить ее допустимость и достоверность. Ссылка в решении судьи на ГОСТ 22132-76 " Камень бутовый . Технические условия" необоснованна, поскольку Постановление Госстроя СССР от 30 августа 1976 г. N 143, которым данный ГОСТ был утвержден, Постановлением Госстроя СССР от 26.08.1987 N 193 признано утратившим силу с 1 января 1988 года. В возражении на жалобу начальник Заозерновского отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО1 указывает, что при определении веса перевозимого бутового камня использовался коэффициент, приведенный в Приказе Росстата от 18.08.2015 N 378 "Об утверждении статистического
значений концентрации загрязняющих веществ, таких как: нефтепродукты (11, мг/кг) над значением в фоновой пробе (6,80 мг/кг), нитрат-ионы (155 мг/кг) по сравнению с ПДК (130 мг/кг). Тем самым причинен вред почве, как объекту окружающей среды вследствие загрязнения ее химическими веществами. Проба №1 – код пробы №115-п-21, установлены наличия загрязняющих веществ, таких как: нефтепродукты (50,6 мг/кг), аммоний (4,84 мг/кг), хлорид-ионы (52,4 мг/кг), сульфат-ионы (392 мг/кг), нитрат-ионы (154 мг/кг). Морфологический состав отходов составил: грунт насыпной – 42,6%, камень бутовый – 28,5%, пластмасса (тара, упаковка, водопроводные трубы) – 8,1 %, древесина (спил кустов и деревьев, лом досок) -3,6%. В результате анализа полученных данных выявлено, что общая площадь загрязнения на земельном участке с кадастровым номером № составила 194 кв.м. На основании установленных фактов, 14 октября 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя
