года - 8%. Доводы ответчика о том, что дом им был практически возведен заново подтверждаются и заключением комиссионной судебной строительно- технической экспертизы за № от 11 декабря 2002 года, проведенной экспертами Дагестанской лаборатории судебной экспертизы с осмотром спорного домовладения по месту его нахождения в г.Дербенте. Согласно ука- занному заключению, показаниям эксперта ФИО6, допрошенного в судебном заседании, в доме сохранена лишь толщина средних капитальных и одной из наружных стен, которые укреплены путем закладки имевшихся ниш каменной кладкой , остальная часть дома, включая стены, межэтажные, чер- дачное перекрытия, обновлена, указанные конструкции не могли быть сохра- нены из-за своей ветхости и потери несущей способности, изменена также (увеличена) полезная и жилая площадь дома. Стоимость дома в ценах 2002 года, действовавших на момент проведения экспертизы, по сравнению с 1984 годом увеличилась с рублей до рублей. В указанном заключении, а также в заключении дополнительной экспертизы № от 15 июля 2003 года эксперты пришли к выводу о
имущества. Юридическое значение имеет прочная связь объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды данные обстоятельства исследовали, приняв во внимание технические характеристики торгового ряда, описанные в заключении судебной экспертизы. Так, эксперт указал, что торговый ряд имеет следующее конструктивное исполнение: основание – массив естественного грунта; фундамент – монолитная железобетонная плита с глубиной заложения 0,2 м; несущие ограждающие конструкции и внутренние перегородки – каменная кладка из шлакоблоков; полы – бетонные; инженерное обеспечение – электроснабжение. Указанные характеристики позволили судам прийти к обоснованным выводам о том, что торговый ряд киосков является объектом недвижимого имущества, строительство которого должно осуществляться с соблюдением норм о градостроительной деятельности. Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные судами, и правильность применения ими норм права. Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и дали им оценку, установили обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права
SHARE S.L.» (продавец, Испания), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA и задекларировало по ДТ № 10216170/271120/0314286 товары № 2, 5 - плитку керамическую облицовочную, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), неглазурованную, различных размеров, производства компаний COOPERATIVA CERAMICA D`IMOLA S.C., PETRACER`S CERAMICS S.R.L, товарные знаки CERAMICA SANT`AGOSTINO, PETRACER`S; а также товар № 4 - керамический облицовочный бордюр шестиугольной формы, для полов и стен, из керамогранита ( каменная кладка ), глазурованный, производитель PETRACER`S CERAMICS S.R.L; товарный знак PETRACER`S. Таможенная стоимость определена обществом по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС. Товар выпущен таможенным органом 28.11.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей. В ходе проведения контроля таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем
реестр требований кредиторов. В судебном заседании 21.11.2022 представителем ООО СМП «ГорРемСтрой» заявлено о фальсификации доказательств, представленных ООО «Армада», а именно: 1.1.Договор субподряда № 5902П от 10.04.2020 (оригинал), на 12-ти листах, между ООО «Перфектариум» (ИНН <***>) и ООО «Армада» (ИНН <***>); 1.2.Договор субподряда № 5901П от 10.04.2020 (оригинал), на 11-ти листах, между ООО «Перфектариум» (ИНН <***>) и ООО «Армада» (ИНН <***>). 2. Дополнительное соглашение № 1 от 29.04.2020 на сумму 3 837 943,67 руб. ( каменная кладка по секции № 2) к договору субподряда № 5901П от 04.03.2020 между ООО «Перфектариум» (ИНН <***>) и ООО «Армада» (ИНН <***>). 3. Дополнительное соглашение № 2 от 25.05.2020 (каменная кладка секции № 1) на сумму 1 418 957,87 руб. к договору № 5901П от 04.03.2020 между ООО «Перфектариум» (ИНН 6671304142) и ООО «Армада» (ИНН 6679131780). 4. Документы во исполнение договора субподряда № 5902П от 10.04.2020 (акты): 4.1. № 3 от 06.102020 на сумму 1
нарушений права собственности, путем демонтажа указанного сооружения. Определением суда первой инстанции от 30.04.2013г. была назначена экспертиза по 4 вопросам, в том числе по вопросам соответствия фактической границы между земельными участками истца и ответчика обозначенной железными столбами, возведенными Миханьковой И.С, нормативной границе между указанными участками по данным, содержащимся в ГКН в отношении земельного участка истца , и о том, находятся ли на территории земельного участка № *** ( д. *** ул. ***дом №***) сооружения ( каменная кладка , относящаяся к участку № *** ( д.***ул. *** дом № ***). Проведение экспертизы было поручено эксперту А.Т.В., которая компетентна по специальности 16.1 « Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». В то же время вопрос о соответствии фактической границы между земельными участками нормативной границе (границе по данным ГКН ) относится к специальности 16.7 - исследование земельных участков с целью определения межевых границ и
или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда "основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно представленным актам бригадой каменщиков ФИО1 были произведены следующие работы: от 03.15г. по блоку Г на таунхаусе: каменная кладка дымоходов из рядового кирпича; от 03.15г. по блоку Г на таунхаусе: каменная кладка дымоходов из рядового кирпича, каменная кладка вентаканалов из рядового кирпича, каменная кладка из блоков; от 03.15г. по блоку В: каменная кладка дымоходов из рядового кирпича, каменная кладка вентаканалов из рядового кирпича, каменная кладка из блоков (брандмаэры), утепление стен минплитой под облицовку, монтаж пароизоляции; от 04.15г. по блоку В.Г на таунхаусе: каменная кладка наружных стен из облицовочного кирпича, утепление стен минплитой под
прав потребителей, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «На Века» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «Компания «На века» был заключен договор подряда №. Предметом договора являлось проведение подрядчиком строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Подрядчик обязался выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующие виды работ: земляные работы с разметкой участка, монтаж буронабивного фундамента, закладка труб водопровода - канализации, каменная кладка цоколя, каменная кладка теплоблокана клей с пропениванием и монтажа железных перемычек, каменная кладка несущей стены из газоблока, монтаж деревянных перекрытий с утеплением, монтаж оконных конструкций, отливов, откосы, подоконники, монтаж двускатной кровли с настилом профнастила, настил чернового пола и потолка, монтаж электропроводки по дому, монтаж выгребной ямы, монтаж системы водопровода - канализации, разводки по дому системы отопления с монтажом биметаллических радиаторов, монтаж внутренних перегородок, обустройство ванной комнаты, подключение сантехники, установки межкомнатных и входных дверей, монтаж
составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, с участием истца, ответчика и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольной постройки, прекращении права собственности на жилой дом, установил: ИКМО г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд признать объект незавершенного строительства (выполнена каменная кладка , осуществляется монтаж конструкции кровли), расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и подлежащей сносу и обязании ФИО1 освободить земельный участок от объекта незавершенного строительства (выполнена каменная кладка, осуществляется монтаж конструкции кровли) путем сноса (на земельном участке с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и деревянного жилого дома, право
