заявителя не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и исходили из превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком в систему водоотведения истца. Возражения ответчика, не опровергнувшего в установленном порядке результаты отбора проб сточных вод, и не оспаривающего забор этих проб через эксплуатируемый ответчиком канализационный выпуск , сводятся к ссылке на отсутствие у последнего договорных отношений с истцом по водоотведению, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены с учетом содержания дополнительного соглашения, согласно которому ответчик принял на себя обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых истцом (водоканал) третьему лицу (абонент). Поскольку из содержания обжалуемых судебных актов и доводов настоящей жалобы не следует, что отбор проб был произведен за пределами объекта водоснабжения и водоотведения, согласованного истцом и третьим лицом
случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, установленной в пункте 120 Правил. Согласно пункту 120 Правил плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск , определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776), а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом «а» пункта 113 Правил,
водопроводных сетей вышеуказанного жилого дома, составленного между муниципальным унитарным предприятием «Брянский городской водоканал» и ТСН «Авиационная-11» (приложение № 93 к договору от 01.01.2016 № 12447), следует, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по жилому дому № 11 по улице Авиационная в городе Брянске являются: водопроводный ввод от ВК-2 до здания; водопровод от ВК-1 до ВК-2, включая ВК-1 и ВК-2 с установленной в них запорной арматурой; канализационный выпуск от жилого дома до КК-1; канализация от КК-1 до КК-б, включая КК-1 – КК-6; дворовая канализация от КК- 3 до места подключения к городской канализации. Заявитель - ТСН «Авиационная-11», ссылаясь на то, что в его обязанности входит, в том числе содержание и обслуживание вышеуказанных объектов водопроводно-канализационного хозяйства, а расположение вновь построенной автодороги над сетью самотечной канализации в части, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4
пришли к выводу, что именно муниципальное образование должно нести расходы на содержание бесхозяйных водопроводных трасс с момента обнаружения факта их заброшенности до момента определения водоснабжающей организации, которая должна обслуживать сети. Суд округа, отменяя принятые судебные акты, руководствовался пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1707-О, и исходил из того, что независимо от того, передан ли канализационный выпуск во владение третьего лица или является бесхозяйным, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения. Поскольку при рассмотрении дела судами не проверено, используется ли спорная канализационная сеть иными предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства, с учетом довода общества «ТехноЛайн» о том, что общество «РВК-Воронеж» является гарантирующей организацией на спорном участке, суд округа, не обладающий полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, правомерно направил
Волчанске Свердловской области в течение 31 (тридцати одного) календарного дня с даты принятия решения по делу: - от Здания КНС, литер А (площадь 150,2 м?): <...> (Свидетельство о праве собственности 66АГ 216454 от 28.05.2008 г.) – на три канализационные выпуска диаметрами 300 мм каждый в ближайшем колодце врезки в муниципальную канализацию с кад. № 66:39:0000000:769; - от Оздоровительного комплекса «Водолей», (площадь 1675,3 м?): <...> (Свидетельство о праве собственности 66АГ 216976 от 24.06.2008) – на канализационный выпуск диаметром 150 мм в муниципальном канализационном колодце № 1734; - от Гостиницы, литер А (площадь 731 м?): <...> (Свидетельство о праве собственности 66АГ 216975 от 24.06.2008) - на канализационный выпуск диаметром 100 мм в муниципальном канализационном колодце № 2239; - от Здания Дворца Культуры литер А (площадь 2 213 м?): <...> (Свидетельство о праве собственности 66АГ 216974 от 24.06.2008 г.) - на канализационный выпуск диаметром 150 мм в муниципальном канализационном колодце № 1794; -
по данной котельной, входило: 1) здание котельной (нежилое здание литера К,К1 расположенное, по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Аэропрт-2, дом б/н, 1–й этаж, комнаты №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; 2-й этаж: №1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 708,70 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0253014:1517); 2) Тепловые сети – 5006 п.м., дата ввода 01.12.1989; 3) Водопроводный ввод ДЮО-70 п.м., дата ввода 01.12.1989; 4) Канализационный выпуск ДЮО-150 п.м., дата ввода 01.12.1989; 5) Котел ДКВР 6,5-13, дата ввода 01.12.1969; 6) Котел ДЕВ 4-14, дата ввода 01.12.1969; 7) Электродвигатель 75квт 4А2504х2, дата ввода 01.12.1989 (2 шт.); 8) Котел ДКВР 2,5-13, дата ввода 01.12.1969; 9) Двигатель 15квт 15-3000, дата ввода 01.12.1993; 10) Фильтр натрий-катионовый (2шт.), дата ввода 01.12.1987; 11) Насос 45/ЗОА, дата ввода 01.12.1993; 12) Насос АхА 40/25, дата ввода 01.12.1993; 13) Сварочный трансформатор ТД-500, дата ввода 01.12.1988; 14) Щит ШХ-2 «Кристалл», дата
СК4 - СК5 - СК6 - СК7 - СК сущ. - Д 160 мм протяженностью 76,6 м, НПВХ, 2011 года постройки; участок дренажа от СК2 до СК5 - Д160 мм протяженностью 3,2 м, НПВХ, 2011 года постройки; участок дренажа от СКЗ - СК8 - СК6 - Д60 мм протяженностью 13,6 м, НПВХ, 2011 года постройки; от пристенного дренажа до магистральных дренажных (ливневых) систем КЛ (перекресток пр. Ленина и ул. ФИО2). - наружных сетей канализации: канализационный выпуск из здания по ул. ФИО2, д. 19а до КК-1573-2Д=160 мм протяженностью 5,6 м, ПНД, 2012 года постройки; канализационный выпуск из здания по ул. Кирова, д. 19а до сбросного колодца - Д=110 мм протяженностью 4,5 м, ПНД, 2012 года постройки; участок канализации от сбросного колодца до КК-1573 - Д=160 мм протяженностью 3,3 м, ПНД, 2012 года постройки; - наружных сетей водопровода: водопроводный выпуск из здания по ул. ФИО2, д. 19а до ВК-1118-Д=110 мм протяженностью 15,4
(кадастровый номер земельного участка 42:24:0101037:163), расположенная в точке «А» на расстоянии 3,5 метров от внешней стены здания по адресу <...> (кадастровый номер 42:24:0101037:359) в сторону ВК-55. Внешние стены зданий, расположенных по адресу: <...> (кадастровый номер 42:24:0101037:163) с кадастровыми номерами: 42:24:0101037:3298, 42:24:0101037:3277, 42:24:0101037:3272. Точка врезки в ВК-6 водопровода, идущего от стены здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 42:24:0101037:3294). Канализационные сети: Балансовая принадлежность - Все внутренние сети здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 42:24:0101037:3298). Канализационный выпуск из здания (кадастровый номер 42:24:0101037:3298) до КК-50; канализационный выпуск из здания (кадастровый номер 42:24:0101037:3298) до КК-49. КК-49, КК-50 включительно. Все внутренние сети здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 42:24:0101037:3277). Все внутренние сети здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 42:24:0101037:3294). Канализационный выпуск из здания (кадастровый номер 42:24:0101037:3294) через КК-44 до границы земельного участка (кадастровый номер: 42:24:0101037:163) в сторону КК-43. КК-44 включительно. Все внутренние сети здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер42:24:0101037:3272). Канализационный выпуск
судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды необоснованно и в отсутствие правовых оснований пришли к выводу о нахождении спорного участка инженерных сетей в границах эксплуатационной ответственности МУП "ПОВВ", тогда как доказательств передачи спорных участков сетей в хозяйственное ведение либо обслуживание МУП "ПОВВ" не представлено, соответственно затраты на их содержание принципиально не могли учитываться при установлении тарифов. Полагает, поскольку канализационный выпуск не передан на баланс МУП "ПОВВ", оснований для возложения на ответчика обязанности по его содержанию не имеется. Помимо изложенного, заявитель считает, что истец не представил доказательств необходимости замены инженерных сетей. По мнению подателя жалобы, обслуживание и ремонт внутридомовой системы канализации должны осуществляться обслуживающей организацией жилого фонда, так как это является общедомовым имуществом. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил,
19 мая 2017 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Лихомана В.П., при секретаре Григорьевой А.С., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-1955/17 по заявлению администрации г. Пятигорска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, УСТАНОВИЛ: В заявлении и судебном заседании представитель заявителя суду сообщил, что на территории муниципального образования город-курорт Пятигорск выявлены объекты недвижимого имущества: 1) Канализационный выпуск по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, в районе улиц 1-я линия и 2-я линия, с кадастровым номером №, протяженностью 65,0 м.; 2) Канализационный выпуск по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Нижнеподкумский, в районе ул. Зубалова, с кадастровым номером №, протяженностью 225,0 м.; 3) Канализационный выпуск по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в пределах ул. Университетской, ул. Крайнего и просп. Калинина, с кадастровым номером №, протяженностью 3063,0 м.; 4) Канализационный выпуск по
Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Габриелян С.Б., с участием: представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года в г. Пятигорске гражданское дело по заявлению Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, установил: заявитель Администрация г. Пятигорска обратился в суд с заявлением о признании за муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском права собственности на недвижимое имущество 1.) канализационный выпуск , расположенный по адресу: <адрес>, в пределах улиц Дзержинского, ФИО2, Крайнего и Университетская, с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 65,0 м.; 2.) канализационный выпуск, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах улиц <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 913,0 м.; 3.) канализационный выпуск, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах улиц <данные изъяты> и <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 414,0 м.; 4.) канализационный выпуск, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах улиц <данные
Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, установил: Администрация города Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с заявлением о признании за муниципальным образованием городом-курортом Пятигорск права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование заявления указано, что на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска выявлены объекты недвижимого имущества: 1) Канализационный выпуск по адресу: <адрес>, в пределах улиц <адрес> с кадастровым номером №, протяженностью 1914,0 м.; 2) Канализационный выпуск по адресу: <адрес>, в пределах улиц <адрес>, с кадастровым номером №, протяженностью 375,0 м.; 3) Канализационный выпуск по адресу: <адрес>, в пределах улиц <адрес>, с кадастровым номером №, протяженностью 1411,0 м.; 4) Канализационный выпуск по адресу: <адрес>, в пределах улиц <адрес> и <адрес>, с кадастровым номером №, протяженностью 838,0 м.; 5) Канализационный выпуск по адресу: <адрес>, в
