при сдаче вступительных экзаменов - 5 л. - 1110 Протоколы сдачи вступительных экзаменов - 5 л. ЭПК - 1111 Протоколы заседаний комиссий по приему в аспирантуру и докторантуру - 5 л. (1) - (1) После окончания аспирантуры или выбытия из нее 1112 Договоры с высшими учебными заведениями о сдаче кандидатских экзаменов - 5 л. (1) - (1) После истечения срока действия договора 1113 Протоколы заседаний комиссий по приему кандидатскихэкзаменов - 50 л. - 1114 Годовые статистические отчеты о работе аспирантуры и докторантуры - Пост. - 1115 Документы (разделы глав диссертаций, промежуточные отчеты о работе по темам диссертаций, отзывы научных руководителей) к предварительному обсуждению диссертаций - 5 л. ЭПК - 1116 Документы (протоколы, замечания, отзывы) предварительного обсуждения диссертаций - 5 л. ЭПК - 1117 Переписка о создании диссертационных советов (спецсоветов) по защите диссертаций и присуждению ученых степеней 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК - 1118 Годовые планы работы диссертационных
августа 1998 г. Согласно п. 72 Положения ректор высшего учебного заведения или руководитель научного учреждения, организации на основании результатов собеседования соискателя с предполагаемым научным руководителем (консультантом) и заключения соответствующей кафедры (отдела, сектора, лаборатории) издает приказ о прикреплении соискателя с указанием срока прикрепления и утверждением научного руководителя (научного консультанта). В случае прикрепления соискателя только для сдачи кандидатскихэкзаменов научный руководитель не утверждается. М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим первого предложения п. 72 Положения, ссылаясь на то, что установленный порядок прикрепления к высшим учебным заведениям и научным учреждениям, организациям, имеющим аспирантуру , соискателей для сдачи кандидатских экзаменов и подготовки диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук на основании собеседования соискателя с предполагаемым научным руководителем противоречит Закону Российской Федерации "Об образовании", Федеральному закону "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", нарушает его конституционные права на образование и на судебную защиту. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря
части; Блок 2 "Практики", который в полном объеме относится к вариативной части программы; Блок 3 "Научные исследования", который в полном объеме относится к вариативной части программы; Блок 4 "Государственная итоговая аттестация", который в полном объеме относится к базовой части программы и завершается присвоением квалификации "Исследователь. Преподаватель-исследователь". В соответствии пункту 6.3. ФГОС дисциплины (модули), относящиеся к базовой части Блока 1 "Дисциплины (модули)", в том числе направленные на подготовку к сдаче кандидатскихэкзаменов, являются обязательными для освоения обучающимся независимо от направленности программы аспирантуры , которую он осваивает. Набор дисциплин (модулей) вариативной части Блока 1 "Дисциплины (модули)" организация определяет самостоятельно в соответствии с направленностью программы аспирантуры в объеме, установленном ФГОС ВО. Программа аспирантуры (адъюнктуры) представляет собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий, форм аттестации, который представлен в виде общей характеристики программы аспирантуры (адъюнктуры), учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ дисциплин (модулей), программ практик, оценочных средств, методических материалов, иных
сотрудника (военнослужащего) по решению уполномоченного должностного лица на определенный срок для выполнения служебного поручения вне постоянного места службы или места расположения органа (подразделения) внутренних дел. Действие Инструкции не распространяется на поездки сотрудников, служебная деятельность которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер; поступление на учебу по инициативе сотрудника (военнослужащего) в образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования, в заочную адъюнктуру, обучение в них, а также для подготовки и сдачи кандидатскихэкзаменов; время сдачи вступительных экзаменов в очную и заочную аспирантуру (адъюнктуру) при научно-исследовательских учреждениях и образовательных учреждениях высшего профессионального образования; поездки, связанные с выполнением диссертационных исследований соискателями, занимающимися повышением научной квалификации вне адъюнктуры, адъюнктами, обучающимися с отрывом от службы (военной службы), а также докторантами, если их работа не включена в тематический план научно-исследовательских работ. Принимая во внимание, цели получения указанными выше сотрудниками высшего образования, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального
рассматриваются приемной комиссией при обязательном прохождении собеседования с предполагаемым научным руководителем, который сообщает о результате собеседования в приемную комиссию. Согласно п. 40, 41 Положения поступающие в аспирантуру сдают определенные конкурсные вступительные экзамены в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, за исключением отдельно оговоренных случаев для лиц, сдавших полностью или частично кандидатскиеэкзамены, либо имеющих результаты соответствующих выпускных магистерских экзаменов (при включении в учебный план магистра этих экзаменов); приемная комиссия по результатам вступительных экзаменов принимает решение по каждому претенденту, обеспечивая зачисление на конкурсной основе наиболее подготовленных к научной работе и научно-педагогической деятельности; решение о приеме в аспирантуру или отказе в приеме сообщается поступающему в пятидневный срок после решения приемной комиссии, но не позднее чем за две недели до начала занятий; зачисление в аспирантуру производится приказом ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения, организации. Таким образом, суд считает, что событие правонарушения отсутствует, поскольку проанализированные Управлением договора и выявленные нарушения
Договора, истец принял на себя обязательства выполнять индивидуальный учебный план в полном соответствии с требованиями основной образовательной программы и соблюдать учебную дисциплину. 30.11.2015 г. между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым истец оплатил услуги ответчика по подготовке и принятию у него кандидатскогоэкзамена по английскому языку в размере <данные изъяты>. Срок оказания услуг установлен до июня 2016 г. Как пояснил истец ФИО1, в рамках договора № ответчик должен был оказать услугу по его подготовке по дисциплине «Иностранный язык» по учебному плану для аспирантов, организованному ответчиком в рамках договора № от 28.09.2015 г. Из приказа об утверждении учебного расписания на 2015/2016 учебный год в аспирантуре ФГБНУ ВИЭСХ от 11.01.2016 г. № (л.д.157-168) усматривается, что в расписание включались занятия по подготовке к кандидатскому экзамену по иностранному языку. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не были исполнены обязательства по договору № от 28.09.2015 г., поскольку он
за 2009-2010 годы; <данные изъяты> - публикация статьи; <данные изъяты> - доплата из внебюджетных средств; <данные изъяты> - доплата из внебюджетных средств; <данные изъяты> - сдача кандидатскогоэкзамена по специальности, итого: <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1.5. заключенных между истцом и ответчиком договоров, договора могут быть расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон при увольнении по собственному желанию сотрудника до истечения срока получения ученой степени кандидата наук и пятилетнего срока работы в вузе. При расторжении договоров предусмотрена ответственность, а именно: Сотрудник обязан возместить ВУЗу все денежные средства, направленные на его обучение, повышение квалификации, подготовку и защиту кандидатской диссертации (пункт 5.1. указанных договоров). Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» расходы, понесенные на обучение в аспирантуре и подготовку к защите кандидатской диссертации в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца
в действиях ФИО1 не усмотрел. Считает, что судом проигнорировано то, что ответчик ФИО1 отчислена в связи с окончанием срока обучения в аспирантуре, а не досрочным расторжением договора на обучение в связи с задолженностью по оплате. Полагает ошибочными вывод суда о том, что в данном случае положения ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы. Указывает также, что судом приняты во внимание искаженные ответчицей факты в части сроков и причин несвоевременной сдачи кандидатскогоэкзамена ФИО1 после окончания срока обучения в аспирантуре , не доказан тот факт, что ФИО1 не смогла сдать квалификационный экзамен вовремя из-за несвоевременного внесения истцом оплаты за обучение. Указывает, что пояснения ФИО1 о том, что она использовала отпуск в <...> после отчисления из аспирантуры для написания диссертации не нашли своего подтверждения в судебном процессе. Однако судом данные пояснения ответчицы приняты без исследования доказательств. Более того, судом не принято во внимание разъяснение проректора по научной работе ФГБОУ ВПО «ЧелГУ»
