Капитал физических лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

денежные средства выплачиваются учредителю за счет уменьшения имущества общества, то есть имущества, являющегося собственностью общества, а не его учредителя, следовательно, у учредителя возникает экономическая выгода, которая облагается НДФЛ с полной суммы произведенных выплат. Между тем судами не учтено следующее. Глава 23 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (до 01.01.2016), не содержала норм, определяющих порядок обложения НДФЛ сумм, получаемых физическими лицами – участниками организации при уменьшении уставного капитала. Однако это не означает, что все поступившие физическим лицам суммы образуют их доход и подлежат налогообложению, поскольку в силу статьи 41 Налогового кодекса доход определяется исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды. Применительно к личному налогообложению вывод об извлечении экономической выгоды гражданином, как правило, должен быть основан на обстоятельствах, свидетельствующих об улучшении его имущественного положения относительно ранее существовавшего, и расширении в связи с этим возможностей удовлетворения личных и иных бытовых нужд (потребления благ) физическим лицом. Это предполагает необходимость учитывать существо

облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. По мнению общества, денежные средства, внесенные в уставный капитал, исходя из положений Налогового кодекса, признаются расходами, а не доходами физического лица, как полагает налоговый орган. В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на сложившуюся судебную практику по данному вопросу и разъяснения Федеральной налоговой службы. Доводы общества по данному эпизоду заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТ-СтройИнвест» по эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц , с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Анатольевич. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016, решение суда первой инстанции отменено. Дополнительное решение суда первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы: действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «СВ Парк» в сумме 767 497 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 850 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 767 497 руб. 11 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу начиная с 16.02.2016 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Сороковой Андрей Александрович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение

Конюхова А.С. возвратить недвижимое имущество в конкурсную массу должника, взыскать с Щепелевой Екатерины Юрьевны в пользу ООО «Капитал» денежные средства в сумме 6 050 000 руб. Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнения. В отзывах на заявление заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявления, полагали, что сделка является реальной, денежные средства оплатили ООО «Бийскстрой» на основании писем должника, представили платежные поручения в качестве доказательств оплаты по договорам купли-продажи, уведомления ООО « Капитал» физических лиц об оплате задолженности по договорам купли-продажи в ООО «Бийскстрой», пояснили, что частично оплата произведена на счет должника. Щепелева Е.Ю. в качестве доказательств оплаты представила чеки-ордера и квитанции к приходно-кассовым ордерам (93-113 т. 1). 17.06.2019 от Щепелевой Е.Ю. поступили дополнительные документы, в том числе договор займа от 17.09.2015 с Конюховым А.С., определение Кузнецкого районного суда от 24.11.2017 по делу № 2-309/2017 об утверждении мирового соглашения между Конюховым А.С. и Щепелевой Е.Ю. 25.06.2019 Петухов В.В.

Ю.А. является членом НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество», о чем в свободном государственном реестре арбитражных управляющих сделана соответствующая запись 29.03.2011 № 311. Основанием для регистрации Павловой Ю.А. в качестве страхователя послужило предоставленное 04.12.2015 заявление о регистрации арбитражного управляющего и иных лиц, занимающихся частной практикой и не являющихся индивидуальными предпринимателями, в качестве страхователя, согласно выписке из Реестра арбитражных управляющих (регистрационный номер 036-033-142500). При этом учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал физических лиц , самостоятельно уплачивающих страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование, формируется исходя из фактически уплаченных и поступивших на счет ПФР сумм страховых взносов. Таким образом, по виду осуществления деятельности Павлова Юлия Алексеевна является арбитражным управляющим и индивидуальным предпринимателем, относится к разным категориям страхователей и в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 167-ФЗ должна уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование по двум основаниям. Судом полностью исследованы доводы

части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю. Как обоснованно указывает сам же налоговый орган в этих же письменных пояснениях, данная норма носит общий характер. При этом абзацами 4-5 пункта 1 статьи 277 НК РФ предусмотрены специальные нормы, которые применяются в тех случаях, когда невозможно применение общей нормы в связи с отсутствием данных налогового учета передающей стороны, а именно в случаях внесения имущества в виде вклада в уставный капитал физическими лицами и иностранными организациями (абзац 4) и получение государственного имущества в виде вклада в уставный капитал при приватизации (абзац 5). Довод налогового органа о том, что произведенная ФГУП «ПОЗиС» переоценка рыночной стоимости технологического оборудования имела своей целью исключительно минимизацию налогового бремени и получение необоснованной налоговой выгоды, подлежит отклонению как недоказанный и противоречащий закону. В соответствии с пунктом 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать

повлечь изменение состояния имущества и отношений сторон, а также необходимость предъявления новых требований, однако требования предъявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве и направлены на реализацию прав по защите интересов должника и кредиторов с целью возврата имущества (доли) в конкурсную массу для расчетов с кредиторами, а принятые меры носят временный характер, направлены на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон. Принадлежность доли в уставном капитале физическому лицу , а не должнику, вопреки утверждению заявителя жалобы, не исключает возможности применения обеспечительных мер, с учетом приведенных норм и разъяснений порядка их применения, а также характера и целей предъявленных требований. В связи с чем, доводы в указанной части не принимаются. Кроме того, приводя данные доводы, заявитель не учел, что не правомочен действовать в интересах иных лиц, при том, что непосредственно Гроо М.В., имея имущественные права на долю в уставном капитале общества «Кронос Инвест»

А.В., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 45 % уставного капитала, и Тихоненко А.Л., владеющий долей в уставном капитале обществ в размере 40 % уставного капитала, являвшийся также генеральным директором общества. Из копии приходного кассового ордера № 24 от 10.12.2010, заверенной МИФНС № 12 по Воронежской области, следует, что Тихоненко А.Л. внес на счет ООО «Карьер Новохоперский» денежные средства в сумме 4 500 руб. с указанием источника поступления - внесение уставного капитала физическим лицом Тихоненко А.Л. Из сообщения ПАО Сбербанк России, полученного на запрос суда следует, что информацию за период ранее 2013 года в отношении ООО «Карьер Новохоперский» предоставить невозможно в связи с истечением пятилетнего срока хранения информации в банке. При этом, ПАО Сбербанк России представило справку о наличии счетов (специальных банковский счетов) ООО «Карьер Новохоперский», согласно которой 10.12.2010 обществу был открыт счет № 40702810313060024116, который закрыт 17.01.2011. Ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций к приходным

право предоставляет и пункт 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Условиями кредитования ООО КБ «Ренессанс Капитал» физических лиц на потребительские нужды предусмотрено, что включение заемщика в программу страхования происходит в дату подписания заемщиком договора кредитования. Согласно п. 6.4 Особенности подключения к Программам страхования по Карте (учитываются правила подключения к Программе страхования 1) общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», утверждены Приказом ООО КБ «Ренессанс Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) Клиент вправе отказаться от участия в Программе страхования, предоставив в Банк письменное заявление также

ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, указанная квартира будет находиться в залоге у Мариничева И.Е. с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Залогодержателем по данному залогу будет являться Мариничев И.Е. Залогодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора имущество квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещано в дарении, в споре не состоит, в доверительное управлении, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал физических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено, под арестом или запрещением не значится. 25.06.2020 Мариничев И.Е. и Шепелев Б.О. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением для государственной регистрации ограничения и (или) обременения объекта недвижимости – ипотеки ( т. 2 л.д. 224-227). Однако государственная регистрация ипотеки не была произведена ввиду приостановления. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 16.07.2020 ( т. 1 л.д. 22-25),

с Мариничевым И.Е. (займодавец) договор ипотеки (залога) между физическими лицами, по условиям которого, указанная квартира будет находиться в залоге у Мариничева И.Е. с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Залогодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора имущество - квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещано в дарении, в споре не состоит, в доверительное управлении, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал физических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено, под арестом или запрещением не значится. 25 июня 2020 года Мариничев И.Е. и ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением для государственной регистрации ограничения и (или) обременения объекта недвижимости – ипотеки. Управлением Росреестра по Воронежской области 16 июля 2020 года сообщено о приостановлении государственной регистрации обременения в связи с тем, что в настоящее время завершена государственная

июля 1998 г. № 102-ФЗ, указанная квартира будет находиться в залоге у Мариничева И.Е. с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Залогодержателем по данному залогу будет являться Мариничев И.Е. Залогодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора имущество - квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещано в дарении, в споре не состоит, в доверительное управлении, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал физических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено, под арестом или запрещением не значится. 25 июня 2020 г. Мариничев И.Е. и Шепелев Б.О. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением для государственной регистрации ограничения и (или) обременения объекта недвижимости – ипотеки. Управлением Росреестра по Воронежской области 16 июля 2020 г. было сообщено о приостановлении государственной регистрации обременения в связи с тем, что в настоящее время