Капитальный ремонт балкона - гражданское законодательство и судебные прецеденты

28 А; в адрес министерства строительства и модернизации ЖКХ Республики Бурятия и администрации г. Улан-Удэ о внесении изменений в программу капитального ремонта на 2017 год, в частности, о необходимости при капитальном ремонте фасада МКД № 28А предусмотреть капитальный ремонт балконных плит; в адрес администрации г. Улан-Удэ, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия», администрации Советского района г. Улан-Удэ о включении ремонта фасада МКД № 28А в программу капитального ремонта в связи с аварийным состоянием балконов . При таких обстоятельствах отсутствовали основания для признания оспариваемого предписания соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности. Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами апелляционной и кассационной инстанций или допущенной судебной ошибке. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора не являются основаниями для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

21.10.2015 № 21-000076-15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном МКД. Общество с 22.09.2009 по 28.12.2018 являлось членом Ассоциации. Актом комиссионного обследования, рекламационным актом от 26.10.2018, актом осмотра от 14.11.2018, установлено, что в результате разрушения напольного покрытия балкона в квартире № 109 МКД, при осадках происходит залив балкона квартиры № 105, в результате чего повреждена плита и отделка балкона квартиры № 105. Обществу 26.10.2018 предписывалось устранить выявленные недостатки и решить вопрос о возмещении материального ущерба собственнику до 02.11.2018. Однако в установленные в акте сроки генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, ущерб собственнику

требующего капитального ремонта, может быть определена только в ходе работ, так как кроме явных дефектов есть скрытые, выявляемые только в ходе демонтажа поля облицовки; - произвести замену кирпичей лицевой кладки фасада с разрушением на новый кирпич в соответствии с установленными нормативами. Работы по восстановлению кладки выполнить после приведения водосточной системы в соответствие с требованиями норм; - устранить дефекты по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62 в соответствии с установленными нормативами; - предусмотреть проектные решения по теплоизоляции торцов плит перекрытия и выполнить их реализацию в соответствии с установленными нормативами. Выполнить ремонт и провести ревизию горизонтальных рустов, утепленных молдингами (теплоизоляция торцов плит перекрытий). Решить вопрос с теплоизоляцией отдельных выступающих участков плит перекрытий, ликвидировав «мостики холода»; - выполнить защиту от атмосферных осадков участков дворового фасада с 13-го по 15-й этажи с выступающими площадками ограждения; - закрепить Г-образную перегородку между балконами квартиры

неопровержимо свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа. Представленный акт обследования жилого дома таким доказательством не является, поскольку составлен начальником линейного участка ФИО2 и инженером ОАО РЭУ-1 ФИО3 Сведения о квалификации указанных лиц в материалах дела отсутствуют. Иных доказательств, в том числе, экспертное заключение, заявителем не представлено. Кроме того, вопрос реальной возможности выполнения текущего ремонта балкона квартиры подлежал исследованию при рассмотрении исковых требований Кировским районным судом. Вынося решение суда об обязании Общества выполнить капитальный ремонт балкона , суд счел возможным выполнение указанных работ. ОАО «Управляющая организация» являлось стороной по делу, обладало правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, правом представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Как установлено судом из пояснений представителя службы судебных приставов, Общество в судебных заседаниях

по ЖКХ» г. Костромы обязаны в срок до 01.11.2010 г. - выполнить капитальный ремонт кровли дома № 5 по ул. Нижняя Дебря г. Костромы с разработкой проекта реставрации кровли, с увеличением размера свесов кровли до нормативного размера, установить недостающее оборудование наружного водоотвода (желоба стока воды на крыше и настенные желоба) с расстоянием между ними не более 24 м. или неорганизованном водоотводе вынести карниз от плоскости стены не менее, чем на 600 мм; выполнить капитальный ремонт балкона <...> с разработкой проекта реставрации балкона с усилением перемычки дверного проема, находящегося под балконом, заменить консольные балки, заменить дощатый настил, выполнить покрытие пола балкона из влагонепроницаемых материалов с уклоном в сторону улицы, предусмотреть порог между балконом и квартирой высотой не менее 30 мм, выполнить реставрацию металлического ограждения балкона с заменой крепежных элементов. Решение суда вступило в законную силу 28.04.2012 г. 20.07.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Костромы вынесено постановление о

города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» обязано выполнить капитальный ремонт кровли дома № 5 по ул. Нижняя Дебря в городе Костроме с разработкой проекта реставрации кровли, с увеличением размера свесов кровли до нормативного размера, установить недостающее оборудование наружного водоотвода (желоба стока воды на крыше и настенные желоба) с расстоянием между ними не более 24 м или при неорганизованном водоотводе вынести карниз от плоскости стены не менее, чем на 600 мм; выполнить капитальный ремонт балкона <...> с разработкой проекта реставрации балкона с усилением перемычки дверного проема, находящегося под балконом, заменить консольные балки, заменить дощатый настил, выполнить покрытие пола балкона из влагонепроницаемых материалов с уклоном в сторону улицы, предусмотреть порог между балконом и квартирой высотой не менее 30 мм, выполнить реставрацию металлического ограждения балкона с заменой крепежных элементов. 31.05.2013 суда между МКУ города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» и ООО «Рестмастерская АПН» был заключен договор № 80,

по отдельным видам обязательств, а именно по объектам: <...> <...>. В обоснование заявленных требований истцом приведены следующие доводы. Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 30, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по цене и в сроки, обусловленные контрактом, по адресам: <...> (межэтажное перекрытие между квартирами 6 и 8), <...>, <...> ( капитальный ремонт балкона ) (далее – Контракт). В ответ на обращения ответчика о не предоставлении доступа к жилому помещению, находящемуся по адресу: <...>, Управлением были получены контакты для связи с собственником жилого помещения, а также назначено время доступа в жилое помещение, о чем Управление сообщило Предпринимателю. Однако Предприниматель не связался с собственником квартиры, не приступил к выполнению работ и направил в адрес Управления уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке. 15.08.2019, то есть в последний день

водопроводных, газовых, канализационных труб, труб системы отопления, вентиляции, заделку наружных трещин стен, заделку наружных трещин с последующей окраской фасада, капитальный ремонт утепляющих слоев чердачного перекрытия, капитальный ремонт потолочных перекрытий, капитальный ремонт оконных и дверных заполнений, входных балконных и межкомнатных, полов дощатых шпунтованных, капитальный ремонт стен с отделкой керамической плиткой в ванной, кухонной и туалетной комнатах, радиаторов отопления, внутреннюю отделку стен, штукатурку и покраску, замену унитаза со сливным баком, ванной, газовой колонки, газовой плиты, капитальный ремонт балкона и кровли над квартирой 3, замену кухонного смесителя, смесителя ванной, водопроводных и газовых кранов. Обязать ответчика предоставить на период выполнения указанных работ изолированное равнозначное жилье. Просил также взыскать судебные расходы в сумме 114 рублей (проезд и ксерокопирование документов). Впоследствии .... истец дополнил свои исковые требования (т.1 л.д.97), просил признать действия администрации городского округа-.... по ликвидации МУП ЖХ незаконными, обязать администрацию городского округа-.... немедленно восстановить МУП ЖХ, вынести в адрес главы администрации городского округа

при незначительном механическом воздействии крошится, металлические элементы ограждения балкона проржавели, нет крепления ограждающей конструкции с плитой, что является нарушением п. 4.2.4.1, п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Ссылаясь на ст.ст. 15, 141 ЖК РСФСР, считает, что поскольку собственником указанного жилого помещения является администрация Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района, то именно она обязана провести капитальный ремонт балкона . В целях устранения допущенных нарушений просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт балкона. В судебном заседании помощник прокурора Дорогобужского района А.Е. требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика и третьего лица - ООО «УК А-Верхнеднепровский» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) требования прокурора Дорогобужского района Смоленской области удовлетворены. На администрацию Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области