год, ежемесячно (без НДС) - 16 683 руб. 41 коп. В соответствии с актом приемки-передачи от 15.05.2012 здание требует капитального ремонта. В пункте 2.2.7 договора стороны установили, что арендатор обязуется с письменного согласия арендодателя производить капитальный ремонт арендуемого имущества с согласованием времени, объемов и сроков его проведения с арендодателем. Необходимость проведения капитального ремонта определяется согласно техническому заключению (заданию), подготовленному лицензированной строительной организацией и согласованному арендодателем. В случае, если арендатор проводит за свой счет капитальный ремонт имущества , то затраты на его осуществление предусматриваются сметой, согласованной с арендодателем и лицензированной строительной организацией, подписывается дополнительное соглашение с арендодателем (пункт 7.3 договора). Общество «Гарант-С» обратилось к управлению Росимущества с просьбой согласовать проектно-сметную документацию на ремонтно-восстановительные работы арендуемого имущества на сумму 2 198 399 руб. в счет арендной платы за арендуемое нежилое помещение, представило арендодателю смету и копию свидетельства саморегулируемой организации оценщиков. Письмом от 12.09.2013 № ВК 71-20/6126 арендодатель сообщил, что принимая во
арендодателю плату за фактическое использование объектов федерального недвижимого имущества, указанных в Приложении № 1 к Договору и объектов федерального движимого имущества, указанных в пунктах 1 – 8 Приложения № 2 к Договору, за период с 30.04.2015 по 04.01.2018, исходя из размера годовой арендной платы 53 203 000 рублей, в том числе НДС 18%». пункт 4.7 «Размер арендной платы по договору, изменяется в порядке и в соответствии с Постановлением». пункт 4.10 «Исключить».пункт 5.2.5 «Производить капитальный ремонт имущества ». пункт 6.1.3 «Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п. 2.3 Договора. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение». пункт 6.1.11 «Обеспечивать сохранность имущества и страховать в пользу арендодателя риски гибели и повреждения имущества в период действия договора. Надлежащим образом заверенные
суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 по делу № А56-111829/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» (далее – общество) о признании недействительным договора от 01.08.2018 № Т1 аренды имущества с последующим выкупом, взыскании 1 456 284 руб. 85 коп. убытков – стоимости затрат на капитальный ремонт имущества , 828 228 руб. арендных платежей, 62 260 руб. 80 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.06.2019 по 15.10.2019 и с дальнейшим начислением с 16.10.2019 по день фактического погашения задолженности, 40 733 руб. 86 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 60 000 руб. на оплату услуг представителя, установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 предприятию отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле
адресу: Саратовская область, Татищевский район, ст. Кологривовка, ул. Железнодорожная. Предметом договора являлась передача Администрацией Кооперативу функции по содержанию, обслуживанию и эксплуатации объектов водоснабжения (пункт 1.1) на период оформления передачи данных объектов, находящихся в собственности муниципального образования, в концессию (пункт 2.1). Из пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора следует, что Кооператив вправе пользоваться переданным имуществом в соответствии с его назначением, с разрешения Администрации производить любые его улучшения; в силу пункта 3.2.5 договора своевременно производить текущий и капитальный ремонт имущества . По мнению истца, заключенный ответчиками договор является по своей сути притворной сделкой, в связи с чем Прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 1, 3, 4, 13 Федерального закона от 21.07.2005
м, ул. Свердлова, д. 47 площадью 295,3 кв. м, <...> площадью 597,7 кв. м. Факт принадлежности указанного имущества Российской Федерации подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Указанные помещения переданы ТУ Росимущества в Свердловской области в оперативное управление. Многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам, включены в Региональную программу. Вместе с тем ответчиком взносы за капитальный ремонт в отношении спорного имущества за спорный период не вносились. Поскольку направленные претензии истца об оплате взносов за капитальный ремонт имущества , принадлежащего ответчику, оставлены без удовлетворения, Региональный фонд обратился в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из принадлежности защитных сооружений гражданской обороны в многоквартирных домах на праве собственности Российской Федерации, наличия у Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области предусмотренной законом обязанности нести расходы по оплате взносов за капитальный ремонт имущества, отсутствия доказательств внесения ответчиком платы в сумме
приема-передачи недвижимого имущества (пункт 5.2.1); - имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает и/или не мог их предвидеть и/или предотвратить, окажется в состоянии, непригодном для использования в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора (пункт 5.2.2); - арендодатель не предоставляет имущество в пользование или препятствует пользованию имуществом в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе отказывается от заключения на новый срок договора на размещение оборудования (пункт 5.2.3); - арендодатель не производит капитальный ремонт имущества (пункт 5.2.4). Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, указал на наличие у последнего задолженности по арендным платежам за период с октября по декабрь 2019 года в размере 480 000 руб., а также оснований для начисления неустойки в общем размере 50 321 руб. 02 коп. (в том числе в связи с неоплатой коммунальных услуг). Кроме того, по утверждению истца, в арендуемых по договору от 10.11.2018 №
также по мере необходимости, а также за свой счет проводить технические экспертизы, установленные необходимыми документами по эксплуатации имущества, поддерживать за свой счет технические и инженерно-технические коммуникации в исправном состоянии, а в случае аварий принимать меры к их устранению. Согласно пункту 2.2.5 договора арендатор не вправе производить какие-либо капитальные (затрагивающие несущие конструкции) перепланировки и переоборудование арендуемого имущества, связанных с деятельностью арендатора, без письменного разрешения арендодателя. В соответствии с пунктом 2.2.6 договора арендатор обязался производить капитальный ремонт имущества и его неотделимые улучшения только при условии письменного разрешения арендодателя. Арендатор имеет право на возмещение стоимости таких улучшений и капитального ремонта в счет арендной платы. Порядок возмещения указанных затрат устанавливается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 1 451 975 рублей в месяц за все имущество. Дополнительными соглашениями от 9 февраля 2006 года и от 10 февраля 2006 года к договору аренды от 15
ул. Базстроевская 4, площадью 182,4 кв. м; ул. Базстроевская 10, площадью 161 кв. м. Факт принадлежности указанного имущества Российской Федерации подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Указанные помещения переданы ТУ Росимущества в Свердловской области в оперативное управление. Многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам, включены в региональную программу. Вместе с тем ответчиком взносы за капитальный ремонт в отношении спорного имущества за спорный период не вносились. Поскольку направленная претензия истца об уплате взносов за капитальный ремонт имущества , принадлежащего ответчику, оставлена без удовлетворения, Региональный фонд обратился в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области предусмотренной законом обязанности нести расходы по уплате взносов за капитальный ремонт имущества, отсутствия доказательств внесения ответчиком платы в сумме 176 179 руб. 38 коп., а также правильности расчета неустойки. Суд апелляционной инстанции,
дело № 2-123/2022 8г-39514/2023 УИД 23MS0034-01-2022-000196-20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 15 декабря 2023 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №34 КВО города Краснодара от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда города Краснодара от 31 июля 2023 года по иску ТСЖ «Онежское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт, взносов на капитальный ремонт имущества , установил: ТСЖ «Онежское» обратилось в суд с иском к Бердо И.Ю. о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2019 года по 31 июня 2021 года по оплате коммунальных услуг, содержания и текущий ремонт, пени в общей сумме 26 287 рублей 52 копеек, взносов на капитальный ремонт имущества, пени в общей сумме 7 739 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме 1 220 рублей 78 копеек.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых на квартиру ###, расположенную по адресу: <...>, между собственниками в следующем порядке: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 доли от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, холодной воды и электроэнергии на содержание общего имущества МКД, горячее водоснабжение и отопление, взносы на капитальный ремонт имущества , обращение с ТКО, за водоснабжение и водоотведение; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 доли от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, холодной воды и электроэнергии на содержание общего имущества МКД, горячее водоснабжение и отопление, взносы на капитальный ремонт имущества, обращение с ТКО, за водоснабжение и водоотведение; ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/2 доли от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, холодной
ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО УК «Солнечная» с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 в размере 51 172,91 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 11 274,06 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2018 по 28.02.2022 в размере 14 218,51 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт имущества многоквартирного дома в размере 2 207,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566,19 руб. Истец ООО УК «Солнечная» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание, не явилась, с заявлением о рассмотрении дела
УИД № Дело № 2-164/ 2024 (2-2631/2023) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2024 года г.Магнитогорск Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панова Д.В., при секретаре Скляровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе лицевого счета по оплате за капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила произвести раздел общего лицевого счета по оплате за капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме между собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в г.Магнитогорске, в соответствии с принадлежащими им долями в общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> г.Магнитогорске. По вопросу оплаты взносов за капитальный
